UltraHD, 4K och upplösning i all ära. För mig och de flesta gamers är det fortfarande andra alternativ som är optimala och i min mening i ett ultrabrett format.
För er trogna läsare är det knappast en överraskning att jag personligen älskar snygg grafik, höga upplösningar och dreglar åt nya skärmar och grafikkort på alla teknikmässor vi besöker. Man ska inte döma en bok, eller för den delen ett spel, för sitt omslag eller utseende. Men för mig är det grafiska trots allt otroligt viktigt och kan få mig att glömma/bortse från många andra problem i ett spel. Att jag samtidigt som jag skriver detta erkänner mig vara gravt PUBG-beroende är onekligen lite ironiskt. PUBG är ett spel som alltid haft mycket problem och som i jämförelse med andra stortitlar ser ganska tråkigt ut. Det där är dock en historia i sig som vi kommer tillbaka till.
I slutändan står det klart att jag alltid vill ha höga upplösningar, den bästa grafiken och den bästa visuella upplevelsen oavsett om det kommer till jobb, spel eller film. På kontoret lyckades jag få tag på en av de första konsumentinriktade 4K-skärmarna för några år sedan och har inte sett tillbaka sedan dess. 4K (UltraHD)-upplösning är underbart på större skärmar när man ska vara produktiv och behöver mycket arbetsyta. Idag har jag två 4K-skärmar på kontoret och hade i ärlighetens namn haft tre om det bara funnits yta på skrivbordet. Det matchas givetvis av en 4K-TV i vardagsrummet som rullat mängder av 4K-material de senaste två åren.
Man kan då tro och tänka sig att jag även sitter på en 4K-skärm hemma i datornhörnan, vilket faktiskt hade varit rätt gissat för runt 8 månader sedan. Nu är det så att jag mot alla odds och grafiknördslogik bytt ner mig i upplösning och kan ärligt säga att jag inte längtar tillbaka.
Jag satt under en längre tid med en 27-tums G-sync 4K gamingskärm som gav mig den där skärpan och skarpa upplösningen jag åtrår. Problemet var att även med ett överklockat Geforce GTX 1080 var det för lite pulver i maskinen för att låta mig spela med vettig fps i 4K-upplösning. Resultatet blev att jag i många titlar som The Division och PUBG fick backa ner till 1440p. Ett Geforce GTX 1080 Ti hade varit en knuff i rätt riktning men även detta, rejält påkostade kort, hade fått kämpa. Särskilt i PUBG och The Division som inte direkt är några väloptimerade titlar.
Jag var närmast tårögd av lycka när Asus och Acer visade upp de första 4K HDR 144 Hz-skärmarna på CES förra året men samtidigt måste vi vara realistiska. Om dagens kraftfullaste konsumentgrafikkort, GTX 1080 Ti, knappt kan driva 4K-upplösning vid 60 fps i många titlar. Vad ska då kunna driva 4K-upplösning med mer än dubbel bildfrekvens? Det är här vi kommer till den något bistra sanningen, 4K-upplösning är svårt att nyttja optimalt i spel med dagens konsumentgrafikkort. AMD:s Radeon RX Vega 64 kan inte matcha GTX 1080 Ti i ren prestanda och det är fortfarande oklart när Nvidias nya Geforce-grafikkort dyker upp på marknaden. När de gör det kan vi garanterat räkna med bättre 4K-prestanda men också saftiga prislappar. Slutsatsen jag drog var att 4K helt enkelt fick vänta i spelrummet och att det fick bli en annan temporär lösning.
Jag är såld på ultrabred-upplösning
Jag beslutade mig för att testa en upplösning som i teorin skulle matcha väl med dagens grafikkortskraft och fick Asus att skicka en Asus PG348Q på test. Skärmen har en ultrabred 34-tums IPS-panel med 3 440 x 1 440 pixlars upplösning och en uppdateringsfrekvens på upp till 100 Hz. Efter snart 10 månader med skärmen är det knappast någon överraskning att experimentet hade en lyckad utgång.
Här kommer vi nämligen tillbaka till mitt spelande och PUBG-beroende. 3440 x 1440 pixlar är närmast en match made in heaven med ett GTX 1080-grafikkort där även tungrodda PUBG går att lira med 70-80 fps vid high settings. Det går att nå runt 60 med maximala inställningar men notoriskt struliga PUBG gör att jag och många med mig behöver en ganska rejäl marginal på bildfrekvensen för att vara säkra på en optimal upplevelse. Att gå från 3440×1440 pixlar till 4K-upplösning är en ökning av antalet renderade pixlar på drygt 67 procent, vilket onekligen kräver betydligt mer beräkningskraft. Som synes i prestandagraferna nedan är bildfrekvensen i PUBG lite överallt oavsett vilka grafikinställningar jag använder mig av. Även med high settings kan jag tycka att snittfrekvensen är för låg i flera lägen och 4K-upplösning är givetvis inte ens att tänka på.
| Upplösning | Antal pixlar | %-ökning | Pixlar/s vid 60 Hz | Pixlar/s vid 144 Hz | Pixlar/s vid 240 Hz |
|---|---|---|---|---|---|
| 1080p (1920x1080) | 2,07 milj. | - | 124,4 milj. | 298,6 milj. | 497,7 milj. |
| 1440p (2560x1440) | 3,69 milj. | +78,2% | 221,2 milj. | 530,1 milj. | 884,7 milj. |
| Ultrawide 1440p (3440x1440) | 4,95 milj. | +34,15% | 297,2 milj. | 713,3 milj. | 1 188,8 milj. |
| 4K/ultrahd (3840x2160) | 8,29 milj. | +67,% | 497,7 milj. | 1 194 milj. | 1 990 milj. |
Förutom själva upplösningen så har jag också blivit såld på det ultrabreda bildformatet 21:9 i spel. Det ger en i min mening bättre och större inlevelse när skärmen sträcker sig ut med ditt synfält och att spela The Witcher 3, Battlefield 1 eller andra visuellt vackra titlar är riktigt imponerande.
Att PUBG trots sina många buggar och prestandaproblem också det har ett perfekt stöd för ultrabreda-upplösningar kan faktiskt bli till en fördel i vissa situationer. Eftersom du ser mer vid sidorna kan du snabbare få syn på spelare runt hörn och generellt ha en bättre överblick när du står och scoopar med vapnet från en kulle.
Det kan diskuteras om detta är den absolut mest optimala lösningen för dig som är riktigt seriös och satsar på e-sportklassiga prestationer. De flesta proffs spelar trots allt fortfarande i 1080p eller 1440p 16:9 för att vara säkra på att ta in all bildinformation så snabbt och smidigt som möjligt. För mig och troligtvis många andra dödliga, som ändå klassar sig som hyfsat kapabla spelare, är den förhöjda upplevelsen med ultrabred skärm dock värt mer. Särskilt när jag sätter mig med mindre tävlingsinriktade titlar och mest vill njuta av spelet.
Jag tycker att superultrabreda-skärmar i 32:9 format är häftiga och ser riktigt coola ut på skrivbordet. Grafiknörden i mig kan dock inte sjunka så lågt att jag går tillbaka till 1080p i vertikal upplösning. Det är för lågupplöst även i spel och på skrivbordet är det verkligen ingen höjdare. Även 3440×1440 pixlar känns snålt tilltaget när jag ska vara produktiv och här hade jag gärna återvänt till en 4K-skärm – för gaming är det dock annorlunda.
Drömmer vidare kraftfullare grafikkort
Medan jag väntar på kraftfullare 4K-grafikkort hade jag mycket väl kunnat tänka mig en 38-tums 3 840 x 1 600 pixlars skärm. Här kommer vi dock till den sista springande punkten i min definition av ”optimala skärmlösningen för spelare” – prislappen. Jag tycker redan att Asus ROG PG348Q med en prislapp på runt 10 000 kronor är rejält påkostad och en stor investering för de flesta spelare. Siktar du på en 38-tums modell får du klara dig utan G-sync och prislappen ökar ytterligare runt 40 procent.
Nä, nu och inom en förutsägbar framtid är ultrabreda 1440p-skärmar den i min mening optimala skärmlösningen för spelare på jakt efter både en vacker och välpresterande spelupplevelse. Det hindrar mig samtidigt inte från att drömma våta drömmar om nya grafikkort som renderar 4K-upplösningar som flytande smör i hundratals bilder per sekund.
En dröm som efter 2 års grafikkortsdvala börjar kännas ganska avlägsen men trots allt är mer trovärdigt än att få ett buggfritt och väloptimerat PUBG.
Lite roligt att läsa… För mig personligen är det precis tvärtom, skulle aldrig kunna lämna 4K och klarar inte alls av 21:9 formatet. I 21:9 får ögonen jobba betydligt mer/ de rör på sig i sidled mycket mer vilket framkallar huvudvärk hos många personer, mig inkluderad. Nu har jag till exempel aldrig spelat PUBG, kommer aldrig bli så heller 🙂 Men alla spel jag provat de senaste året har jag aldrig haft prestanda problem med. Spelar exemplet vis Conan Exiles en hel del just nu och har en FPS på runt 75 som lägst och en bit över 200 som… Läs hela »
Haha smaken är onekligen som baken Morkul! 🙂 Jag tror att 21:9 kräver både viss invänjning samt att man hittar ett bra avstånd till skärmen. Jag har aldrig några problem med huvudvärk eller liknande och kan inte minnas att jag haft det heller inledningsvis. Det är bara att gratulera dig om du inte stött på några favoritspel som har svårt i 4K-upplösning. Visst du har ett 1080 Ti-kort mot mitt 1080 men det hade nog hjälpt föga för att få riktigt bra prestanda i de spel jag helst spelar. Tanken är också att jag försöker se lite generaliserande på detta… Läs hela »
Just de personliga erfarenheterna i det hela är det roliga,. intressanta. Fakta är inte alltid det intressanta i själva upplevelsen och det gör krönikor som denna rolig läsning. Måste också passa på att nämna hur tydlig du är angående att detta är just dina personliga åsikter. Även om det är uppenbart att krönikor som denna är det så missar många det och att vara extra tydlig då är extremt bra. Sist men inte minst, vi har en titel gemensamt: Rainbow Six. Jag har spelat alla Rainbow Six tittar sedan originalet kom 1998 då jag spelade medans min då nyfödda son… Läs hela »
Tack Morkul och bra att det går igenom att denna åsikt baseras på mina erfarenheter och MIN syn/åsikt kring generella spelares preferenser och plånböcker. 🙂
Jag har bara testat Siege någon timme om jag minns rätt men det var också för tungt för mitt 1080. Nu är ju den titeln inte lika beroende av väldigt hög fps och bättre optimerad än Division och PUBG men riktigt najs att du kan lira med nästan maxade settings i 4K!
Bra input om det där med Geforce experience också, lite jobbigt om man inte inser att just den biten kan pajja upplevelsen. 🙁
Fördelen med 21:9 är ju att man får så mycket mer periferiseende. Det gör upplevelsen så mycket mer involverande eller vad man ska säga. Jag har inte heller haft några som helst problem med huvudvärk med min 35″ 21:9 och då sitter jag inte ens särskilt långt ifrån 🙂
Benq XR3501 duger alldeles utmärkt för mig och mitt 1080. Total avsaknad av G-sync och Freesync, men med en 144hz panel, förhållandevis “låg” upplösning och ett 1080, så är det inte ett problem. Jag är grafiknörd ända ut i fingerspetsarna och har svårt att köra någonting under UltraMegaHigh och är inte helt främmande för att hacka lite extra ini-filer för att få det där lite extra extra vilket gör en 4K-skärm i 21:9 format helt oanvändbar för mig då jag skulle få runt 30 FPS i snygga titlar ? Visst blir det finare linjer med 4K, men jag är -74… Läs hela »
Själv också uppväxt med VIC 20 och C 64. -72a så jag antar att vi har liknande upplevelser. Själv också grafiknörd och just därför jag inte kan lämna 4K, även om man ibland blir tvungen att dra ned på settings upplevs grafiken så pass mycket bättre. Sedan har vi det lilla faktumet att OLED skärmarna kommer i 4K eller till och med 5K vilket gör valet extremt lätt för mig personligen. Som jag skrev till Anton ovan: Tycker diskussioner som dessa är lite roliga eftersom det handlar så mycket om personliga referenser och finns egentligen ingenting som är fel. Alla… Läs hela »
Fan nu är det tävling i ålder här märker jag! En tävling jag faktiskt inte känner att jag behöver vinna! 😉 82:a här och minns fortfarande som igår känslan när jag aktiverade 3D för första gången i Quake med ett Voodoo 2-kort. Ett av de absolut starkaste datorminnena i livet. Vilken grej! 😀 Jag tror nog att både jag och Johan gärna hade kört 4K om det vore så att våra favorittitlar gick att driva i upplösningen och att det inte kostade två armar och ett ben med all hårdvara som krävs. 😛 Som sagt, jag är helt såld på… Läs hela »
Men Anton då… En liten pojke bland oss gamla gubbar 😀 5K UWS?? Det kommer dröja ett bra tag innan vi får grafikkort som klarat det. Har jobbarkompisar som kör med 4K UWS, 3840 x 1600 trots SLI så har han stora problem. Dock måste jag säga att när han har 4 sådana skärmar på skrivbordet så har han extrem stor arbetsyta. Just arbetsmässigt, kunna ha två fönster uppe samtidigt på samma monitor är ju UWS stora paradnummer. Något som också är viktigt att betänka när man väljer monitor är att inte alla spel stödjer UWS, inte ens alla nysläppta… Läs hela »
Nu e du inte ens rolig Morkul.. Vilken jäkla skärm du sitter på alltså. :O:O Fällde nästan en tår när jag såg den på CES för första gången. Har ju 4K OLED TV hemma men skärm på så nära håll är ju bara snuskigt. 🙂 Som du sen säger, UWS är jäkligt tungdrivet som sagt och för att inte tala om 5K UWS. Henrik som jag driver NH med sitter på en 3840×1600 med ett 1080 Ti och kan inte lira i nativeupplösning i PUBG. Det blir för dålig avg fps. Riktigt snygg och “korrekt” lösning med ambilighten, är det… Läs hela »
Jo älskar min skärm men enda anledningen till att jag har den är att jag har en snäll chef.. 😀
Angående ambilight så slutade det med att jag byggde en egen. Försökte två olika färdiga lösningar men blev inte helt nöjd med uppdaterings frekvensen på dem. Nu mer finns det dock förtiga enheter som klarar upp till 200Hz utan problem. Så länge jag har samma ratios på ledsen som på skärmen fungerar min lösning precis som ambilight ska fungera.
haha en OTROLIGT snäll chef med tanke på prislappen! 😀
Jag är inte förvånad Morkul, hade gärna sett lite mer bygglogg på den där ambilight-grejen. 🙂 Jag har kikat på Dreramscreen och faktiskt fått möjlighet att testa deras 4K60p kit men har fasen inte tid..
https://www.dreamscreentv.com/shop/
Vilka är det du skulle satsat på om man köpte färdiga kit?
Ja *host* bygglogg ja*host* Har två påbörjade… En när jag installerar LED:s i trappan och får det att fungera med vanliga strömbrytaren på väggen och den med just ambilight runt TV:n. Vad nu det hjälper. Blir lite för ivrig när jag sätter fart så trots allt planerande så glömmer jag att ta foton. Färdiga kits för 21;9 tror jag inte finns, långt ifrån säker dock. De kits jag har installerat tidigare samt de som kompisar rekommenderar har i alla fall inte stöd för 21:9. Har suttit och funderar på detta ett tag och just att få jämn återgivning är viktig… Läs hela »
Vet någon hur ultrabreda-skärmar fungerar i äldre spel som inte har stöd för den upplösningen?
Nu finns det äldre spel som inte heller stödjer 4k eller ens 720p men jag vet spel som är riktigt gamla men som på nåt vänster har ändå stöd för moderna upplösningar så som 1080p.
Det är dåligt stöd för ultrabreda skärmar på äldre spel så man får helt enkelt använda 1080p upplösning och få svarta ramar på sidan av skälva spelet eller så kan du sträcka ut spelet i sidled men det brukar sällan blir bra.
1080p och 4k är båda 16:9 format så det är absolut inga problem att spela i 1080p på en 4K skärm.
Då hänger jag med, tack för infon! Då får jag invänta nästkommande generation av skärmar.
Kör i ett 3 440 x 1 440 pixlars fönster på en 4K-skärm. Trots fönster med allt vad det innebär är det en bättre spelupplevelse i t ex The Division med den breda spelytan.
Ofasen det var ett udda tillvägagångssätt Magnus! 🙂 Jag hänger med på din tanke och på en riktigt stor skärm kan det nog funka men tänker mig att det skulle se jäkligt litet ut på en typ 27″-skärm?
Ja, det är nog att jag har en 40″-tumsskärm som gör att det fungerar bra. Fönstret blir 90 cm på bredden och 38 cm på höjden, så det finns utrymme att “förlora” sig in i spelet, har ögonen cirka 70 cm ifrån.
Ah där har vi det, skulle precis säga att detta låter perfekt för en Philips 40/43-tums skärm. 🙂
Du råkar inte ha några bilder som du kan länka till?
https://imgur.com/a/845ruja
https://imgur.com/a/w1BkYz
Om du använder nVidia kan du läsa igenom detta och prova:
https://www.computerhope.com/issues/ch000894.htm
Där kan du definiera upp ett 21:9 fönster som jag skrev i min andra post. Betydligt enklare eftersom du kör spelet i “full screen” mode och har ett fönster över.
Haha så häftigt. Men blir det inte lite irriterande att ha bakgrunden synlig sådär? 🙂 Morkuls tanke om definering av två skärmar låter faktiskt riktigt intressant imo!
Läste detta igår och tänkte att detta kan väl inte fungera, måste testas!!!
Nu har jag testat och önskar att jag hade större skärm för då hade det faktiskt fungerat. Definierade min skärm som multimonitor, övre delen av skärmen gjorde jag till ett 21:9 fönster, skärm 1. Undre delen blev skärm två. Då kan man fortfarande ha till exempel Discord fönstret öppet utan att det tar plats från själva spelet.
Bra idé den ska föras visare till kompisar som sitter på större skärmar.
Hur funkar det med att spela gamla spel med 4:3 på en sådan bred skärm? Är det inte jobbigt att behöva dra musen så mycket med en sådan?
Jag måste vara ärlig Klappa, har inte testat ett enda 4:3 spel på min dator.. 😛 Jag lirar generellt bara nyare titlar (Grafiknörd som sagt) så där kan jag tyvärr inte bidra med mycket. Men rent logiskt sätt skulle jag kört dem i standard 4:3 med svarta kanter på sidorna och då har du fortfarande samma 4:3 yta att röra musen över. 🙂
Okay nu lägger jag mig i ytterligare här men jag har en fråga som du kanske kan kolla upp Anton och kan vara bra information i framtida krönikor/tester.
Tricket jag nämnde ovan om att definiera flera skärmar för att spela 21:9 på en 16:9 skärm borde väl fungera åt andra hållet också? Alltså definiera upp en primär 16:9 skärm och en sekundär 5:9 skärm så de svarta ramarna bli ytterliga en skärm där man kan ha chatt fönster och så vidare. Så även 4:3 fönster borde i sådana fall gå att gör på samma sätt.
Ville bara tipsa om ett spel som gör sig mycket bra i ultrawide. Civilization 6.