För första gången har vi en PCIe-SSD som på allvar utmanar SATA-enheternas existens. Kingston A2000 visar att PCIe inte behöver betyda höga priser.
Under CES-mässan i januari visade Kingston sin nya generation av PCIe SSD-enheter. Det handlar alltså om uppföljarna till deras A1000- och KC1000-enheter som var baserade på Phisons E7- och E8-kontrollerkretsar. De nya enheterna förväntades använda Phisons nya E12 och E13, men så blev inte fallet. Vi testade nya KC2000 i början av sommaren och den använder istället Silicon Motions nya SM2262EN, vilket har rört om lite i samarbetet mellan Phison och Kingston.
Idag tittar vi närmare på den andra enheten som visades upp på CES och det är företagets uppföljare till A1000. Den har det passande namnet A2000. Kingston menar att A2000 är en enhet som ger prestanda långt över vad en SATA-SSD kan leverera till ungefär samma prislapp. För att uppnå det har Kingston valt att inte bara använda en billigare kontroller. De har också valt att inte låsa sig till en kontroller.
I sina egna specifikationer kommer inte Kingston ange vilken kontroller som används. Anledningen är att företaget inte vill vara beroende av en leverantör utan använda den som ger bäst pris. Det betyder att vi plötsligt kan få se A2000 med en annan kontroller och då kommer den inte att prestera på samma sätt som den vi testar idag. Vi hoppas kunna få ett tydligare besked från Kingston om hur du som konsument ska veta vilken modell du köper men vi har tyvärr inte fått något svar än.
Specifikationer
Vad vi vet i nuläget så kommer A2000 att använda två olika kontrollerkretsar, Phison E13 och SMI 2263. Båda har fyra kanaler och använder 4x PCIe 3.0-banor, vilket borde ge rejält med prestanda oavsett vilken kontroller som används. De första enheterna på marknaden verkar dock använda Silicon Motions SM2263. Det är också den som är monterad på de två testexemplar som Kingston skickat till oss för test.
| SSD | 500 GB | 1 TB |
|---|---|---|
| Kontroller | SMI SM2263ENG | SMI SM2263ENG |
| Minnesteknik | Micron 96L 3D-TLC | Micron 96L 3D-TLC |
| Gränssnitt | PCI-Express 3.0 X4 NVMe 1.3 | PCI-Express 3.0 X4 NVMe 1.3 |
| DRAM cacheminne | 512 MB | 1 GB |
| Sekventiell läshastighet | 2200 MB/s | 2200 MB/s |
| Sekventiell skrivhastighet | 2000 MB/s (SLC-cache) | 2200 MB/s (SLC-cache) |
| Slumpmässig läshastighet vid 4K | 180 000 IOPS | 250 000 IOPS |
| Slumpmässig skrivhastighet vid 4K | 200 000 IOPS (SLC-cache) | 220 000 IOPS (SLC-cache) |
| Firmware | S5Z42102 | S5Z42102 |
| Strömförbrukning - vila/aktiv | 0,0032 / 4,5 W | 0,0032 / 4,5 W |
| MTBF | 2 000 000 | 2 000 000 |
| Formfaktor | M.2 M-key | M.2 M-key |
| Garanti | 5 år (350 TBW) | 5 år (600 TBW) |
| Närmaste konkurenter | Crucial P1, Intel 660p, Samsung 860 Evo, WD Blue SN500 | Crucial P1, Intel 660p, Samsung 860 Evo, WD Blue SN500 |
Om vi tittar på specifikationerna har inte mycket hänt sedan A1000. Båda modellerna har ungefär samma specifikationer med läs- och skrivhastighet runt 2 000 megabyte per sekund. Slumpmässig prestanda är till och med lägre än tidigare. A2000 har fortfarande fem års garanti och dugliga TBW-värden, vilket är positivt. Kingston säger inte officiellt vilka minneskretsar de använder. Anledningen är samma som med kontrollern, de vill kunna byta till billigare kretsar längre fram. På våra testexemplar använder man dock Micron 96L 3D-TLC.
Modeller
A2000 släpps i tre modeller från 250 GB till 1 TB. Prestandamässigt är det inte mycket som skiljer dem åt då de större modellerna är begränsade av kontrollerns fyra kanaler. Den minsta enheten är dock märkbart långsammare vid skrivning av data. Det ska bli intressant att se hur stor skillnad det är mellan 500 GB och 1 TB.
| Storlek | Formfaktor | Sekventiell läs | Sekventiell skriv | Slumpmässig läs | Slumpmässig skriv | Pris |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 250 GB | M.2 2280 | 2000 MB/s | 1100 MB/s | 150 000 IOPS | 180 000 IOPS | |
| 500 GB | M.2 2280 | 2200 MB/s | 2000 MB/s | 180 000 IOPS | 200 000 IOPS | |
| 1 TB | M.2 2280 | 2200 MB/s | 2000 MB/s | 250 000 IOPS | 220 000 IOPS |
Idag testar vi de två 500 GB- och 1 TB-modellerna och vi vill passa på att tacka Kingston för att de även lyckades få fram 500 GB-modellen för test.
Komponenter och design
Både 500 GB och 1 TB består av fyra minneskretsar på enhetens ena sida. Det betyder att även den större enheten passar i laptops som bara har plats för enheter med chips på ena sidan. Våra testexemplar är identisk. De har fyra minneskretsar, en DRAM-krets och kontrollerkrets från SMI. Skillnaden är att 1 TB-modellen har dubbelt så många NAND-enheter i varje chip och DRAM-kretsen är dubbelt så stor.
SLC-cache och värme
Silicon Motions kontroller brukar ofta använda en dynamisk SLC-cache som gradvis konverterar SLC till TLC vartefter enheten fylls med mer data. Det är en bra design för att ha en rejäl cache men det gör också den märkbart långsammare om cachen skulle bli full. A2000 följer liknande mönster som tidigare SMI-enheter men vi ser också en del märkliga saker.
Enheten börjar med att skriva data relativt långsamt. Vad som är ännu märkligare är att 1 TB ser ut att vara långsammare än 500 GB. Sedan kickar SLC-cachen in och prestandan går upp till ungefär 1 600 MB/s. Hur länge den stannar där beror på enhetens storlek. Därefter faller den ner till något lägre prestanda igen, för att gå upp i hög prestanda flera minuter senare. Allra sist hamnar enheten i ett läge där den konverterar mellan SLC och TLC, samtidigt som ny data ska skrivas. Då går det inte särskilt fort. Mycket märkligt ”beteende”.
Prestanda
Rent prestandamässigt är A2000 en av de bättre mellanklass-enheterna på marknaden. Vid lättare belastning är den märkbart snabbare än A1000 men fortfarande lite långsammare än Crucial P1 och Intel 660p. Vid tyngre belastning är den äldre A1000 fortfarande snabbare men det beror primärt på skillnaden mellan SMIs och Phisons implementation av SLC-cache. Trots det är A2000 betydligt snabbare än Crucial P1 och WD Blue SN500.
Det är dock extra intressant att jämföra A2000 med de mest populära SATA-enheterna på marknaden. SATA-enheterna har ingen chans i någon av våra tester och billigare PCIe-enheter har inga problem att springa från de snabbaste SATA-enheterna på marknaden.
Sammanfattning
Det finns mycket att gilla med Kingston A2000 och vi tror att Kingston har en potentiell storsäljare på gång. Den säljs som en PCIe-enhet men med en prislapp som en SATA-enhet. Det är inte första gången vi har hört det och hittills är det få som visat att det faktiskt är så. De flesta visar sig vara betydligt dyrare än SATA-enheter eller ha någon typ av belastning där de är mycket långsammare (Crucial P1 och Intel 660p). Kingston verkar dock ha lyckats med detta trots att de egentligen inte snålat på något.
Allt är dock inte guld och gröna skogar. Vi vet inte hur länge Kingston kommer ha kvar enheten i dess nuvarande konfiguration. De kan när som helst byta ut kontrollern till en annan och då är det inte längre samma enhet. Sedan ser vi att den drar förhållandevis mycket ström, i alla fall jämfört med SATA-enheter.
A2000 är egentligen ingen märkvärdig SSD. Den ger dig betydligt bättre prestanda än vad SATA kan leverera och den är verkligen prissatt som en SATA-enhet. I skrivande stund är A2000 billigare än både Samsung 860 Evo och Crucial MX500. Det betyder att det egentligen inte finns någon anledning att välja någon av dem, om det inte är så att du saknar en M.2-plats förstås. A2000 är i nuläget den bästa mellanklass-SSD-enheten på marknaden.
Be the first to leave a review.
Be the first to leave a review.
