Sommar brukar betyda ny SSD från Samsung, så även i år. Vi testar Samsungs uppdaterade QLC-enheter, Samsung 870 Qvo, som nu sträcker sig till 8 TB.
Moderna m.2-SSDer använder 3D TLC-NAND tillsammans med NVMe- och PCIe-teknik. Det gör dem både mindre och snabbare än traditionella SATA-enheter. Anledningen är att moderna TLC-enheter är så snabba att SATA-gränssnittet blir en tydlig flaskhals. Med det sagt finns det fortfarande en marknad för SATA-enheter och det beror primärt på att de fortfarande är billigare. Det gör dem intressanta när prestanda inte är det viktigaste. För att komma åt denna målgruppen har Samsung börjat släppa SSD-enheter baserade på QLC-NAND. QLC (Quad Level Cell) använder fyra databitar istället för tre hos TLC (Trippel Level Cell) eller två hos MLC (Multi Level Cell). Fördelen med QLC är att det får plats mer data med samma antal transistorer. Det ger billigare enheter. Nackdelen är sämre prestanda och livslängd.
Samsungs Qvo-serie är SATA-enheter som använder QLC-NAND och riktar sig till konsumenter som primärt behöver mycket lagringsutrymme och som inte kräver hög prestanda. Det är alltså det segment som förlitar sig på mekaniska hårddiskar idag. Det kan exempelvis vara i NAS-enheter, sekundär disk för spelbibliotek och lagring för alla video-redigeringsprojekt. Nu släpper Samsung andra egnerationens Qvo-enhet, som också blir den första enheten i 870-serien. Vi har testat Samsungs nya bidrag för att se sig hur de står sig mot föregångaren 860 Qvo och andra SATA-enheter i segmentet.
Specifikationer
| Lagringskapacitet | 1 TB | 8 TB |
|---|---|---|
| Kontroller | Samsung MKX | Samsung MKX |
| Minnesteknik | Samsung V-NAND 96-Layer 1024Gbit QLC (Toggle) | Samsung V-NAND 96-Layer 1024Gbit QLC (Toggle) |
| Gränssnitt | SATA 6Gbps - AHCI | SATA 6Gbps - AHCI |
| DRAM cacheminne | 1GB LPDDR4 | 8GB LPDDR4 |
| Sekventiell läshastighet | 560 MB/s | 560 MB/s |
| Sekventiell skrivhastighet | 530 MB/s (SLC-cache) | 530 MB/s (SLC-cache) |
| Slumpmässig läshastighet vid 4K | 98 000 IOPS (SLC-cache) | 98 000 IOPS (SLC-cache) |
| Slumpmässig skrivhastighet vid 4K | 88 000 IOPS (SLC-cache) | 88 000 IOPS (SLC-cache) |
| Firmware | ||
| Strömförbrukning - vila/aktiv | 0,003 / 2,2 W | 0,010 / 3,3 W |
| MTBF | 1 500 000 Hours | 1 500 000 Hours |
| Formfaktor | 2,5" SATA (7mm) | 2,5" SATA (7mm) |
| Garanti | 3 år (360 TBW) | 3 år (2880 TBW) |
| Närmaste konkurenter | Kingston A400, WD Green | Kingston A400, WD Green |
Då enheten är baserad på SATA-gränssnittet, är inte specifikationerna särskilt intressanta. Jämfört med förra året så kan vi se att Samsung har en ny kontroller i form av MKX. Enligt Samsung är det ingen större skillnad mot den MJX-kontroller som används i 860-serien, förutom att den nya har bättre ECC, som klarar de större NAND-enheterna som den nya 870-serien använder sig av. Samsung har gissningsvis också gjort justeringar i firmware. En annan nyhet är att Samsung nu använder 3D QLC med 96 lager och NAND-enheter på hela 1 Tbit. Allt är gjort med målet att kunna erbjuda så mycket lagring i ett så litet format som möjligt. I övrigt är specifikationerna nästan identiska med 860 Qvo. TBW och garanti är samma som tidigare.
Modeller
QLC har sämre prestanda och livslängd än TLC. En lösning på båda dessa problem är att lägga till mer kapacitet. Ju mer lagring som finns, desto bättre prestanda kan man få och desto mer kan man skriva till enheten. Samsung har således löst problemet genom att helt enkelt inte erbjuda mindre modeller. Med 860 Qvo fanns 1 TB, 2 TB och 4 TB. Med de nya enheterna finns alla dessa kvar men man har även utökat med enhet på hela 8 TB.
| Storlek | Sequential Write | Sequential Read | Random Write | Random Read | Pris |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 TB | 530 (80) MB/s | 560 MB/s | 88 000 IOPS | 98 000 IOPS | |
| 2 TB | 530 (160) MB/s | 560 MB/s | 88 000 IOPS | 98 000 IOPS | |
| 4 TB | 530 (160) MB/s | 560 MB/s | 88 000 IOPS | 98 000 IOPS | |
| 8 TB | 530 (160) MB/s | 560 MB/s | 88 000 IOPS | 98 000 IOPS |
Idag har vi fått möjligheten att testa både den minsta och den största enheterna. Det gör att vi enkelt borde kunna se hur stor skillnad det är mellan de olika modellerna. 1 TB är troligtvis något långsammare än de andra men 2 TB, 4 TB och 8 TB borde alla prestera på samma nivå.
Komponenter och design
Samsung använder en liknande design från 860 Qvo. För att utmärka Qvo-serien en aning har man använt en mörk-grå färg istället för svart. I övrigt används samma gamla klassiska metallchassi. Det enda sättet att identifiera enheten är att titta på baksidan.
Inuti har det inte heller hänt så mycket. Samsung återanvänder samma kretskort som 860 Qvo hade. Det finns dock en liten skillnad eftersom man nu har valt att montera vissa små komponenter på andra sidan, i kontrast till 860 Qvo. Vad som däremot är nytt är Samsungs MKX-kontroller, 96L QLC-Nand. Samsung staplar hela 16 NAND-enheter ovanpå varandra i samma chip. Varje chip har artikelnummer K9XVGB8J1A och har 16 x 512 Gbit (1 TB) lagringskapacitet. 1 TB-modellen har endast ett sådant chip och 8 TB modellen (på bild) har åtta stycken. Precis som i alla andra Samsung-enheter, så matchas storleken med ett DRAM-cache som är en tiondel av enhetens totala kapacitet. För 1 TB-modellen är det ett LPDD4-minne (K4F8E16) på 1 GB och för 8 TB-modellen är det ett LPDDR4-minne (K4FCE6Q) på hela 8 GB.
SLC-cache och värme
| SSD | Samsung 870 Qvo 1 TB | Samsung 870 Qvo 2 TB | Samsung 870 Qvo 4 TB | Samsung 870 Qvo 8 TB |
|---|---|---|---|---|
| Fixed | 6 GB | 6 GB | 6 GB | 6 GB |
| Dynamic | 36 GB | 72 GB | 72 GB | 72 GB |
| Total | 42 GB | 78 GB | 78 GB | 78 GB |
Precis som tidigare använder Samsung en kombination av statisk och dynamisk SLC-cache för att öka prestandan hos sina enheter. Den mindre statiska delen finns alltid att tillgå medan den dynamiska delen varierar i storlek beroende på hur mycket ledigt utrymme som finns på enheten. Tråkigt nog har det inte hänt någonting sedan förra generationen och storleken på cachen är lika stor på alla enheter, förutom på 1 TB-modellen som har en mindre dynamisk cache. Även skrivprestanda till QLC är samma som för förra generationen med 80 MB/s för 1TB och 160 MB/s för de andra. Hur ser det då ut i praktiken?
På grund av enheternas storlek och låga prestanda ser det ut som om SLC-cachen är gigantisk. Vilket den också är, men vi har aldrig råkat ut för att första grafen inte skulle räcka till för att visa hela cachens storlek. 1 TB-modellen kan skriva ungefär 40 GB till SLC innan prestandan sjunker ner till 80 MB/s. 8 TB kan skriva ungefär 76 GB innan den tappar prestanda ner till 150 MB/s. Observera att detta är när enheterna är tomma. Om de skulle vara helt fulla kommer cachen att vara betydligt mindre. I de allra flesta fall kommer enheten att skriva till SLC och därmed ge bra prestanda.
Prestanda
Vi slår ihop ett antal testar för att sätta en slags poängskala på alla enheter, mellan 1 och 10. Vi publicerar fler testresultat på nästa sida för den som vill dyka djupare och titta närmare på hur våra testade enheter står sig mot fler enheter än de vi har i den här jämförelsen.
Det är inget snack om att SATA-enheter är långsamma men om vi tittar på våra betyg så ser vi hur plågsamt långsamma även de snabbaste SATA-enheterna är. På en prestandaskala mellan 1 och 10 är det få enheter som ens når 3 och Samsungs 870 Qvo är inget undantag. Qvo-serien är dock inte designade för att vara särskilt snabb och i de allra flesta fall är enheterna tillräckligt snabba för ändamålet.
Sammanfattning
870 Qvo är uppföljaren till förra årets 860 Qvo. För att vara en uppdaterad enhet är nyheterna relativt små. I vanlig ordning kommer 870-serien med en ny kontroller. Vi vet inte så mycket om den, förutom att den har bättre ECC än föregångaren, vilket hjälper när man använder QLC-NAND. En annan nyhet är att Samsung nu använder den senaste generationens teknik med 96 lager. Den största nyheten är dock att den nu finns med upp till 8 TB lagring. Prestandamässigt syns ingen större skillnad alls mot föregångaren. Vi hade hoppats att den nya generationen skulle ha bättre prestanda utanför SLC-cachen.
870 Qvo är en liten uppdatering. Förutom en ny 8 TB-modell, finns inte många nyheter. Prestandan är ungefär densamma, priset är detsamma och strömförbrukning är ungefär oförändrad. Med det sagt är den fortfarande ett bra alternativ för de som är ute efter mycket lagring men som inte bryr sig allt för mycket om prestanda. Letar du efter något att boota ditt system på, ja då bör man titta mer noggrant på de billigare NVMe-enheter som finns på marknaden.
Be the first to leave a review.
Be the first to leave a review.
