Killer NIC: en statistisk analys

KillerNIC är nätverkskortet som riktar sig till den kräsne gamern. Den här recensionen är en av de mest krävande som vi genomfört med mer 40 testsessioner, som resulterat i tusentals ping- och FPS-värden. Vi hoppas på detta vis kunna visa om KillerNIC faktiskt förbättrar både nätverkslatens och prestanda, eller inte.

Alla som har spelat spel online vet att om det är
något som kan få en person att förvandlas från en spelare till en svärande primat, så är det definitivt lagg. Nära på alla andra variabler kan kontrolleras, förbättras eller hållas under
kontroll, men lagg är den där uppenbara nålen i ögat som inte
kan försvinna. Lagg är spelvärldens förbannelse, demonen som tydligen inte kan drivas ut… tills nu? Tills Killer NIC kom, en produkt som hävdar sig kunna reducera ping, öka FPS och förbättra spelkänslan. Är det en frälsare till spelare för lagg-nåd, eller en falsk profet i beklädnad? Idag så undersöker vi Killer NIC och försöker svara på om det kan leva upp till dess lovord och namn.

Det finns kanske ingen annan produkt som är så
kontroversiell och skapar sådana debatter på Internet som
Killer NIC. Det lovar mycket, och svårigheterna ligger i att
traditionella testmetoder inte ger en rättvis bild av kortets prestanda. På grund av detta så har vi spenderat veckor med att testa och utforska Killer NICs effekt på lagg och FPS, testat vad kortet går för och samlat massiva mängder data.
En del av resultaten är ganska intressanta, du kanske till och
med förvånas av några. Undantaget all hype och data
dock, så ska vi försöka ge ett enkelt svar på
denna fråga idag: Gör Killer NIC någon skillnad, och
i så fall, hur mycket?

Läs vidare för att få reda på det…

Lagg: Orsak och Verkan

För att förstå hur Killer NIC fungerar måste
vi först förstå varför Killer NIC finns. Det huvudsakliga skälet till Killer NICs existens är enkelt: lagg. Vem som helst som har spelat ett online multiplayer-spel förstår vad lagg är, småhackande och allmänna störningsmoment som tar bort den mjuka spelkänslan som krävs för att kunna njuta av spelet och spela på lika villkor över Internet. Så vad orsakar lagg? Det finns en del faktorer och variabler som bidrar till lagg och det krävs en djupare diskussion för att vi skall kunna förstå varför de existerar, och hur Killer NIC ämnar att korrigera
eller förbättra det.

En snabbgenomgång om Internet: Internet är en samling
av nätverk som överför information mellan datorer, och
i fallet om spelande online, mellan din PC och till slut servern du spelar på. Information överförs vanligen snabbt och
effektivt i paket mellan världen (server) och klienten (du). Ofta
så blir flödet av denna information eller paket ställd i kö, fördröjd, eller försvinner till och med. Kom ihåg att online-spel spelas i realtid, vilket betyder att fördröjningar i paketöverföringen resulterar i fördröjningar. Så, enkelt sagt, om dessa fördröjningar (packet loss) blir för stora eller händer för ofta, så kan du uppleva de effekter som kallas LAGG. När
flödet av information återupptas eller ökar och lagget minskar så svarar spelet ungefär likadant, men det kan inte ”komma ikapp”, så det fortsätter ifrån var flödet om information finns. Detta betyder att du förlorar speltid under laggets gång, och att ditt spel återupptas vid ett nytt tillfälle, vilket betyder att du
skulle kunna vara halvvägs över en bana, eller mer realistiskt om du spelar ett FPS-spel: död. Det finns nästan inget så frustrerande som att försöka skjuta någon som lagg-hoppar. De är nästan omöjliga att träffa. Å andra sidan finns det nästan inget roligare än att se någon dö på grund av lagg. Förutom när det är du själv. Det är en av den mest frustrerande och svordomsinfluerande upplevelserna som finns när man flyger in framför någon och precis ska få poäng eller fragga någon, för att millisekunden senare drabbas av lagg, bara för att sedan upptäcka att din helikopter har kraschat in i en bergvägg, och alla dina klankamrater skrattar ihjäl sig på din bekostnad.

Killer NIC är en produkt på klientsidan, så det
finns en gräns till vad kortet kan kontrollera i
paketöverföringen som i sin tur bidrar till lagg. Kortet kan inte
kontrollera Internet (tyvärr), det kan inte kontrollera spelservern, och det kan inte kontrollera hur din Internetleverantör prioriterar trafik och bandbredd. Så vad kan kortet göra? Det kan bland annat tillgodose lagg och dess orsaker på klientsidan. Då blir frågan: Hur gör Killer NIC det där, och hur stor skillnad kan det göra? Låt oss undersöka det nu.

Bekämpa Lagg

Eftersom Killer NIC endast verkar på klientsidan, kan kortet bekämpa lagg på ett flertal sätt: optimering, prioritering/allokering av resurser och de inkommande datapaketen. Bigfoot har tagit fram en lösning som de kallar “Lag and Latency Reduction (LLR)”. Låt oss ta en närmare titt på vad detta medför och lite om hur det går till, för
att lättare kunna förstå hur Killer NIC fungerar.

Grundteknologin som Killer NIC innehåller är baserad på
relationen mellan latens och genomströmning. I huvudsak så
kan nätverksprestanda optimeras att antingen prioritera latens
eller genomströmning. Det är viktigt att notera att det
finns en balans här, och det ena motverkar det andra. För
att öka genomströmningen och sänka belastning på
CPU så brukar man normalt lägga dessa överföringspaket
i kö. Ju fler paket som är köade innan ett interrupt
används för att överföra dem, desto lägre
CPU-användning och resultatet blir högre genomströmning.
Detta kommer dock med ett högt pris, för ju fler paket som
är köade desto längre blir fördröjningen tills att paketen överförs. Kommer du ihåg hur vi pratade om att överföringsfördröjningar är orsaken till lagg? Detta betyder att de stora högarna med paket resulterar i längre fördröjning och därför LAGG. Så denna process att hålla på paket hjälper
inte spelare som inte är särskilt intresserade av genomströmningssiffror. Nyckeln till reducerat lagg är
alltså att förminska fördröjningen i kön, och snabbt överföra informationspaketen. För att göra detta så använder Killer NIC sig av en så kallad 1-packet, 1-interrupt-överföringsmodell för
att eliminera denna köoperation som vanliga nätverkskort
använder sig av. När Killer NIC är satt i ”Game
Mode” så ersätter kortets nätverksstack Windows
nätverksstack. Beroende på paketstorlek och applikationen
som körs så är det vanligen någonstans mellan 3-10 ms fördröjning i ”queue” och processeringen av dessa paket i Windows nätverksstack. Enligt Bigfoot så översätts detta till en reducering i latens, ungefär 3-5 ms per paket.

Killer NIC försöker också reducera lagg med hjälp
av inkluderingen av en NPU (Network Processing Unit) på kortet. Denna processor kör både 1-paket, 1-interrupt-modellen samt ersätter Windows nätverksstack. Det gör det möjligt för Killer NIC att avlasta TCP- och UDP-beräkningar från CPUn, vilket borde frigöra cykler som bättre kan spenderas på spelmotorn. Så NPUn är designad att reducera belastning och teoretiskt öka FPS:en i spel. Det är dock
viktigt att inse att alla spel är designade olika i hur de
behandlar nätverket. Det betyder att resultaten kommer varierar helt från spel till spel.

Den andra metoden som Killer NIC använder för att
bekämpa lagg är att optimera datapaketen och
spelnätverkstrafiken. Vissa standard-nätverkskort kan
prioritera utgående paket, men Killer NIC hävdar att det
kan kontrollera och prioritera både inkommande och utgående
paket. Kortet prioriterar tydligen paket för att se till att
din speldata får högre prioritet över annan nätverkstrafik som strömmar in och ut ur ditt system. Detta kanske inte hjälper mot lagg, men i teorin så borde det kunna hjälpa till med att uppnå den där ”mjuka känslan” som Bigfoot pratar om.

Låt oss ta en titt på Killer NIC…

Eftersom kortet är riktat mot entusiaster och gamers har kortet en lite flashig design.

Killer NIC i sin helhet. Ett svart kort, en stor kylfäns, och LEDs som ger en lite extra touch, sen om det är en förbättring eller onödigt bling får du avgöra. Hur som helst, det är lätt att känna igen och kylflänsen formad som ett “K” ger det en ganska personlig touch. Kylflänsen är stor, den är verkligen stor, och den behövs för NPU:n avger en hel del värme när den arbetar som mest. Om du inte har ett fönster på sidan av ditt chassi så kommer inga av dessa effekter att synas, fast även om du har ett fönster kommer du ändå inte se något för det kommer att vara vänt neråt i alla fall, om du nu inte har ett BTX-chassi.

Killer finns bara som PCI-kort. Anledningen är ganska uppenbar; att göra kortet kompatibelt med så många datorer som möjligt. Givetvis har det kommit klagomål om varför man inte använder PCI-express istället, men faktum är att PCI erbjuder tillräckligt med bandbredd för att hantera ett nätverkskort designat för gamers. Klagomålen är dock inte bara riktat mot PCI-gränssnittet utan mot den layout som många moderkort har. Antalet PCI-platser har minskat kraftigt. Många dyrare moderkort har faktiskt bara 2 PCI-platser. Med tanke på att många gamers har åtminstone ett ljudkort och kanske något mer instickskort, finns det inga platser över för ett kort till. Det är hur som helst inte Bigfoots fel, bara en påminnelse för potentiella köpare att se till att det finns lediga PCI-platser.

På baksidan finns det en Ethernet-port med status-LEDs, och en USB-port som öppnar upp för en del intressanta möjligheter för program som använder Flexible Network Architecture (FNA). FNA-program är små Linux-program som kan användas för en massa olika nätverksrelaterade ändamål. På ungefär samma sätt som vi beskrev innan kan FNA-program användas för att styra trafik och kontrolleras via NPUn. Det finns ett flertal FNA-program för Killer NIC, såsom FNA Torrent, FNA Firewall, FNA FTP, FNA Telnet, FNA Patcher, och sist men inte minst FNA Dev Kit som innehåller källkoden för Linux Kernel, compiler, etc för att skriva dina egna FNA-program. Vart och ett av dessa program är designade för att ta till vara potentialen hos Killer NICs NPU och förmåga att prioritera trafik.

Det finns en funktion till som vi borde nämna. Vi har följt detta i vår nyhetsrapportering och just nu befinner det sig i ett beta-stadie. Bigfoot har slagit sig samman med DiamondWare för att utveckla ett hårdvaruaccelererat VoIP för gamers som ska lätta på lasten. Precis som många andra funktioner är tanken att det ska ta över jobbet från CPUn så att den kan fokusera på annat, t.ex. spelet i fråga.

Några fler bilder på KillerNIC:

Eftersom Bigfoot Networks kommit med en del ganska vågade påståenden bestämde vi oss för att använda en kraftfull dator. Vi fick dock en hel del förfrågningar om att prova med ett betydligt billigare system. Dessa frågor kom först och främst från World of Warcraft-spelare, och frågan var just om de skulle kunna köpa kortet nu, använda med goda resultat med lite sämre hårdvara för att sedan uppgradera. VI har testat med World of Warcraft och vi valde att använda oss av ett betydligt billigare system i det testet.

De två datorer som vi använt är som följer:

Båda systemen är byggda kring Intels Core 2 Duo-processorer eftersom de erbjuder bra prestanda/peng och samtidigt väldigt populära bland entusiaster. Speciellt E6850 som är en av de snabbaste som finns tillgängliga idag och borde vara tillräckligt snabb för detta test. För budgetsystemet har vi valt en Core 2 Duo 2180 som erbjuder både ännu mer pestanda i relation till priset. Grafikkorten representerar två olika prissegment med 8800 GTS i topp och 7600 GT i budgetsystemet, ett kort som var ganska populärt ett tag tillbaka och fortfarande presterar hyfsat bra i lägre upplösningar. Båda systemen har 2GB internminne. Det snabbare systemet är byggt kring 680i-kretsen som är en vanligt förekommande krets i prestandainriktade system eftersom den erbjuder hyfsade överklockingsmöjligheter och möjligheten att köra SLI. Gigabyte DS3 var grunden i budgetsystemet just för att det är ett väldigt populärt moderkort med solid prestanda och troligtvis ett av de bästa 965-moderkort som tillverkats.

Sist men inte minst valde vi att testa i Windows Vista. KillerNIC erbjuder färdiga drivrutiner för Windows Vista så det finns egentligen ingen direkt anledning till varför vi inte skulle välja Vista istället för XP när alltfler byter.

Installationen av Killer NIC är enkel, du stänger helt enkelt av din dator, sätter in kortet i en ledig PCI-plats, pluggar in din Ethernetkabel i kortet och startar din dator. Sedan sätter man i den medföljande CD:n och installerar programvaran. Efter installation borde KillerNIC:s standardinställningarna räcka. Men om du vill tweaka några inställningar, kan du göra det i konfigurationmenyn. Efter att vi installerat KillerNIC, tog det lite längre tid att starta upp Windows. Tidsökningen var inte markant, men den märktes. Förutom det, så märkte vi inga installationsproblem, med ett undantag:

Under vårt första test, hade vi återkommande anslutningsproblem och andra konstiga problem med kortet. Eftersom att vi först trodde att det var ett Vista-fel, flyttade vi istället kortet till en annan dator med XP, men även då upplevde vi samma problem. Medan vi diskuterade och felsökte problemet tillsammans med tekniker från Bigfoot, kom vi fram till att kortet var defekt. Bigfoot skickade snabbt ett ersättningskort och efter det upplevde vi inga fler problem, varken i Vista eller XP. Beröm till Bigfoot för deras hjälpsamma och snabba support. För att få exakta resultat, så struntade vi i all data som inte var komplett och startade istället ett nytt test. Alla tester som vi redan gjort innan kortet bytes, verfierades med det nya kortet för att se till att vi inte hade fått några konstiga resultat pga det defekta kortet. Resultat inom 1% ansågs som exakta.

Nedan finns screenshots av hur Killer NIC:s konfigurationsmeny kommer att se ut och dess associerade features.

Som du kan se, finns valet att köra en ”ping throttle” på kortet, så att du kan justera dina ping-värden mot resten av världen och din konkurrens. Jag är inte helt säker på den logiska grunden för detta, men jag antar att om du vill lura andra så har man möjligheten att göra det.

Som vi skrev i början på artikeln är Killer NIC ingen vanlig produkt utan den sticker ut och kommer med en del vågade uttalanden i ryggen. För att verkligen kunna testa dessa påstådda egenskaper och möjligheter så objektivt och rättvist som möjligt valde vi att göra ett ganska enkelt men samtidigt extremt test. Lagg kan bero på många saker, varav en del är på grund av klientens dator, och en del är saker som inte går att göra något åt. För att försöka utvärdera Killer NICs verkliga effekt var vi tvungna att låsa så många variabler som möjligt. Vi valde också att samla mängder med data för att kunna ta hänsyn till små variationer i trafiken, framerates, osv. Målet är ju trots allt att måla upp en så objektiv bild som möjligt och låta siffrorna i sig vara nog svar. Så här gjorde vi:

• Vi använde fyra populära online-spel (3 shooters och 1 MMORPG): Battlefield 2, Team Fortress 2, Call of Duty 4, och World of Warcraft.
• Alla tester genomfördes på samma server, samma karta och full server
• Testen genomfördes vid samma tidpunkt på dygnet med och utan Killer NIC
• Varje spel testades 10 gånger med det integrerade nätverkskortet och 10 gånger med Killer NIC
• Varje test varade 15 minuter. Vi använde FRAPS för att mäta min/max/avg framerates, och ping mättes med spelens inbyggda mätare var 30:e sekund.

Fotnot: när det gäller World of Warcraft användes samma realm och samma område på kartan med liknande slagsmålssekvenser. Det blev en ganska monoton spelupplevelse, men det var enda sättet att försäkra sig om minsta möjliga variation i så variabler som möjligt.

Så när det gäller ping-värden samlade vi totalt in: 15 minutes (testlängd) x 2 (per minut) x 10 (test) x 2 (Killer, utan Killer) x 4 (spel) = 2400 ping-värden!!! Det är en massa ping-värden, mer än nog för att se om Killer NIC gör skillnad, speciellt eftersom testförhållandena var så låsta som de någonsin kan bli. Den här recensionen tog flera veckor att sammanställa och vi är säkra på att vi har säkra mätvärden för att kunna avgöra Killer NICs förmåga.

För att kunna mäta framerates använde vi FRAPS under hela det 15 minuter långa testet och det gav oss all data vi behöver för att kunna beräkna både enkel och mer avancerad statistik.

All data samlades i tabeller, för varje test beräknades snittvärden och utförde sedan våra statistiska beräkningar. Efter flera veckors testande och långa beräkningar har vi äntligen lite siffror att visa upp.

Varje spel har två stora tabeller med data för ping och framerates. Resultaten från testen med Killer NIC och det integrerade nätverkskortet jämfördes med Student’s unpaired t-test. Nedan följer en nogrannare förklaring av tabellen.

Det här är rådatan med resultaten från alla test medelvärdet av alla test:

Formeln ser kanske skum ut för många av er, men den säger helt enkelt att vi adderar alla siffror och sedan delar den med antalet siffror.

Tabellen ovan är indelad i tre sektioner; Min (minimum), Max (maximum) och Medel. Varje sektion har två kolumner där den vänstra visar KillerNIC och den högra det integrerade nätverkskortet.

För att göra det lite enklare för er tog vi medelvärdena, delade dem med varandra och multiplicerade med 100. Det ger en bild av skillnaden i procent mellan de två. I ping-tabellen betyder ett värde lägre än 100 att KillerNIC är snabbare. I FPS-tabellerna betyder ett värde högre än 100 att KillerNIC är snabbare än det integrerade nätverskortet. Skillnaden från nollvärdet, 100, är densamma som skillnaden i procent. T.ex. 104.68 betyder att Killer NICs medel är 4.68% högre än det integrerade nätverkskortets medel.

Här har vi resultaten av de statistiska beräkningarna. Vi har inkluderat både t- och P-värden, och om ni känner för det kan ni slå upp tabellvärdena och jämföra med våra värden, men det har vi redan gjort och resultatet av det kan ni se på raden Statistisk signifikans (Stat. signifikans). Den raden förklarar kort och koncist om det finns en statistiskt säkerställd skillnad mellan KillerNIC och det integrerade kortet. I en del test kommer du se att det finns ett par procents skillnad mellan Killer NIC och referensen, men att det fortfarande står Nej vid Statistisk signifikans. Det betyder helt eneklt att skillnaden mellan de två är för liten och/eller att variationen inom datamängden är för stor för att kunna säga säkert att det finns en skillnad. Statistiskt räknat finns det ingen skillnad mellan de två korten i dessa fall.

Det är mer än siffror som skiljer när det gäller Killer NIC och vi rekommenderar verkligen att ni läser kommentarerna till varje spel, för även om resultaten kan verka tydliga i siffror kan det finnas tydliga skillnader i spelupplevelsen.

Nog om det, låt oss titta på resultaten!

Av alla tester vi gjorde, så var denna nog den mest krävande, både när det gäller själva testet och speltålamodet. Att spring runt på kartan ”Strike at Karkand” på en 64-spelares server, utan bilar och med bara infanteri… är nog så galet som det kan bli. Ni som spelar BF2 vet vad jag pratar om. Att hålla sig vid liv kan vara knepigt (förutsatt att man inte dör av lagg) och att erfara ett mjukt spel under den massiva granaten-festen kan vara nästintill omöjligt. Vilket betyder att detta är den perfekta miljön för att testa Killer NIC, precis vad som behövs för att se vad kortet egentligen kan göra.

Nedan har vi framerate och ping resultaten I Battlefield 2:

När vi undersöker Battlefield 2-resultaten, ser vi att de lägsta frameratesen inte minskade lika mycket med Killer NIC, och de genomsnittliga frameratsen ökade med ungefär 4%. Detta är inte en enorm ökning, men där är en kvantifierbar skillnad. Pingresultaten är nästan identiska utan någon urskiljbar skillnad. Som vi har nämnt tidigare, så är där emellertid ett nämnvärt kvalitativt resultat att tala om. Efter att ha spelat Battlefield 2 i flera timmar, så tycker jag att spelet känns mjukare vid stora slag med KillerNIC installerat. Lagg eliminerades inte helt, men stundtals hackande minskade och helhetsupplevelsen förbättrades. Detta märktes särskilt vid perioder av stora slag och flertal explosioner. Det är svårt att likna detta med resultaten ovan, men förmodligen är detta för att ping mättes va 30 sekund, vilket är gott om tid för eventuellt lagg att avta och återuppstå. Detta kan förklara varför den mjukare känslan inte riktigt stämmer med resultaten ovan. Andra tester kommer att hjälpa oss att se om detta är tur eller kanske ett tecken om vad som komma ska.

På nästa sida finns resultat från Team Fortress 2…

Team Fortress 2 är ett väldigt populärt spel som baseras på Source-motorn och är en del av Valves Orange Box, och det tog inte lång tid för spelarna att ta det till sina hjärtan. Spelet bygger på att man ska samarbeta och det kan bli en hel del action på en fylld server med 32 platser. Vi valde att testa på kartan Fort eftersom det mesta av handlingen sker vid den mittersta bron och har tendenser att bli hackigt när det blir alltför mycket fraggande. Ett utmärkt test för Killer NIC.

Här ser vi resultaten för framerates och ping i Team Fortress 2:

Vi kan se en genomsnittlig ökning på runt 4%, med liknande ökningar för både max och minimum. Det finns dock en stor variation mellan topp och botten eftersom Fort har stora ytor där det ibland inte händer någonting och sedan bär det bara iväg med intensiva strider. När det gäller ping-värdena är skillnaden försumbar, som bäst 1.5%. Tar vi dock hänsyn till den allmänna spelupplevelsen med alla explosioner är scenariot ganska likt det som vi upplevde med Battlefield. Det finns fortfarande en del hackande, men spelet kändes överlag något mjukare. Det fanns ett märkbart lagg i mitten av Fort, eftersom det är där de flesta striderna äger rum, men Killer NIC lyckades inte bota det, men det verkade ge en generell förbättring. Det här är en kvantitativ observation som bygger på många timmars spelande och tanken är att ge en så objektiv bild som möjligt..

Låt oss ta en titt på hur det gick för Call of Duty 4…

Call of Duty 4 är ett av de senaste och populäraste FPS-spelen för online-spel och det kan verkligen pressa ett system (och dess ägare) till det yttersta. Du behöver fatta beslut på studs mest hela tiden och en låg, stabil ping är kritisk för att kunna komma någonstans. Vi bestämde oss för att köra en Free-For-All Deathmatch på kartan Shipment. Något som brukar leda till mer eller mindre total slakt av allt och alla. Det är svårt att hitta en svårare närstridsupplevelse med samma mängd explosioner, flashbangs, rök och kulor flygande åt alla håll och kanter, vilket känns som en utmärkt miljö för att testa Killer NIC.

Nedan kan ni se resultaten från våra test med Call of Duty 4:

Här kan vi se en tydlig skillnad i maximum och minimum framerates. Killer NIC visar att det kan ge en extra boost, men det genomsnittliga värdet är faktiskt desamma. Rent generellt påverkade Killer NIC inte framerates. När vi tittar närmare på ping-värdena, finns det en liten, men tydlig trend: Killer NIC verkar ge en ping-förnbättring på ungefär 3% för både min, max och medel. Under testandet av Call of Duty 4 märkte vi inte samma mjuka skillnad som vi gjorde i testen med BF2 och TF2. Det kan mycket väl vara på grund av spelets motor. Även om vi kan se en tydlig sänkning av pingen märktes den inte av speciellt mycket under själva spelandet.

Vi fortsätter testerna med ett MMORPG – World of Warcraft – som knappast behöver någon närmare presentation. WoW-spelare är en ganska hängiven grupp, och även om spelet inte är precis nytt så har den fortfarande en gigantisk skara av deltagare och är hela tiden med bland världens populäraste multiplayerspel. En intressant sak är att många WoW-spelare fortsätter att spela på enkel eller äldre hårdvara och är alltid intresserade av att förbättra sin spelupplevelse under strider eller uttröttande instanser. Med vårt andra testsystem igång, som nyttjar mycket mer blygsam gaminghårdvara gällande dess kapacitet, satte vi Killer NIC i arbete med World of Warcraft och letade upp några varelser värda testen.

Här ser ni resultaten för bilder per sekund och ping i World of Warcraft:

Här ser vi en tydlig trend i prestandan av Killer NIC. Både minimum- och medelvärdena på FPS visade förbättringar på ungefär 8%, minst dubbelt så mycket jämfört med de andra tre spelen vi testade. Det mest betydelsefulla är dock det maximala FPS-värdet som resulterade i en ökning på ungefär 15%. Innebörden här är att den möjligtsvis hjälper under perioder av tunga strider, speciellt under långa instanser och i ökänt prestandahungriga områden som Outland. Det här är kanske mest betydande på budgethårdvara där prestandan inte är jämförbar med high-end-system, och där förbättringarna ofta är svåra att uppnå. Då vi granskar pingresultaten ser vi fortsättning på denna trend, där Killer NIC visar särskild prestandaökning i både minimum-, maximum- och medelvärdena. En förbättring på 9% i minimum- och medelping är påtaglig, och den maximala pingen visar 12% förbättring under testets gång. En påkomlig skillnad märktes i “flytet” under spelets gång, speciellt under hårda strider där systemet pressades mer än när man bara förflyttade sig genom världen. Det verkar som att Killer NIC trivs med World of Warcraft baserat på dessa siffror.

Siffermässigt
Under utvärderingsperioden har vi haft en grundläggande fråga som vi ville ha ett klart svar på: Gör Killer NIC någon skillnad, och om den gör det – hur mycket? Här ger vi er det korta svaret och sen det långa svaret. Funkar det? Enligt statistiken så gör det det. Hur pass väl funkar den? Ptja, det beror på spelet, men det statistiska beviset visar att du borde få 3-8% förbättring i FPS och ping. Det var det korta svaret. Nu ska vi diskutera det ytterligare för att skapa en bättre förståelse gällande de eventuella förbättringarna och dess innebörder.

Först så tittar vi på fakta och rena siffror. Som vi nu lärt oss så är Killer NIC en produkt som arbetar på klientsidan och kan därmed inte eliminera nätverksfördröjningarna, men att istället försöka minimera den genom olika teknologier och optimeringar. Bigfoot har framfört att Killer NICs duglighet kan variera beroende på spelmotor och andra faktorer. Våra testresultat stödjer detta argument, eftersom vi sett prestandaökningar på en hel del populära multiplayerspel som nyttjar olika motorer. I Call of Duty 4 såg vi i stort sett ingen förbättring alls, men World of Warcraft visade en generell ökning på 8%, med individuella statistiska tvåsiffriga ökningar upp till 15%. World of Warcraft är ett spel som Bigfoot framhåller som ett prima exempel på Killer NIC:s effektivitet. Än en gång föreslår våra siffror att detta stämmer, eftersom WoW visade märkbara förbättringar på ett budgetsystem. Team Fortress 2 och Battlefield 2 visade båda mindre ökningar i prestanda, runt 3%.

Redaktörens syn på statistiken: Vi har spenderat ganska mycket tid på siffrorna och om vi summerar de Ja, Nej och Nästan som vi har räknat fram ifråga om statistisk signifikans så har vi fem tester som visar en säkerställd skillnad, två som var nära och 17 som inte kunde visa en betydande skillnad. Detta visar klart att Killer NIC faktiskt fungerar, men det beror helt på spelet, och även om 17 av testerna inte kunde bevisa en statistisk betydelse så visade i stort sett allihopa ett bättre medelvärde än med ett integrerat nätverkskort.

Bortom siffrorna
Under många timmar av spelande och testande kunde vi märka vissa effekter med Killer NIC installerat som inte kunde fångas fullt ut av siffrorna och statistiken. Tre av de totalt fyra spelen visade upp ett “flyt” i spelandet som var urskiljbar men inte “bevisad” av siffrorna. Detta betyder inte att siffrorna inte stämde; långt ifrån. Vi är väldigt trygga med våra testprovsstorlekar och med våra resultat, och låter således dessa siffror att stå för sig själva å Killers vägnar. Men färre förekomster av hackande och fördröjningar uppstod som helhet. Call of Duty 4 verkade inte skilja alls, men Battlefield 2 var särskilt märkbar när striderna blev väldigt intensiva, och Team Fortress 2 visade även en generell förbättring i vanligtvis tunga situationer gällande fördröjningar. Det verkar som att Killer NIC börjar visa sina förmågor där fördröjningarna är som mest kännbara, under stunder av tunga strider, explosioner och action runt spelaren. Om du är något känslig gällande fördröjningar så kan det upplevas som mer märkbart av en annan person.

Sen så måste vi komma ihåg FNA-programmen som är en unik del av Killer NIC, och potentialen för ytterligare program som skapas av begåvade användare som laddar hem utvecklingskittet. Det finns en hel del outnyttjad potential här, och Killer NIC utlovar några väldigt intressanta nätverksmöjligheter som följd. Dock är vi inte övertygade om att de flesta gamers kommer använda dessa features speciellt mycket, och kan komma att strunta i dem totalt och bara använda Killer NIC till spel. Det är ju såklart inget fel med detta, förutom att ett av Killer NIC:s största säljargument elimineras. Många bra idéer implementeras eller används aldrig fullt ut, och vi kan inte låta bli att tänka oss att detta kan vara ett av de tillfällena.

Slutledning
Nu när vi har besvarat den mest grundläggande premissen i den här utvärderingen, och visat att Killer NIC kan göra skillnad, så finns det en annan fråga som dyker upp gällande statistiken: kan man verkligen märka 4% förbättring i FPS eller 8% förbättring i ping? Är du väldigt känslig för fördröjningar, om du kanske är en gamer på professionell nivå, så finns chansen att du kan märka skillnaden. Men om du är en “genomsnittlig” entusiast och gamer, kommer du verkligen att märka skillnaden? Vi är inte helt övertygade att du kommer göra det. Beroende på spelet så skulle du kunna märka en kännbar skillnad. 15% extra FPS i World of Warcraft är definitivt anmärkningsvärd och betydande. Siffrorna till trots så finns det en viss grad av personlig subjektivitet och preferenser som blir en faktor av belåtenheten (eller inte) av denna produkt. Det är något som inte kan representeras av siffror eller en enkel observation av en annan person. Siffrorna visar inte extrema prestandaökningar överallt, men subjektivt så kan det resultera i att vissa spel flyter på bättre. Så frågan är då: vad är detta värt? Här är det Killer NIC springer på svårigheter. Med ett pris på ungefär 2500 kronor så är Killer NIC absolut inte billig. Emellertid så är Bigfoots enklare Killer K1-modell likvärdig sin storebror i många avseenden (inklusive FNA-programmen), men körs på en reducerad klockfrekvens (som kan göra alltför stor skillnad), men med en prislapp på nästan 1000kr mindre. Faktum är att K1 kan visa sig vara ett bättre köp än flaggskeppet M1 för gamers som vill köpa en Killer men inte är sugna på att betala 2500 för det. Och med potentialen att använda FNA-program så blir Killer NIC en produkt utöver den vanliga “gamer”-genren till att bli mer av en fullfjädrad nätverksprodukt. Om du börjar titta på programmen som ingår i Killer NIC och den individuella kostnaden av dessa produkter separat, så börjar K1 Killer se ut som en väldigt praktisk produkt.

För personer som inte är speciellt känsliga för de fördröjningsförbättringar och mindre nyanserade prestandaförbättringar som Killer NIC har att erbjuda, så kommer de antagligen att fortsätta se den som en exklusiv nischprodukt. Men för de användare som verkligen vill ha högst prestanda så skulle Killer NIC M1 verka som en passande produkt för dessa behov. Men graden av belåtenhet kommer att variera eftersom Killer NIC:s förmåga att påverka och förbättra spelupplevelsen är ganska diskret och visar inte på några enorma prestandaökningar. För de som vill nyttja fördelarna av Killer NIC men inte den stela prislappen så kan K1-modellen vara ett bra alternativ. Vi är inte helt övertygade att Killer NIC fullständigt lever upp till sitt namn, men vi är nu säkra på att det inte är en pacifist heller.

Vi vill tacka Bigfoot Networks för att ha skickat testexemplaret.