Nu har några av de första prestandatesterna på processorkärnan ARM Cortex-A15 hittat ut. Resultaten i Samsung Exynos 5 Dual som det handlar om imponerar i jämförelse mot Intel Atom sett till både dess prestanda och strömeffektivitet.
Det har länge varit prat om processorkärnan Cortex-A15 från ARM och Samsung blev först ut med att få ut den i kommersiella produkter med deras Chromebook 303 och nu även Nexus 10. Samsung Exynos 5 Dual kommer med två Cortex-A15 kärnor på 1,7 gigahertz och den fyrkärniga ARM Mali-T604MP4 vilket sätter den i en klass för sig på ARM-marknaden.
Blockdiagram över Exynos 5 Dual
Atom N570 som användes i förra generationens Chromebook 500 kom med två kärnor på 1,66 gigahertz och gör testresultaten som presenteras till en intressant jämförelse. Anandtech som testat Samsungs senaste Chromebook 303 med den nya processorn har därför gjort prestandajämförelser mellan de båda och resultaten är bättre än vad vi väntat oss åt ARM:s favör.
| Prestandatest | Sunspider 0.9.1 | Browsermark | Riabench Focus Tests | Kraken |
| Atom N570 1,66 GHz | 1 034,3 ms | 152 780 | 1 956 ms | 14 229,5 ms |
| Exynos 5 Dual 1,7 GHz | 690,5 ms | 217 031 | 1 192 ms | 9 733,2 ms |
Den nya Cortex-A15 med två kärnor är mellan 40 och 65 procent snabbare än den dubbelkärniga Atom-processorn i de här webbaserade testerna. Det här kan antingen tolkas som att ARM:s nya kärna är riktigt bra eller att Intel verkligen behöver få ut sin nya Atom-arkitektur så snart som möjligt.
Anandtech noterar även att Intel Atom Z2760 som används i de nya Windows 8-surfplattorna presterar runt 40 procent bättre än Nvidias Tegra 3. Tar man då i åtanke att Exynos 5 Dual inte borde ha några problem att slå Z2760 på fingrarna inser man hur stort generationshoppet är från den tidigare Cortex-A9-kärnan.
| Prestandatest | Webgl Solar System | Webgl Cubes (500) | Webgl Aquarium (50) |
| Atom N570 1,66 GHz | 2 fps | 10 fps | 2 fps |
| Exynos 5 Dual 1,7 GHz | 22 fps | 28 fps | 38 fps |
I webbaserade grafiktester är resulteten ännu bättre – där har Atom ingenting att säga till om med sin ålderstigna grafikkrets GMA-3150. Även strömförbrukningen för den nya Exynos 5 Dual är riktigt bra i förhållande till Atom N570. Med skärmen avstängd drar den nya Chromebooken 4,07 watt i vila vilket kan jämföras med 8,82 watt för den gamla modellen med Intel Atom. Vid belastning toppar Chromebook 303 med Exynos 5 Dual 9,27 watt vilket kan jämföras mot Atom N570 som ligger på 12,4 watt. Det är dock värt att påpeka att N570 i testet baseras på en äldre 45 nanometerteknik från Intel.
Det här hoppfullt att det är den här processorn som används i den senaste surfplattan Google Nexus 10. Men tittar vi på strömförbrukning ser vi att den är helt enkelt för hög för smartphones. Vi vet att det kommer anlända smartphones med systemprocessorer bestyckade med Cortex-A15, men dessa kommer troligtvis ligga på en lägre frekvens än 1,7 gigahertz. Men samtidigt ser vi inte det här som ett problem då det finns marginaler för Cortex-A15 att slå en högre klockad Atom-kärna.
ARM= 😆
Intel= 😡
Härligt att ARM Cortex A15 presterar såhär bra! 🙂 Ska bli kul att se hur den presterar i smartphones också.
ARM har ju redan en lösning för smartphones. Big.Little med en strömsnål Cortex A7 för mindre krävande uppgifter och en Cortex A15 som drar igång så fort du behöver prestandan
Wow! Sjukt imponerande siffror.
Jag undrar dock vad som skulle hända om det las lika mycket resurser på att optimera Java&co till x86 som det läggs på ARM.
Om man tittar mellan Android versioner så ser man att prestandan skräms upp ordentligt från Android 1.6 till 2.0 till 3.0 till 4.0.
Detta har exempelvis resulterat i att Galaxy S2 får sjukt bra prestanda siffror i benchmarks fortfarande efter snart 2 år.
Så frågan är nu vilken som presterar bäst av Exynos 5 med tillhörande grafik eller A6x med tillhörande grafik?
Eller kanske mer intressant vilken av Nexus 10 och iPad 4 som presterar bäst.
[quote name=”Jeriks54″]Så frågan är nu vilken som presterar bäst av Exynos 5 med tillhörande grafik eller A6x med tillhörande grafik? Eller kanske mer intressant vilken av Nexus 10 och iPad 4 som presterar bäst.[/quote] Det har skrivits väldigt mycket om hur sjuk prestanda Nexus 10, har med Samsungs senaste CPU och GPU. Nexus 10 är surfplattan som sätter standarden ett tag framöver. @flopperDu kunde givetvis inte låta bli att spy lite extra när Intel så till slut fick spö. Att Atom N570 som i grund och botten bygger på fem år gammal processor, har lyckats stå sig väl så länge,… Läs hela »
Grymt! Ser fram emot mera strömsnåla enheter. Go ARM! /s
[quote name=”McKinley”][quote name=”Jeriks54″]Så frågan är nu vilken som presterar bäst av Exynos 5 med tillhörande grafik eller A6x med tillhörande grafik? Eller kanske mer intressant vilken av Nexus 10 och iPad 4 som presterar bäst.[/quote] Det har skrivits väldigt mycket om hur sjuk prestanda Nexus 10, har med Samsungs senaste CPU och GPU. Nexus 10 är surfplattan som sätter standarden ett tag framöver. @flopperDu kunde givetvis inte låta bli att spy lite extra när Intel så till slut fick spö. Att Atom N570 som i grund och botten bygger på fem år gammal processor, har lyckats stå sig väl så… Läs hela »
[quote name=”flopper”]5 år är en evighet, att ingen av amd/Intel har en strömsnål mobil processor som klår dagens arm är underbetyg till deras ledningsgrupp. Inte svårt att förutse marknadens behov för 5 år sen. som kund är mobil enhet självklar.[/quote] Fast nu gjorde AnandTech jämförelsen med N570 som inte bara är baserad på den 5 år gamla Bonell-kärnan, det är också en CPU som lanserades för 2 år sedan och är tillverkad på 45nm… Nu är jag övertygad att Cortex A15 även spöar den Atom som ersatte N570 i början av året, N2600, men frågan är vilken plattform som då… Läs hela »
[quote name=”Uridium”][quote name=”flopper”]5 år är en evighet, att ingen av amd/Intel har en strömsnål mobil processor som klår dagens arm är underbetyg till deras ledningsgrupp. Inte svårt att förutse marknadens behov för 5 år sen. som kund är mobil enhet självklar.[/quote] Fast nu gjorde AnandTech jämförelsen med N570 som inte bara är baserad på den 5 år gamla Bonell-kärnan, det är också en CPU som lanserades för 2 år sedan och är tillverkad på 45nm… Nu är jag övertygad att Cortex A15 även spöar den Atom som ersatte N570 i början av året, N2600, men frågan är vilken plattform som… Läs hela »
[quote name=”IcedEarth”]Har Apple gjort det ganska bra med sin A6:a, lite av en fattigmans A15 men hyffsat snål på batteriet? Ska bli roligt att se hur Nexus 10 presterar och dess batteritider.[/quote]Det Uridium menar är att det inte ligger någon magi bakom ARM som många verkar tro. Högre komplexitet för högre prestanda innebär högre strömförbrukning, oavsett den bakomliggande arkitekturen. Just A6 du nämner suger slut på batteriet i Iphone 5 illa kvickt vid kontinuerlig belastning. Anledningen till att batteritiden i Iphone 5 är bättre än Iphone 4S trots högre prestanda är för att den gör färdigt en uppgift snabbare, för… Läs hela »
[quote name=”Uridium”] Vad detta visar är att det inte finns något magiskt i ARM som gör att de drar lite ström. Gör man en mer avancerad CPU som presterar bättre så drar det mer ström. Cortex A15 systemet drog 10.5W i genomsnitt under “Kraken” testet och det placerar denna plattform väldigt nära vad “ULV Haswell” plattformen förväntas dra och mot den har A15 absolut ingen chans, det kommer skilja 5-6 gånger i prestanda där.[/quote] Du inser att dessa 10.5W gäller hela Chromebook? Det inkluderar alltså även en 1366 x 768 skärm. Inte för att ARM är magisk men rätt ska… Läs hela »
[quote name=”Morkul”][quote name=”Uridium”] Vad detta visar är att det inte finns något magiskt i ARM som gör att de drar lite ström. Gör man en mer avancerad CPU som presterar bättre så drar det mer ström. Cortex A15 systemet drog 10.5W i genomsnitt under “Kraken” testet och det placerar denna plattform väldigt nära vad “ULV Haswell” plattformen förväntas dra och mot den har A15 absolut ingen chans, det kommer skilja 5-6 gånger i prestanda där.[/quote] Du inser att dessa 10.5W gäller hela Chromebook? Det inkluderar alltså även en 1366 x 768 skärm. Inte för att ARM är magisk men rätt… Läs hela »
[quote name=”Uridium”] Jag inser detta och när tittar man på N2600 baserade system jämfört med N570 så gör inte förbrukningen ner till hälften trots att CPUn i N2600 i sig drar ungefär 2.5 gånger mindre än N570. Men systemet kommer ner 3-4W + “idle” förbrukningen minskar rätt mycket. Så med N2600 (1.6GHz) och även en N2800 (1.83GHz) så drar Atom systemet mindre än Cortex A15 systemet, men Atom systemet presterar också sämre. Intel har visat upp ett Haswell baserat system för “ultrabooks” där HELA systemet drog runt 8W körandes en 3D demo. Cortex A15 har absolut ingenting att sätta emot… Läs hela »
[quote name=”Uridium”]Intel har visat upp ett Haswell baserat system för “ultrabooks” där HELA systemet drog runt 8W körandes en 3D demo. Cortex A15 har absolut ingenting att sätta emot Haswell vad det gäller prestanda, så med den strömförbrukningen man nu visar upp så är det bara priset som talat för Cortex A15 jämfört med Haswell.[/quote]Demonstrationen du pratar om var faktiskt utan skärm inräknad. Så ett Haswell-system bör dra en del mer än 8 watt. Sedan ska vi inte glömma som du nämner att Intel kommer sälja processorn till samma fantasipriser som idag om inte mer, de strömsnåla modellerna kan mycket… Läs hela »
[quote name=”Jacob Hugosson”]Demonstrationen du pratar om var faktiskt utan skärm inräknad. Så ett Haswell-system bör dra en del mer än 8 watt. Sedan ska vi inte glömma som du nämner att Intel kommer sälja processorn till samma fantasipriser som idag om inte mer, de strömsnåla modellerna kan mycket väl bli ännu dyrare 😛 Men visst kommer den x10 dyrare produkten vara bättre.[/quote] Skärmen saknades då man körde demonstrationen med en “vanlig” skärm. Vad drar då en skärm för pekplattor? Anta att 100% av effekten i “idle” går till skärmen, den drar då 4W. Ett Haswell-system med skärm drar då totalt… Läs hela »
Det stämmer, glömde av att Anand körde utan skärm. 😛 Haswell lanseras f.ö. inte Q1 2013, det är Q2 som gäller. Haswell för ultrabooks kommer troligtvis dröja ännu längre till Q3.
[quote name=”Uridium”]Skärmen saknades då man körde demonstrationen med en “vanlig” skärm. Vad drar då en skärm för pekplattor? Anta att 100% av effekten i “idle” går till skärmen, den drar då 4W. Ett Haswell-system med skärm drar då totalt 12W. AnandTech har även siffror utan skärm, Cortex A15-systemet drog då 8.3W, d.v.s. exakt lika mycket som Haswell, men då ska man komma ihåg att i Haswell-demonstrationen så jobbade både GPUn och CPUn medan Cortex A15 körde ett rent CPU-test.[/quote] Du gämför watt hit och watt dit utan att veta vad som ingår och dessutom är upplösningen på skärmen viktig. När… Läs hela »
Intressant att ni har en utvecklingsbräda Morkul! Vad är ditt intryck av Exynos 5250 än så länge?
[quote name=”Morkul”]Du gämför watt hit och watt dit utan att veta vad som ingår och dessutom är upplösningen på skärmen viktig. När vi pressar vårt Exynos 5250 utvecklingskort till max så ligger förbrukningen på 4,4w vilket är 0,2w över TDP så det borde stämma ganska bra. Även om AnandTech har test utan skärm så är SSD, USB etc etc inräknat i deras siffror så det går fortfarande inte att jämföra. Edit: Missade att ange Haswell ULV förbrukning som är 10W.[/quote] Haswells förbrukning är inte 10W, TDP är 10W vilket inte är samma sak. Och ser inte vad skillnaden är, i… Läs hela »
[quote name=”Uridium”] Haswells förbrukning är inte 10W, TDP är 10W vilket inte är samma sak. [/quote] Helt korrekt och fel av mig, förbrukningen ligger normalt sätt något över TDP dock. [quote]Och ser inte vad skillnaden är, i båda fallen mättes förbrukningen för hela systemet (minus skärmen). ULV Haswell är, till skillnad från ULV Ivy Bridge, ett SoC så hela sydbryggan är integrerad i CPUn. Så USB, SATA, etc är med i 8W.[/quote] Var får du 8W ifrån? Jag har varit personligt närvarande vid tester av Haswell ULV där förbrukningar har varit betydligt högre än 8W. Dessa är dessutom pre-produktions exemplar… Läs hela »
[quote name=”Morkul”]Var får du 8W ifrån? Jag har varit personligt närvarande vid tester av Haswell ULV där förbrukningar har varit betydligt högre än 8W. Dessa är dessutom pre-produktions exemplar och har inte fullt uppskruvad frekvens. Så när de väl skruvar upp frekvensen så kommer förbrukningen att stiga.[/quote] 8W, eller rättare sagt 7.9W, kommer från den demo Intel hade på IDF 2012 där man körde Unigen Heaven benchmark på Haswell. Kan av olika skäl säga speciellt mycket mer om vad jag vet om Haswell, men det är en imponerande CPU… Men min poäng med att kommentera var faktiskt bara att peka… Läs hela »
[quote name=”Uridium”] 8W, eller rättare sagt 7.9W, kommer från den demo Intel hade på IDF 2012 där man körde Unigen Heaven benchmark på Haswell. Kan av olika skäl säga speciellt mycket mer om vad jag vet om Haswell, men det är en imponerande CPU…[/quote] Rolga är att företaget som jag jobbar för har jobbar med ARM i snart 20år, samtidigt som jag började där. Vi har flera gånger på senare år fått Intel besök för de vill sälja mera i enbeded marknaden, vi har dock aldrig nappat där just strömförbrukningen varit det stora problemet. Nyligen fick vi par olika modeller… Läs hela »
[quote name=”Morkul”]Efter att ha tittat på det som jag antar du menar med Unigen Heaven benchmark så drar de ju ner CPUn manuellt till 7,5W för att visa hur lite prestandan påverkas. Testet började på 17W. Även om detta test nu inte belastar CPUn så hårt så kan jag inte annat än att bli lite imponerad över hur pass lite som prestandan påverkas, utav vad man kan se i alla fall.[/quote] Titta igen, t.ex. här http://www.youtube.com/watch?v=2Jag0i9qw0I Det är ett Ivy Bridge system som drar 17W körandes samma test. En den i denna demo var att visa att Haswell presterar bättre… Läs hela »
Jämförelsen mellan Haswell och Cortex A15 är ändå rätt meningslös mer än att visa just att det inte finns något som magiskt får ARM CPU:er att dra mindre ström. De ligger i helt olika prestandasegment och också i helt olika prissegment. Att ett chip med brutal prestanda och nära 1 miljard transistorer ändå kan dra så pass lite ström är ändå något som jag personligen är rätt imponerad av. Rätt jämförelse är mot Atom, som fram till Cortex A15 har varit snabbare än allt ARM kunnat visa upp. Cortex A9 har högre IPC än Atom, men Atoms längre pipe-line har… Läs hela »
[quote name=”Uridium”] Problemet för Intel är att nya Atom inte ser ut att dyka upp förrän i slutet av 2013. Deras lycka verkar vara att A15 än så länge verkar dra väl mycket ström jämfört med A9 och Krait som Atom ändå är konkurrenskraftig mot.[/quote] Vet inte vart du får dina uppgifter ifrån men skillnaden mellan Exynos 4210 (Dual A9) och Exynos 5250 (Dual A15) är inte speciellt stor, 5250 har trots allt en maxförbrukning på endast 4,4W. Vad Qualcomm kommer med står i stjärnorna då deras A15 inte finns på marknaden ännu. Dock kommer det nog bli lite högre… Läs hela »
[quote name=”Jacob Hugosson”]Intressant att ni har en utvecklingsbräda Morkul! Vad är ditt intryck av Exynos 5250 än så länge?[/quote] För att ta företaget generellt:Positiva, som assemblerprogrammerare. Negativa som C programmerare. C kompilatorerna behöver göra en hel del optimeringar innan man kan vara nöjd med resultatet. Själv är jag ju assembler programmerare och tycker det är ett stort steg framåt när det gäller prestandan, detta utan att nämnvärt höja strömförbrukningen. Ser fram mot de företag som gör egna varianter av ARM SoC, Qualcomm framför allt. Krait är ju ingen A15 utan en A9 bas som har viss A15 funktionalitet. Ska bli… Läs hela »
[quote name=”Morkul”]För att ta företaget generellt:Positiva, som assemblerprogrammerare. Negativa som C programmerare. C kompilatorerna behöver göra en hel del optimeringar innan man kan vara nöjd med resultatet. Själv är jag ju assembler programmerare och tycker det är ett stort steg framåt när det gäller prestandan, detta utan att nämnvärt höja strömförbrukningen. Ser fram mot de företag som gör egna varianter av ARM SoC, Qualcomm framför allt. Krait är ju ingen A15 utan en A9 bas som har viss A15 funktionalitet. Ska bli riktigt roligt och se deras nästa SoC som kommer vara helt baserad på A15 men som vanligt med… Läs hela »
[quote name=”Uridium”] Låter lite skumt att Cortex A15 skulle kräva assembleroptimeringar. En av de fördelar som ARM tryckt på med Cortex A9 var att den inte alls är lika “kräsen” med hur instruktionerna ligger (tack vare OoO och jämfört med Cortex A8 där assembleroptimeringar ibland gav en hel del). Med Cortex A15 har ju ARM prata/skrutit om vad bra den passar nya C++11 standarden och även Microsoft pushar ju för att man ska använda C++ för Windows RT enheter.[/quote] Att använda C++, Speciellt MS C++ 11 ger mig rysningar i hela kroppen. Även på X86 plattformen gör jag normalt mellan… Läs hela »
[quote name=”Morkul”]Vad gäller förbrukningen är det enda jag i dagsläget får säga att den ligger på 4,4W vilket med lite googlande du också kan läsa lite här och var. Du hänvisade sedan till AnandTech som fortfarande är inklusive skärm och det spelar ingen roll om du är i idle eller full load, det är minimal skillnad i förbrukning för skärmen.AnandTech siffror;Idle:4,07W så är det 99,9% skärmen.Peak:9,27W I peak får du således 5,2W, räkna med att komponenter runt SoC ökar men 0,8W under belastning så har du de 4,4W som jag talar om. Lite väl enkelt räknat men stämmer på ett… Läs hela »
[quote name=”Uridium”] Siffrorna jag hela tiden använt är utan skärm Från artikeln“Given that we’re dealing with somewhat different panels here, I wanted to see what power consumption looked like if we removed the panels from the equations. I re-ran all of the power data with the display turned off:”[/quote] Så du reagerar inte alls på siffrorna, oavsett plattform? Jag måste säga att jag missade stycken om att de inte använda skärm och där med så insåg jag direkt att något måste vara fel. Jag har mailat Anandtech nu, för något är helt galet fel i deras mätning/testmetod. Så väl Atom… Läs hela »
Försökte göra en edit men fick inte det på grund av att meddelandet blev för långt 🙁
Edit: Mailade även Samsung angående förbrukningen som anandtech visade på och fick svar inom någon minut (bra med kontakter ibland :)).
När man stänger av skärmen på Chromebook så stängs endast bakgrundsbelysningen av inte själva LCD panelen. Så anandtech redovisning av förbrukningen är helt fel på båda systemen.
[quote name=”Morkul”]Försökte göra en edit men fick inte det på grund av att meddelandet blev för långt 🙁
Edit: Mailade även Samsung angående förbrukningen som anandtech visade på och fick svar inom någon minut (bra med kontakter ibland :)).
När man stänger av skärmen på Chromebook så stängs endast bakgrundsbelysningen av inte själva LCD panelen. Så anandtech redovisning av förbrukningen är helt fel på båda systemen.[/quote]
Vart att maila Anand?
[quote name=”fackamato”][quote name=”Morkul”]Försökte göra en edit men fick inte det på grund av att meddelandet blev för långt 🙁 Edit: Mailade även Samsung angående förbrukningen som anandtech visade på och fick svar inom någon minut (bra med kontakter ibland :)). När man stänger av skärmen på Chromebook så stängs endast bakgrundsbelysningen av inte själva LCD panelen. Så anandtech redovisning av förbrukningen är helt fel på båda systemen.[/quote] Vart att maila Anand?[/quote] Sorry att jag inte svarat tidigare, trodde tråden var “död” tills jag nu såg att antalet inlägg hade ökat. Är det mejladressen som du undrar efter? Den finns att… Läs hela »