Redan månader innan Sony utannonserade sin nya spelkonsol Playstation 4 i februari så fanns det goda indikationer på att det var AMD som skulle stå för kislet. I en intervju visar det sig nu att Nvidia hade möjlighet till samma uppdrag – men valde att tacka nej.
Nvidia har tidigare stått för grafikkretsar till såväl Xbox som Playstation 3, och med sin stora framgång med grafikkort för PC-marknaden var de i mångas ögon en självklar kandidat till att även förse nästa generations konsoler med beräkningskraft. Vad som sedan visade sig i rykten, läckor och till slut utannonseringen av Playstation 4 var att AMD istället står för både en X86-CPU och en tillhörande GPU. Många ställde sig därför snabbt frågan – varför valde Sony inte Nvidia?
I en intervju med Gamespot berättar Nvidias Tony Tamasi att ett sådant scenario helt klart var på tapeten, men att det var Nvidia, inte Sony, som tackade nej.
“I’m sure there was a negotiation that went on, and we came to the conclusion that we didn’t want to do the business at the price those guys were willing to pay.”
Kostnaden och resurserna som hade krävts klingade illa hos Nvidia, som med sina tidigare konsolarbeten ansåg sig ha en god uppfattning om vad som var att vänta av projektet. De valde därför att tacka nej, och stå över den här generationen konsoler från Microsoft och Sony.
“In the end, you only have so many engineers and so much capability, and if you’re going to go off and do chips for Sony or Microsoft, then that’s probably a chip that you’re not doing for some other portion of your business. And at least in the case of Sony and Nvidia, in terms of PS4, AMD has the business and Nvidia doesn’t. We’ll see how that plays out from a business perspective I guess. It’s clearly not a technology thing.”
Nvidia blundar dock inte för konsolmarknaden, och företaget utvecklar sin egen konsollösning Project Shield, till vilken det vore rimligt att anta att mycket av de resurser som annars hade gått till en grafikkrets i nästa Playstation eller Xbox numera är riktade.
Bortförklaringar. Annars är det ett historiskt dåligt affärsbeslut. När nu alla de tre stora konsolplattformarna använder AMD-grafik, kommer alla nya spel att optimeras för AMDs arkitektur och det kan mycket väl gå att föra över de optimeringarna även till PC-marknaden. Betänk att konsollerna idag kan driva spel i hög upplösning med hårdvara som är flera generationer efter dagens grafikkort, tack vare just de optimeringarna. Om optimeringarna går att föra över till PC-marknaden, kommer Nvidia inte ha någon möjlighet att konkurrera med AMD.
Du har säkert full koll mcnaldo.
Folket på Nvidia som redan har tillverkat grafikkort för konsoller i en hel generation har förmodligen inte en aning om vad det skulle innebära att tillverka grafikkort till de nya konsolerna. Snubben på internet vet dock precis vad det skulle innebära!
Ligger AMD’s grafikkort långt ever Nvidias grafikkort i prestanda idag när Nvidias kort sitter i konsolerna?
När man programmerar mot konsoler, så är hårdvaran fast och fix. Den ändras aldrig. Därför kan man skippa att programmera mot OSet, t.ex. DirectX11. Man programmerar istället direkt mot hårdvaran. Det är där, skillnaden ligger. Det är därför man kan få så hög prestanda ur konsoler. När man programmerar mot datorer, så ligger Windows emellan och suger massa kraft med sin DirectX, eftersom det finns många olika datorer så vet man inte underliggande hårdvaran – man programmerar alltså mot en minsta gemensam nämnare dvs DirectX + Windows. Men om man istället vet vilken hårdvara det är, så kan man programmera… Läs hela »
Artikeln får det att låta lite som att Nvidia valde bort affären eftersom de inte kunde se någon stor omsättning i den. Och visst det stämmer nog men största anledningen är förmodligen att AMD helt enkelt har det ultimata konceptet för konsollmarknaden. Kan förstå att inte Nvidia ville nämna det i sitt uttalande men det borde definitivt ha belysts i artikeln.
Nvidia har ju inte en CPU som kan konkurrera men AMD har sin APU som är väldigt kostnadseffektiv i slutändan och det är förståeligt att Nvidia inte kunde konkurrera mot den.
I den nuvarande (förra) generationen använde två konsoller AMD-grafik (ATI) och en använde Nvidia. Jag vet mycket väl att optimeringarna på konsoller handlar om att man kodar direkt till den aktuella arkitekturen och att det är därför man kan klämma ut så mycket mer ur den. I den förra generationen hade vi olika tillverkares grafikkort i olika konsoller. Dessutom med andra grundarkitekturer på PC-marknaden (har jag för mig). I den kommande generationen har både XBOX 720(?) och PS4 GCN-baserad grafik, vilket AMD verkar behålla den närmsta framtiden. Det känns som att det då borde vara betydligt enklare att överföra motsvarande… Läs hela »
[quote name=”mcnaldo”]I den nuvarande (förra) generationen använde två konsoller AMD-grafik (ATI) och en använde Nvidia. Jag vet mycket väl att optimeringarna på konsoller handlar om att man kodar direkt till den aktuella arkitekturen och att det är därför man kan klämma ut så mycket mer ur den. I den förra generationen hade vi olika tillverkares grafikkort i olika konsoller. Dessutom med andra grundarkitekturer på PC-marknaden (har jag för mig). I den kommande generationen har både XBOX 720(?) och PS4 GCN-baserad grafik, vilket AMD verkar behålla den närmsta framtiden. Det känns som att det då borde vara betydligt enklare att överföra… Läs hela »
[quote name=”this”][quote name=”mcnaldo”]I den nuvarande (förra) generationen använde två konsoller AMD-grafik (ATI) och en använde Nvidia. Jag vet mycket väl att optimeringarna på konsoller handlar om att man kodar direkt till den aktuella arkitekturen och att det är därför man kan klämma ut så mycket mer ur den. I den förra generationen hade vi olika tillverkares grafikkort i olika konsoller. Dessutom med andra grundarkitekturer på PC-marknaden (har jag för mig). I den kommande generationen har både XBOX 720(?) och PS4 GCN-baserad grafik, vilket AMD verkar behålla den närmsta framtiden. Det känns som att det då borde vara betydligt enklare att… Läs hela »
Skulle vilja höra samma svar från sony.
[quote name=”Hasse123″]När man programmerar mot konsoler, så är hårdvaran fast och fix. Den ändras aldrig. Därför kan man skippa att programmera mot OSet, t.ex. DirectX11. Man programmerar istället direkt mot hårdvaran. Det är där, skillnaden ligger. Det är därför man kan få så hög prestanda ur konsoler. När man programmerar mot datorer, så ligger Windows emellan och suger massa kraft med sin DirectX, eftersom det finns många olika datorer så vet man inte underliggande hårdvaran – man programmerar alltså mot en minsta gemensam nämnare dvs DirectX + Windows. Men om man istället vet vilken hårdvara det är, så kan man… Läs hela »
Grejen är väl den att Nvidia inte kunde erbjuda en lösning till priset Sony var villigt att betala och samtidigt göra vinst. AMD kan göra det, därför att AMD har tekniken. Vad hade Nvidia att erbjuda? Tegra (LOL)? En lös grafikkrets som sedan måste paras ihop med en processor från en annan tillverkare? Det lämnar inte mycket till marginal att göra vinst på.
Nvidias uttalande översatt är väl mer eller mindre: “Vi saknade tekniken för att bli lönsamma på området och valde därför att inte försöka.”
Även om säkert AMD kan göra en vinst i långa loppet så får man goodwill av affärerna, AMD is the shit helt enkelt och det kan spilla över på PC marknaden, tyvärr så är ju PC marknaden ingen tillväxtmarknad. Det är på mobila lösningar som framtiden finns och där finns nVidia och där har dom sitt fokus idag. Även om de säkert hade kunnat leverare så hade det tagit för mycket resurser i förhållande till utfallet som man förväntar sig få på den mobila marknaden och man vill absolut inte missa tåget där. Jen-Hsun må vara en skrävlare av mått… Läs hela »