Gigabyte A75M-UD4H
När på tur har vi ett moderkort från Gigabyte, närmare bestämt Gigabyte A75M-UD4H. A75M-UD4H är Gigabytes toppmodell för FM1-sockeln och till skillnad från MSI har man valt att gå på en fullstor ATX-design. Även här får vi stöd för USB 3.0 och SATA 6 Gb/s.
 |
|
 |
 |
Moderkortet har den blå färg som för många kännetecknar Gigabyte och även här kan vi säga att vi varken har för mycket eller lite funktioner utan att det är precis lagom. Även här ser vi två PCI-Express 2.0, där den översta är x16 elektriskt medan den nedersta är x8 vilket kan vara en fördel mot MSI A75MA-G55 om man skulle få för sig att köra CrossFire med två grafikkort. Här har vi däremot endast fem SATA 6 Gb/s varav fyra är vinklade, då man reserverat en för att kunna utrusta kortet med en eSATA 6 Gb/s. Även med Gigabytes kort så ska man kunna använda längre grafikkort tack vare de vinklade SATA-portarna och den femte ska också kunna användas utan problem så länge man håller sig till den översta PCI Express 2.0-porten.
| Gigabyte A75M-UD4H – Specifikationer | |
| Socket | FM1 |
| Kompatibla APU:er | A8, A6, A4 och E2 |
| Styrkrets | AMD A75 / Hudson D3 |
| Lagringsportar | 5 x SATA 6 Gb/s |
| LAN | Gigabit Ethernet |
| Ljud | 7.1 HD-ljud |
| Maximalt minnesstöd | 32 GB |
| RAM-stöd | 4 DIMM-platser DDR3 1066/1333/1600/1866* |
| Moderkortets dimensioner | ATX – 30,5 x 24,4 cm |
| I/O-panelen | 1 x PS/2 1 x VGA 1 x DVI-D 1 x HDMI 1 x DisplayPort 2 x USB 2.0 4 x USB 3.0 (4 x USB 3.0 kan kopplas till fronten av chassit) 1 x FireWire 1 x eSATA 6 Gb/s 1 x LAN 1 x 6-i-1 ljudutgångar |
*1866 MHz gäller enbart vid användning av en sticka per minneskanal
Den största skillnaden är att Gigabyte lagt till ytterliggare två USB 3.0-kontrollerchip på moderkortet. Så bak på moderkortet är de fyra USB 3.0-portarna som går direkt från AMD:s styrkrets medan det går att koppla fyra stycken till frontpanelen på ett chassi. Förutom detta ser vi lite extra utgångar så som DisplayPort, FireWire och eSATA 6 Gb/s.
Gigabyte kommer med något de kallar för Hybrid EFI som kombinerar deras “mogna BIOS” med det senaste från EFI-tekniken. Det är i princip ett BIOS-gränssnitt man får tillhanda men det ska komma med de fördelar EFI har så som stöd för de allra senaste, största hårddiskarna. Man fortsätter även med det man kallar för DualBIOS som kan komma väl till pass om man misslyckas flasha om BIOS finns en back-up av det gamla som används om något går fel. En liten detalj som kan rädda dagen.
Vi kan säga även i Gigabytes fall att vi är väldigt nöjda med layouten och den är något bättre än MSI, vilket är en fördel med ATX-formatet. Vi har även lite mer utgångar och för fler USB 3.0-portar än på MSI:s moderkort. Gigabyte nämner dessutom ingenting om problem med DDR3-stödet utan stödjer 1866 MHz utan att klassa det som överklockning något MSI gjort. Dessvärre borde samma regel gälla här med högst en sticka per kanal för 1866 MHz på grund av Llano och AMD:s specifikationer.
Väldigt vackert för bärbara. Får se vad moderkorten kostar innan jag uttalar mig om de stationära. 😉
Skulle vara intressant med en jämnförelse av ett grafikkort från en bärbar amd/intel. tex 6xxx amd finns ju endel på marknaden sen nvidias gtx5xxx eller gtx4xxx Även skulle jag vilja se tex ett vanligt grafikkort ati 55xx-57xx eller ett nvidia ti560 Sen påverkar ju cpun om ni väljer något annat men enklare att se skillnaden. Sitter tex själv med en duo 2.4 och ett ati 55xx vill veta om jag får högre prestanda om jag byter ut mina saker då jag inte behöver snabbare system men ett nyare med mer minne i. Annars tycker jag att ni har gjort ett… Läs hela »
[quote name=”n0pax”]Skulle vara intressant med en jämnförelse av ett grafikkort från en bärbar amd/intel. tex 6xxx amd finns ju endel på marknaden sen nvidias gtx5xxx eller gtx4xxx Även skulle jag vilja se tex ett vanligt grafikkort ati 55xx-57xx eller ett nvidia ti560 Sen påverkar ju cpun om ni väljer något annat men enklare att se skillnaden. Sitter tex själv med en duo 2.4 och ett ati 55xx vill veta om jag får högre prestanda om jag byter ut mina saker då jag inte behöver snabbare system men ett nyare med mer minne i. Annars tycker jag att ni har gjort… Läs hela »
Wow vilket test! Grattis till er på NH denna artiklen var riktigt bra läsning! Började läsa 09:26 och var klar vid 10:15 tror jag det kallar jag rejäl läsning! 🙂 OEM tillverkarna lär nog bli riktigt intresserade av Llano för den bärbara och stationära marknaden. Angående Llano tycker jag den klarade sig riktigt bra mot Core i3 och Athlon II X4 sett till ren CPU prestanda. Och den integrerade GPU är överlägset snabbast. Som n0pax sa skulle det vara trevligt att se hur en Llano spelar med tex ett HD6870/GTX560. Annars såg det riktigt bra ut ändå. Strömförbrukningen är en… Läs hela »
Inköpspriset på en A8-3850 är en del högre än priset på en Phenom II 965, så räkna med närmare 1200:- från inet och komplett.
Trevligt att testet uppskattas, det har krävt en del blod svett och tårar kan vi erkänna. Vaknade precis efter några timmars sömn efter de sista raka 24 timmarna och insåg att vi glömt lägga in bild för rekommenderarutmärkelsen. Har fixat det nu. Planen var att slänga in lite fler olika grafikkort som referensvärden, men tyvärr har vi extremt dåligt med budget och mellanklasskort. De vi haft har dött och det kändes inte helt intressant att slänga in ett HD 6970 mot Llano i ett spel med lägsta grafikinställningarna. Vi ska se om vi kan få in lite andra kort och… Läs hela »
Har en lite frågan angående testerna på Dual-Graphics. Vilken hastighet körde ni på minnena 1333, 1600 eller 1866?
Det skulle även vara intressant att se hur skalningen ser ut på andra kort än 6670, tex 6570 då det är lite billigare.
Sist vill jag bara säga att jag tyckte det var en riktigt bra recension med relevanta test. STARKT jobbat!
[quote name=”Anton Karmehed”]Trevligt att testet uppskattas, det har krävt en del blod svett och tårar kan vi erkänna. Vaknade precis efter några timmars sömn efter de sista raka 24 timmarna och insåg att vi glömt lägga in bild för rekommenderarutmärkelsen. Har fixat det nu. Planen var att slänga in lite fler olika grafikkort som referensvärden, men tyvärr har vi extremt dåligt med budget och mellanklasskort. De vi haft har dött och det kändes inte helt intressant att slänga in ett HD 6970 mot Llano i ett spel med lägsta grafikinställningarna. Vi ska se om vi kan få in lite andra… Läs hela »
[quote name=”RatAta[BK]”]Har en lite frågan angående testerna på Dual-Graphics. Vilken hastighet körde ni på minnena 1333, 1600 eller 1866? Det skulle även vara intressant att se hur skalningen ser ut på andra kort än 6670, tex 6570 då det är lite billigare. Sist vill jag bara säga att jag tyckte det var en riktigt bra recension med relevanta test. STARKT jobbat![/quote]Ah just det, ännu en grej som glömdes bort i stressen. Vi körde i DDR3-1333 med 7-7-7-20 timings. Så det bör finnas mer att hämta där. Men eftersom drivrutinsstödet är så undermåligt ännu var det inte värt att göra vidare… Läs hela »
Passade även på att lägga in några bilder från uppspelning av 108p på youtube och 720p på SVTPlay. Egentligen klarar Llanos CPU detta själv, men med Adobe Flash 10.3 får den även hjälp av GPUn på ett förtjänstfullt sätt.
https://www.nordichardware.se/testlabb/21-cpuchipset/43516-amd-a8-3850-llano-bryter-moenster-pa-cpu-marknaden.html?start=4#content
[quote name=”Anton Karmehed”]Ah just det, ännu en grej som glömdes bort i stressen. Vi körde i DDR3-1333 med 7-7-7-20 timings. Så det bör finnas mer att hämta där. Men eftersom drivrutinsstödet är så undermåligt ännu var det inte värt att göra vidare tester på detta i dagsläget. [/quote]
Vad är det för drivrutinsstöd som är så dåligt att ni inte testar med snabbare ram-minne?
Det jag menar är att tekniken än så länge är ett större problem än själva minneshastigheten. Det är för få spel som drar nytta av DG, många får tom sämre prestanda.
Vi avslutade testerna 20min innan publicering så det fanns i vilket fall ingen tid över. Men som sagt, det kan vara intressant sen när grundtekniken fungerar bättre, då kan man börja titta på optimering av prestandan genom högre minnesfrekvenser osv.
[quote name=”Anton Karmehed”]Det jag menar är att tekniken än så länge är ett större problem än själva minneshastigheten. Det är för få spel som drar nytta av DG, många får tom sämre prestanda.Vi avslutade testerna 20min innan publicering så det fanns i vilket fall ingen tid över. Men som sagt, det kan vara intressant sen när grundtekniken fungerar bättre, då kan man börja titta på optimering av prestandan genom högre minnesfrekvenser osv.[/quote] Steget från 1600mhz till 1866mhz ram minnen ger inte mycket extra prestanda men priset lär öka rejält. Ska man använda den integrerade grafikkretsen och spela lite är nog… Läs hela »
Hoppet är inte jättestort nej, dock kör vi med ganska mycket lösare timings i 1866 MHz. Men det är också något man knappast kommer ifrån utan att lägga stora pengar på minne. MInneskontrollern är långt ifrån den mest förlåtande på marknaden, så de där modulerna som drar 2000 MHz på Intels plattformar behöver nödvändigtvis inte ta sig upp närheten av samma frekvenser på Socket FM1.
Har sweclockers snott erat test? eller är det ni som snott deras? Det är i alla fall exakt (nåja nästan) samma tester som finns här
Det har jag ingen aning om Viking, men eftersom vi publicerade först är jag ganska säker på att vi inte snott det av dem i alla fall. 😉
Å andra sidan tror jag inte de snott vårt heller, men vi är i alla fall in the clear. Vi har försökt få med det vi tycker är viktigast och tycker vi lyckades ganska bra under förutsättningarna. Men jag kan lova att det inte är någon höjdare att köra speltester på gamla IGP-kretsar.. där flyger all tidsplanering ur fönstret direkt.. 😛
Inte lyckats gå genom det hela ännu, fast de verkar som prestandan ni fick av CPUn är långt ifrån lika kass (relativt konkurrenterna) som uppfattningen man får av de övriga recensionerna jag läst hittills.
[quote name=”PsynoKhi0″]Inte lyckats gå genom det hela ännu, fast de verkar som prestandan ni fick av CPUn är långt ifrån lika kass (relativt konkurrenterna) som uppfattningen man får av de övriga recensionerna jag läst hittills.[/quote]
Det låter ju lustigt. Vi har testat med två olika moderkort och med identiska komponenter/inställningar så det bör inte vara fel på våra siffror åtminstone. Jag har inte jämfört direkt med andra dock, men vi har sett till att köra med relativt aggressiva minneslatenser och liknande, vilket gör mycket för Llanos prestanda.
[quote name=”PsynoKhi0″]Inte lyckats gå genom det hela ännu, fast de verkar som prestandan ni fick av CPUn är långt ifrån lika kass (relativt konkurrenterna) som uppfattningen man får av de övriga recensionerna jag läst hittills.[/quote]Jag tror det kan bero på att vi inte har med så många entrådade tester, där man verkligen märker av ålderstecknen på processorn. Sen får man ha i beaktning att AMD placerat deras fyrkärniga Llano mot Intels tvåkärniga på marknaden så det är inget AMD hymlar med heller. Men det var verkligen en överraskning att Llano fick så pass mycket högre prestanda än tidigare generation och… Läs hela »