AMD var länge
känt som ett företag som tillverkade processorer enbart för
lågbudget marknaden med processorer som t.ex K6, K6-2 och K6-3 som
samtliga var en hel del långsammare än intels motsvarigheter.
Sen kom vändningen när AMD släppte sin Athlon, plötsligt
hade AMD en CPU som kunde konkurera med, och till och med slå Intels
alternativ av samma klockfrekvens, (naturligtvis beroende på vad man
jämför med) enda problemet var stabilitetsproblemen hos de första
Athlon moderkorten, detta löstes dock när VIA’s kx133 chipset
kom till världen.
Samtidigt släppte
Intel sin Pentium 3 Coppermine med L2 cachen integrerad i processorkärnan,
cachen köres här med samma hastighet som processorn, till skillnad
från gamla P3 Katmai (som kördes med halva processorhastigheten)
och Athlon (som körs med antingen: 1/2, 2/5, 1/3 beroende på
processorhastighet) och vips så var Intels CPU’er åter snabbast
per Mhz.
Det var nu
AMD satte in en ny stöt, och släppte sina Duron och Thunderbird
CPU’er med integrerad cache, dessa processorer var både billigare
och snabbare än sina motsvarigheter från intel, Celeron och Pentium
3. Dessa processorer blev mycket snabbt populära, speciellt Duron då
man för ~800:- fick en duron 600Mhz som i de flesta fall gick att klocka
till minst 900Mhz vilket gjorde den extremt prisvärd då duron
presterade nästan likvärdigt med en p3 av samma hastighet. Även
Thunderbirden blev väldigt populär, då den nu var den snabbaste
CPU’n på marknaden, och dessutom till ett lägre pris än
en p3 av samma klockfrekvens.
Skillnaden
mot Athlon Classic:
Den stora skillnaden
mot den gamla Athlon Classic processorn är att cachen är integrerad
i kärnan, vilket möjliggör att cachen kan köras i samma
klockfrekvens som kärnan. Detta gör att kärnan slipper vänta
på att cachen ska leverera data, och inte som på standard Athlon
i frekvenserna 900, 950, och 1000Mhz då kärnan i värsta
fall kunde få vänta 2 klockcykler på att få data
från cachen.
I och med att
man gick över till integrerad cache så fanns det inte längre
något behov av att tillverka processorerna i slot format, därför
gick man över till socket A istället (det tillverkades dock några
få t-birds i slot-format, mest för OEM tillverkare), då
socket formatet har fördelarna att det är billigare att tillverka
och att processorerna blir mindre och smidigare vilket i sin tur innebär
att det även blir billigare att frakta dom.
När man
integrerade cachen i kärnan så blev man öven tvungen att
öka storleken på kärnan från: 102mm^2 till 117mm^2
pga. de 15 miljoner! extra transistorer som tillhör cachen, man blev
även tvungen att öka spänningen av samma anledning. Däremot
så producerar Thunderbirden mindre värme och drar mindre ström
än sin föregångare, även om både strömförbrukningen
och värmeproduktionen är mycket hög, det krävs ett kraftigt
nätaggregat (300W är att rekommendera) och en bra kylfläns
(eller vattenblock 😉 ) i ett Thunderbird system
Multipelupplåsning:
På både
Thunderbird och duron processorerna är det väldigt lätt att
"låsa upp" processorn så att man kan ändra Multipeln
på sitt moderkort, vilket i sin tur gör det möjligt att
köra med högre fsb, detta göres genom att man stänger
L1 bryggorna på processorn.
På denna
bild kan ni se hur det ser ut när processorn är låst, L1
bryggorna är brutna, jämför bilden nedan där dom ej
är brutna.
Upplåsningen
görs på så sätt att man använder något
som leder ström, som t.ex Silverlösning, som anses vara det bästa
alternativet men om man inte har tillgång till någon sådan
så går det även att använda en vanlig blyertspenna
och måla så att över och nederdelen av bryggan har kontakt
med varandra, se dock till så att de olika bryggorna inte har kontakt
med varandra. Tänk på att garantin försvinner då man
gör detta och att man själv tar ansvaret om någonting skulle
gå fel! Detta rekommenderar vi endast till vana användare!
Överklockning:
System:
Thunderbird
1000Mhz
Thunderbird 1100Mhz
Thunderbird 1200Mhz
Abit kt7A-RAID
128MB Mosel Vitelic (körs i CAS 2-2-2)
GlobalWin FOP32-1
Danfoss Metalloxid kylpasta (presterar likvärdigt med articsilver)
IBM 75GXP 46,1GB ATA100
ASUS V7100 Geforce 2 MX @ 230/215
Windows ME 2195 / VIA 4in1 4.28A / Detonator 6.49
AOpen 300W Nätaggregat
I bussfrekvenserna <122Mhz så körs minnet i: FSB+PCI
1000Mhz och
1100Mhz processorerna låstes först upp med en silverlösning
för bästa resultat, detta var ej nödvändigt på
1200Mhz processorn då denna frekvens redan är upplåst då
den kommer från AMD. Sedan användes en kombination av multipel
och fsb-klockning för att nå så högt som möjligt.
Spänningen sattes i samtliga fall till maximala: 1,85 Volt mot 1,7
Volt som är standard, då denna visade sig ge högst stabilitet
i samtliga hastigheter.
Kylaren som användes var en Global Win FOP32-1 som väl kan anses
vara lite av "standard" idag.
Thunderbird
1000Mhz:
Vi började
med att testa den "långsammaste" av Processorerna, denna
processor hade från början en hastighet av 10(multipel)*100Mhz
(DDR-fsb) = 1000Mhz
Den högsta
stabila frekvens vi lyckades uppnå här var alltså:
11,5*101Mhz = 1161,5Mhz
Detta får
anses som ganska godkänt, även om jag känner till 1000Mhz
Thunderbirds som är stabila i långt över 1200Mhz så
kan inte alla vara så klockningsvänliga.
Temperaturen vid denna hastighet höll sig runt 45 grader med Cpu-burn
rullande i bakgrunden, vilket är normalt för att vara en Thunderbird.
Thunderbird
1100Mhz:
Nästa
processor att se vad den kunde gå för blev (som väntat?
=)) 1100Mhz processorn, denna processor borde gå lite högre än
1000Mhz cpu’n, då det annars skulle innebära endast 60Mhz över
orginalhastigheten, men vi börjar dock närma oss gränsen
för vad dagens Thunderbirds klarar att köras i så någon
kraftig ökning kan vi nog inte räkna med.
Jepp lite högre
gick den som synes, 12*104 = 1248Mhz var den högsta stabila frekvens
som uppnåddes här. Temperaturen låg nu på runt 49
grader vilket är en ganska naturlig ökning då man ökar
processorhastigheten nästan 100Mhz.
Thunderbird
1200Mhz:
Sist men absolut
inte minst ut att testas blev: Thunderbird 1200, AMD’s för tillfället
snabbaste CPU, med modellerna 1300 och 1333 MHz i faggorna. Hur kommer då
denna gå att klocka? Min hypotes innan jag satte igång var att
den skulle nå lite över vad 1100Mhz Processorn gjorde, dvs. någonstans
mellan: 1250-1300Mhz
Här överträffade
processorn faktiskt våra förväntningar =) , även om
det inte var med stor marginal.
Som synes behövde vi inte ens ändra multipeln på denna processor,
den klarade sig med fsb ändring.
12*110 = 1320Mhz var max vi lyckades uppnå här, temperaturen
skiljde sig inte så mycket mot de andra processorerna, runt 53 grader
vid max belastning.
Benchmarks:
Nu ska vi se hur processorerna presterar, hur stor skillnad är det
mellan de olika frekvenserna?, vi jämnför även med hur resultaten
blev när vi ändrade FSB, detta testades dock bara i 1200Mhz.
Vi tar även med resultat på hur den klockade 1200@1320 presterade.
Sisoft sandra
2001
Quake 3 Arena
3dMarks 2000 1.1
Peformance Test 3.3
WinBench 99 1.2
Sisoft Sandra
CPU:
1000Mhz, 1100Mhz
1200Mhz, 1200Mhz (133Mhz FSB)
1320Mhz (110Mhz FSB)
Sisoft Sandras
CPU Benchmark, en linjär ökning då CPU hastigheten ökar.
däremot så bryr sig denna benchmark inte alls om att man ökar
FSB, vi fick t.o.m. en sänkning med ett par poäng.
Sisoft Sandra
Multimedia:
1000Mhz, 1100Mhz
1200Mhz, 1200Mhz (133Mhz FSB)
1320Mhz (110Mhz FSB)
Samma sak här,
en linjär ökning då CPU frekvensen ökar, men en väldigt
liten sänkning då vi väljer 133Mhz FSB istället för
100Mhz.
Sisoft Sandra
memory:
1000Mhz, 1100Mhz
1200Mhz, 1200Mhz (133Mhz FSB)
1320Mhz (110Mhz FSB)
En liten ökning
då man ökar CPU frekvensen, de stora ökningarna kommer då
man ökar FSB, inte så konstigt då det här är
minnesbandbredden som testas.
Quake 3
Arena:
Fastest,
512*384
Quake 3 Arena,
världens mest använda benchmark?, Också Quake 3 ger en linjär
ökning då man ökar CPU frekvensen, den största ökningen
kommer dock när vi höjer FSB från 100Mhz till 133Mhz !,
detta visar att Quake 3 är mycket lättroat av höga FSB =)
3D Mark
2000:
Default
Benchmark
I 3D Mark 2000
är ökningen ganska marginell, runt 200 poäng i varje "steg",
även här kan du tjäna hastighet på att höja FSB.
Att ökningen inte blir större beror förmodligen på
att grafikkortet är den största flaskhalsen här.
CPU 3D Mark
Inte så
stor skillnad här heller, men den finns där ändå, här
är ännu ett test som gillar hög FSB.
PeformanceTest
3.3
PeformanceTest
är egentligen ett benchmark program för att mäta hela systemets
prestanda, i detta test så kördes dock bara testen under kategorin
"math" där programet mäter hur fort olika beräkningar
utförs.
Skillnaden här blir rätt så stor iom. att programmet mäter
nästan enbart ren processorkraft. Det verkar dock inte programet gilla
höjd FSB, värdet sjönk ett par poäng då vi höjde
från 100Mhz till 133Mhz FSB.
Slutsats
Aldrig har så mycket kostat så lite. AMD’s Thunderbird processorer
presterar enormt bra till det pris dom betingar. Den enda anledningen till
att inte välja en AMD processor idag är väl om man vill ha
ett system med dubbla processorer, dock så planerar även AMD
att släppa en SMP lösning, då skulle jag inte se någon
anledning alls att välja en Intel processor. Intels nya processor Pentium
4 har ännu inte fått stöd för sina SSE2-instruktioner
i mjukvaran, vilket gör att man tvingas använda den klena FPU-enheten
oftare, vilket är en av orsakerna till att Pentium 4an inte är
attraktiv för tillfället om man samtidigt ser till priset.
Thunderbirden presterar mycket bra i alla test vi har genomfört, man
kan nästan inte ge den något annat än högsta betyg.
Den enda nackdelen som jag har kunnat komma på är att den producerar
en hel del värme och att processorkärnan är känslig
vid montage.
Vilken av processorerna du själv ska köpa beror helt på
hur mycket pengar du vill lägga, du lär i vilket fall inte bli
missnöjd, då alla 3 processorerna är mycket prisvärda.
Fördelar
+ Prestanda
+ Priset
+ Överklockningsvänligheten
Nackdelar:
– Värmeproduktionen
– Känslig processorkärna vid montage
Betyg: 9 av 10
