Syntetiserbar design och de första produkterna
Bobcat var AMD:s första syntetiserbara kärna, vilket innebar att den från grunden var designad för ett enkelt kunna förflyttas från en tillverkningsteknik till en annan. Bobcat var även byggd som en bit Lego och inte som en del i Zacate-arkitekturen med deras C- och E-serie APU:er. På så viss skulle Bobcat även kunna användas till flera olika kretsdesigner och implementeras mycket snabbare än tidigare än tidig.
Det är så här ARM arbetar, vilket gör att deras tillverkningspartners på förhållandevis kort tid kan ta fram nya systemprocessorer baserade på ARM:s senaste arkitekturer. Problemet ligger i att viss logik måste anpassas för en specifik tillverkningsteknik och här är ytterligare en punkt Jaguar blivit bättre på.
![]() |
![]() |
Hos Bobcat behövde tolv så kallade macro-block byggas om helt för att fungera med en ny tillverkningsteknik, med Jaguar har antalet krympt till fem. Det ingår i AMD:s mål att börja skräddarsy systemprocessorer efter deras kunders specifika behov och kommer resultera i en snabbare tid till marknaden, det mer vedertagna engelska begreppet Time-to-market. Att ha en syntetiserbar design kan kapa utvecklingstiden med flera kvartal.
En designmetodologi som denna är inte exklusiv till Jaguar-arkitekturen. AMD har öppet sagt att ingenting de utvecklar kommer utvecklas med en ensam design i åtanke. All logik som CPU, GPU, kommunikationsbussar och cacheminnen kommer att utvecklas med samma modularitet i åtanke, för att på så vis kunna användas som byggklossar i systemprocessorer.
Jaguars CPU-kärnor mäter 3,1 kvadratmillimeter på en 28 nanometerteknik som vi antar kommer från TSMC, medan Bobcat mäter 4,9 millimeter på TSMC:s 40 nanometerteknik. Jaguar är lite större än vi väntat oss, men det beror på alla förbättringar och optimeringar som gjorts i arkitekturen. Det är framförallt flyttalsenheten som dubblerats som tar upp en större area procentuellt på cirka 12,9 procent i en Jaguar-kärna, medan flyttalsenheten i Bobcat låg på cirka 9,6 procent. Fyra Jaguar-kärnor med L2-cacheminne borde inte ta upp mer kretsyta än 20 kvadratmillimeter på en 28 nanometer tillverkningsteknik, vilket lämnar en förhållandevis hög kretsbudget kvar till grafikdelen och övrig logik.
Kabini och Temash blir de första produkterna med Jaguar
Deccan skulle blivit AMD:s första APU med inbyggd sydbrygga och en förbättrad Bobcat-arkitektur med fyra kärnor. På grund av kapacitetsproblem hos TSMC:s senaste 28 nanometerteknik slopades Deccan helt från produktplanerna – någonting företagets vd Rory Read öppet gick ut med under deras Analyst Day tidigare i år.
Vid lanseringen av Brazos var tillgång riktigt dålig under flera månaders tid; ett misstag AMD inte ville göra om. Att lansera Deccan senare när kapacitetsbristen blivit bättre var inget alternativ då dess ersättare Kabini inte skulle ligga långt borta. Kabini som skulle blivit tredje generationens strömsnåla APU, blev istället den andra och det är här Jaguar kommer debutera.
Kabini kommer få fyra Jaguar-kärnor med 512 kilobyte L2-cache vardera för totalt 2 megabyte och en integrerad sydbrygga. Vi vet att den integrerade grafikdelen kommer baseras på företagets senaste GCN-arkitektur (Graphics Core Next) som återfinns i deras nya HD 7000-serie diskreta grafikkort. Varje GCN-enhet kommer med 64 Radeon-kärnor och 4 texturenheter, frågan som kvarstår är just hur många GCN-enheter som Kabini kommer utrustas med. Kabini blir den direkta ersättaren till Brazos 2.0 och kommer få ett TDP-värde på 9 watt upp till runt 25 watt inklusive sydbrygga. Bara sydbryggan i Brazos 2.0 står bakom 4,7 watt TDP, medan processorerna i C- och E-serien ligger på 9 watt respektive 18 watt.
Temash blir ersättaren till den annalkande Hondo-plattformen för surfplattor och kommer baseras på samma grund som Kabini. Likt Kabini får även Temash sydbryggan integrerad, vilket även här innebär att hela plattformen huseras i en ensam krets. Här kommer dock TDP-värdet ligga på endast 3,6 till 5,9 watt, men AMD kommer trots den tighta strömbudgeten kunna leverera upp till fyra kärnor.
Låter intressant, har man samma på värstingprocessorerna och grafikkorten så komer väl AMD tillbaka till fight dom egentligen hade tänkt med Bulldozer och FX.
Vill se benchmarks mot K8, Phenom II och Piledriver vid samma frekvens sedan när den släpps. 🙂
[quote name=”-Boris-“]Vill se benchmarks mot K8, Phenom II och Piledriver vid samma frekvens sedan när den släpps. :)[/quote]
Det ska vi nog kunna lösa 🙂
[quote name=”Jacob Hugosson”][quote name=”-Boris-“]Vill se benchmarks mot K8, Phenom II och Piledriver vid samma frekvens sedan när den släpps. :)[/quote]Det ska vi nog kunna lösa :-)[/quote] Låter bra det. 🙂 Har du grejerna hemma vore det grymt uppskattat med en Brazos vs K8, P-II och BD redan innan Jaguar kommer. ;)Men förstår att det är mycket jobb.Förutsatt att alla siffror stämmer så borde ju Jaguar vara ikapp K8. Men det är väl lite väl optimistiskt. 😉 EDIT:Hittade detta:http://www.anandtech.com/show/4023/the-brazos-performance-preview-amd-e350-benchmarked/3 Brazos står ju sig riktigt bra mot K8! Med tanke på IPC skillnader så borde ju en Jaguar X4 vara ikapp tidiga… Läs hela »
Jag har ingenting hemma, alla testsystem är i vårt huvudkontor tyvärr. Men Jaguar kommer inte lanseras än på länge så det borde gå att lösa 🙂
Bobcat ska vara byggd “från scratch” och Jaguar bygger på Bobcat. Jag tror aldrig AMD gått ut med att Bobcat är baserad på någon tidigare arkitektur. De har säkert tagit inspiration från annat håll, som den nya divideraren i Jaguar de saxat direkt från Llano.
[quote name=”Jacob Hugosson”]Jag har ingenting hemma, alla testsystem är i vårt huvudkontor tyvärr. Men Jaguar kommer inte lanseras än på länge så det borde gå att lösa 🙂 Bobcat ska vara byggd “från scratch” och Jaguar bygger på Bobcat. Jag tror aldrig AMD gått ut med att Bobcat är baserad på någon tidigare arkitektur. De har säkert tagit inspiration från annat håll, som den nya divideraren i Jaguar de saxat direkt från Llano.[/quote] Men arkitekturer helt från scratch är extremt ovanligt och jag tror inte AMD gjort någon sådant någonsin. BD delar grund med Phenom II, även om den är… Läs hela »
Därför jag skrev “från scratch”, AMD har ingenting sagt offentligt om Bobcat bygger på någon tidigare arkitektur 😛 De har säkert tagit många block och inspiration från tidigare arkitekturer, precis som både AMD, Intel och alla andra gör.
[quote name=”Jacob Hugosson”]Därför jag skrev “från scratch”, AMD har ingenting sagt offentligt om Bobcat bygger på någon tidigare arkitektur 😛 De har säkert tagit många block och inspiration från tidigare arkitekturer, precis som både AMD, Intel och alla andra gör.[/quote]
Tror inte det är ett pussel med en liten bit här och en liten bit där, jag tror att grunden och större delen kommer från en enda tidigare arkitektur, och det luktar K6 med ny FPU och modernare front end tycker jag allt.
Spekulera kan man alltid göra 🙂
[quote name=”Jacob Hugosson”]Spekulera kan man alltid göra :-)[/quote]
Det är det som är halva (eller hela) nöjet med det här intresset. 😀
Jättebra artikel Jacob! 🙂 Jaguar låter som en riktigt intressant produkt. Prestandan borde bli riktigt bra också.
Någon med mer kunskap än mig som kan förklara:
“Bobcat är dock inte kapabel till att köras i höga klockfrekvenser på grund av begränsningar i arkitekturen, vilket har gjort att den högst klockade varianten E-1800 ligger på 1,7 gigahertz.”
Vad är det som ställer till med problem? Trodde jag hade sett folk överklocka de där sakerna.
Generellt sett kan tillverkningstekniker delas in i två segment: High Performance och Low Power. High Performance erbjuder höga klockfrekvenser men högt strömläckage. Low Power erbjuder lägre klockfrekvenser men även ett lägre strömläckage. Alltså är Low Power mer strömeffektiv och används i de flesta mobila produkterna. Brazos-plattformen bygger på en Low Power 40nm-process hos TSMC, vilket bidrar till de låga klockfrekvenserna. Syntetiserbara arkitekturer klockar rent generellt sämre, då de inte kan skräddarsys för en specifik tillverkningsnod. Men även pipelinen spelar in mycket vilket är varför AMD valt att förlänga den för att kunna tillgodogöra högre klockfrekvenser. Det här kommer resultera i… Läs hela »
Tester och framförallt förbrukningssiffror. Har ju en Brazos 2.0 och den rullar på fint men man gör ju inget riktigt tungt på den så det vore kul att få se lite tester på vad den klarar både i spelväg och i annat och gärna mot äldre plattformar.
Vill förtydliga Jacobs förklaring med att syntetiserade designer innebär att en superdator sitter och planerar kretsarnas banor och utformning efter direktiven som AMDs ingenjörer ger.AMDs ingenjörer sätter ihop en teoretisk krets med transistorer som ska kopplas ihop på speciella sätt enligt ett kopplingsschema, men hur ledningarna dras rent fysiskt bestäms av en dator sedan. Att låta ingenjörer utforma saker för hand kan ge högre frekvenser, men är mycket dyrt.Att AMD utvecklat metoder för att syntetisera innebär att de mycket snabbare kan stoppa in förbättringar och nya tekniker i sina processorer. Så i längden borde det inte bara vara billigare, utan… Läs hela »
Vill tacka Jacob och Boris för förtydligandet.
jag skulle bara vilja tilägga att e2 1800 är inte amds snabbaste brazos 2.0, Utan snarare e2 2000 som rullar i 1.75 ghz
[quote name=”al0be”]jag skulle bara vilja tilägga att e2 1800 är inte amds snabbaste brazos 2.0, Utan snarare e2 2000 som rullar i 1.75 ghz[/quote]
E2-2000 är inte lanserat än.