Testresultat: Sekventiell och slumpmässig prestanda
Sekventiell och slumpmässig prestanda
Som vanligt tittar vi också på hur enheterna beter sig när vi testar den vid olika QD. QD betyder ”Queue Depth” och i praktiken skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 (ibland högre) men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4 och de allra flesta stannar vid QD1. Vi tog därför vårt 4K Random Write-test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.
Vi har också testat att köra sekventiell skriv och lästest vid olika IO storlekar. Titta lite extra noga på 128KB då det är oftast det man använder för att mäta sekventiell skriv- och läsprestada.
Vi valde att jämföra MX300 med MX200 och BX100. Vi har tyvärr inte hunnit testa MX100 512GB ännu. Vi slängde också in 850 Evo, BX200 och SP550. Om vi tittar på skrivprestanda så hänger MX300 med ganska bra och skrivprestandan är betydligt mer konsekvent än BX200 och SP550 (som representerar den nyare generationen TLC-enheter). De MLC-baserade enheterna är dock märkbart snabbare. 850 Evo är fortfarande kungen av TLC och presterar märkbart bättre. Tittar vi istället på läs prestanda ser vi att MX300 hamnar lite på efterkälken i vårt sekventiella test och endast MX200 är sämre. Vid slumpmässig läsning presterar enheten klart godkänt och lägger sig i mitten.
Här tittar vi istället på hur enheten presterar när vi blandar läs och skrivprestanda. Här ser vi att MX300 är riktigt bra och är snabbast av de testade enheterna. Särskilt på skrivsidan har MX300 fått rejält med fart och det beror nog främst på SLC-cachen.
Ja den låter bra på pappret, men håller med recensenten om att ssd:n borde vara i budget segmentet.
Sen synd att ni inte har syntetiskt test, så man kan mer jämföra olika modeller mot min egen ssd.
Ja hade denna släppts som BX300 så hade det nog varit bättre.
Angående syntetiska test så är sekvemntiell/slumpmässiga resultaten gjorda med IOMeter och ganska lätt att återskapa. Resultat som ASSSD, CDM och liknande säger tyvärr inte så mycket om prestandan. Det är därför många tillverkare gärna visar upp sådana resultat.
Har SSD som lagringsdiskar för spel och Virtuella datorer så där är inte hastigheten prio ett. Att de är tysta är det viktigaste då jag störs av mekaniska diskars ljud. I dagsläget gör det denna SSD ganska ointressant för mig och OCZ Trion 150 480 GB mycket intressantare att utöka min “striped volume” av mina gamla SSD: er-
Ni säger att 850 EVO troligen använder sig av BCH ECC.
Jag frågade tidigare om 750 EVO använde sig av LDPC ECC eftersom jag läst att den inte bara använde sig av det utan också ärvt det från 850 EVO.
Vad får er att tro att 750 EVO använder sig av LDPC och 850 EVO av BCH?
Ni säger att bara BX200 presterar sämre i sekventiell läsprestanda än MX300 men det ser ut att vara MX200 och inte BX200.
Och jag undrar om ni vet säkert att ADATA gått över till Micron 16nm TLC NAND i SP550?
Samsung har inte gått ut med huruvida de använder LDPC eller inte. 750 Evo är jag dock rätt säker på att den använder LDPC på grund av att den använder 16nm 2D-TLC. Vad gäller 850 Evo så är det inte heller något som kommunicerats av Samsung. Men då 750 Evo och 850 Evo delvis använder samma kontroller så är det logiskt att att förutsätta att även 850 Evo har stöd för LDPC (i alla fall i hårdvaran). Jag tror inte 850 Evo använde LDPC initialt för att det inte behövdes på samma sätt (V-nand har betydligt fler skrivcyklar än Samsung… Läs hela »