Ja det har
som sagt var hänt mycket på minnesmarknaden under den senaste
tiden och även om priserna har höjts lite nu så går
det inte att jämföra med priserna som minnen låg på
för något år sedan.
SDRAM som under
väldigt lång tid varit i princip det enda alternativet på
marknaden har nu fått stryka på foten ordentligt och mest på
grund av trycket från den nya DDR-SDRAM tekniken. Både Intel
och AMD har drivit behovet av minnesbandbredd till bristningsgränsen
med deras nya och krävande processorer. AMD har mer eller mindre gått
helt över till DDR-SDRAM och har helt klart varit en stark kraft bakom
DDR-SDRAM och dess framgång. Intel använder fortfarande SDRAM
till vissa av deras "budget lösningar" och har även
släppt ett SDRAM-chipset till deras processor-flaggskepp Pentium 4.
För det har de fått mycket skarp och högljud kritik från
flera håll och orsaken är enkel. Pentium 4 processorn är
en extremt bandbreddskrävande processor och SDRAM blir en tydlig flaskhals
i ett P4-system.
Intel har för
egen kraft drivit fram RDRAM (Rambus) på marknaden genom att försäkra
konsumenterna om att RDRAM är den enda minnestyp som klarar att visa
Pentium 4 processorns fulla potential. Vi har fått klara bevis på
att så inte är fallet och flera DDR-chipset för Pentium
4 processorer börjar nu få fäste på marknaden.
Ja framtiden
för DDR-SDRAM ser onekligen ljus ut och på en så stor marknad
finns det flera olika segment med konsumenter. Vi kommer inom en snar framtid
titta närmare på ett alternativ för den mindre men väl
lika viktiga "High End marknaden". Då blir det ett riktigt
fartvidunder till ram-minne som är det första DDR-SDRAM minnet
med beteckningen PC3000 (183×2=366Mhz).
Minnesmärkning:
|
PC2100
|
PC2400
|
PC2700
|
PC3000
|
Busshastighet:
|
133
(266DDR) |
150
(300DDR) |
166
(333DDR) |
183
(366DDR) |
Men nu är
det en av de riktiga storsäljarna på marknaden som synas. Med
deras konstanta prissänkningar har Crucial som sagt var i hög
grad bidragit till DDR-marknadens genombrott och deras PC2100 minne har
verkligen blivit en favorit bland många. Med ett lågt pris och
prestanda som ofta konkurerrar både med PC2400 och PC2700 minne är
det kanske inte så konstigt.
Vi har gjort genomgående överklockningstester och flera prestandatester
som vi kommer dela med oss av i denna recension men vi börjar med lite
specifikationer på de testade minnet, Crucial 256MB PC2100 DDR-SDRAM.
Tekniska
Specifikationer |
|
Minnestyp: | DDR
(PC2100) |
Busshastighet: | 133
(266DDR) |
Minneskretsar: | 7,5ns
|
Detta är
alltså minne av, ska vi kalla det "standard" hastighet,
alltså 133MHz, 266MHz DDR. Minnet är en väldigt viktigt
del för prestandan i din dator. Minnets prestanda påverkar det
flesta applikationerna som du kör på din dator, också mängden
minne påverkar prestandan. Idag får man anse 256mb minne som
ett bra riktmärke, mindre än så bör man inte ha. Fast
kör man Windows XP och de senaste programmen och spelen så är
512mb mer lagom, främst p.g.a Windows XP. Enklast är att tänka;
minne kan man aldrig ha för mycket. Det vi ska testa här är
en 256mb modul DDR minne från Crucial. Crucial har varit kända
för att göra bra minne, som klarar höga hastigheter. Nu återstår
att se om även denna modul klarar lite högre hastigheter.
Här har vi en bild på märkningen av ns-värdet på
minnet.
För att
veta vilken hastighet minne är specificerat till genom ns-märkningen
får man ta 1000 dividerat med ns-märkningen (i vårt fall
7,5). Alltså 1000/7,5 = 137. Vilket är vad minnet ska klara som
max utan att det är så att säga "överklockat".
Ta det sedan gånger två om det är DDR som gäller.
Alltså 137*2 = 274, lite över specifikationerna på 266
Mhz. Så gott som alla PC 2100 minnen idag är utrustade med 7,5ns
kretsar, vilket alltså räknas som 133MHz (266DDR) minnen. Det
finns idag dock snabbare kretsar, 6ns minnen, men dom är än så
länge ganska ovanliga.
Testsystem |
Testsystem
|
|
Hårdvara
|
|
Processor:
|
AMD
Athlon C 1,4GHz (133 fsb) 133*10,5 = 1400 148*9,5 = 1406 174*8 = 1392 |
Moderkort:
|
Epox
8KHA+ |
Grafikkort:
|
Nvidia
GeForce2 GTS |
Hårddisk:
|
46.1GB IBM 75GXP |
Ljudkort:
|
Yamaha
XG* |
Mjukvara
|
|
Operativsystem:
|
Windows
XP Professional |
Drivrutiner:
|
Detonator
v21.83 DirectX 8.0 |
Testprogram:
|
SiSoft Sandra 2001te Pro 8.11 Quake 3:Arena v1.29f 3Dmark2001 3Dmark2000
|
Till testet
använder vi en upplåst Athlon Thunderbird 1,4GHz. Vi kör
sedan i busshastigheterna 133,148 samt 174. Processorhastigheten hålls
hela tiden så nära 1,4GHz som möjligt. Detta för att
det är skillnaden in minnesprestanda vi vill se, inte skillnaden i
processorprestanda. Prestandan i systemet kan öka en hel del när
man ökar busshastigheten. Men för att öka den krävs
ett minne som klarar de hastigheterna. Vi körde 4 st olika tester,
133 Mhz med standardinställningar, 133Mhz snabbaste inställningar,
148Mhz snabbaste inställningarna och 174MHz, även där med
snabbaste inställningarna. Moderkortet, Epox 8KHA+, tillät en
rejäl överklockning på minnet. En fördel med Epoxkortet
är att man kan ställa minnevolten ända upp till 3,2V vilket
behövdes för att få minnet att gå i 174MHz. Vi testade
senare även på Abit KR7A-raid. Trots att man där bara kan
ha en minnesvolt på 2,85 jämfört med Epox 3,2 gick minnet
lika högt på Abit-kortet. Nåja, nu går vi vidare
till benchmarksen.
Vi börjar
med lite minnestester från SiSoft Sandra:
Som vi ser
är den en mycket fin prestandaökning i SiSoft Sandra. Bara att
ändra från Standarinställningar till snabbaste i 133Mhz
fsb ger en del prestanda. Över 1200 på Float (FPU) är ett
mycket bra resultat. Nu ska man inte stirra sig blind på SiSoft Sandra,
ett resultat här behöver inte givitvis betyda en stor prestandaökning
i spel och andra tester. Nästa test bli Quake 3, ett mycket välkänt
spel för benchmarks.
Vi kollar även hur det ser ut i Fast:
Och slutligen i 1024*768 med högsta kvalitet (bästa grafikkinställningarna).
Som vi ser så är prestandaökningen i Q3 rejäl, med 1024*768
undantaget. Här ser vi hur pass stor flaskhals grafikkortet är.
De storra skillnaderna i Fastest och Fast blir knapp märkbar när
grafiken skjuter iväg och grafikkortet får jobba ordentligt. Men
med ett snabbare grafikkort hade skillnaderna i 1024*768 varit bra mycket
större och likvärdiga skillnaderna i Fast och Fastest.
3DMark :
3DMark är ett välanvänt testprogram, speciellt i för
att testa 3D-prestanda. Även om grafikkortet blir en ganska stor flaskhals
här bör vi ändå se en skillnad. Vi testar med både
3DMark 2001 och 3DMark 2000. I 3DMark 2000 kan vi nog vänta oss en
nämnvärd skillnad, där grafikkortet inte är lika viktigt
som i 3DMark 2001. Först ut är senaste versionen; 2001.
Som vi ser
här är skillnaden inte så väldigt stor, men likväl
en ökning på över 100 poäng från standard till
174MHz.
Här ser vi
en betydligt större ökning, över 350 poängs skillnad.
Detta genom att inte ändra processorhastighet, grafikkort eller något
sådant, utan bara genom ökning av busshastigheten och minnesinställningarna.
Inte fy skam får vi nog säga. Vi gjorde även ett test med
mp3 encoding, men här var det ingen som helst skillnad med olika busshatigheter,
vid mp3 encoding så mäts prestandan med processorhastigheten, och
efter som vi inte ändra processorhastigheten så märkte vi
ingen skillnad i detta test. Vad kan man säga om detta minne då
?
Detta är
sannerligen ett bra och mycket prisvärt minne. Vi kom upp i hela 174MHz
med ett minne som är specificerat till 133MHz. För att nå
upp till 174MHz fick vi som sagt öka till 3,2V på Epox-moderkortet,
medans det gick med 2,85V på Abit KR7A. Hur högt du nu kommer
beror ju på vilket moderkort du har, men räkna med åtminstone
165-170Mhz med detta minne, om det inte är något som går
alldeles galet, eller du får ett extremt dåligt exemplar. Att
du ska komma såhär högt kräver ju också att du
har ett moderkort som klarar dessa busshastigheter, vilket inte alla moderkort
gör. Du behöver också en upplåst processor, en som
tillåter ändring av mutlipeln, annars kommer förmodligen
processorn att sätta stopp långt inna du kommer upp i dessa hastigheter.
Om vi varit tvungna att köra med en låst processor skulle vi
i det här testet ha behövt komma upp i 1827Mhz (10,5 i multipel)
för att nå 174Mhz busshastighet, vilket hade varit väldigt
svårt utan extrema åtgärder.
Nu är detta ett väldigt bra minne, som klarar höga hastigheter
till ett bra pris. Men tänkt dig för innan du slår till
ändå. Behöver jag detta minne? Har du inte komponenter som
klarar dessa hastigheter så har du ingen användning av ett sådan
här minne, och kan kanske hitta ett billigare minne, som ändå
fyller dina behov. I övrig finns det inte mycket negativt att säga
om detta minne.
Fördelar: |
+ Klarar höga
hastigheter
+ Prestanda (till följd av höga hastigheter=))
+ Pris
Nackdelar: |
– Kräver
bra komponenter i övrigt
för att visa sin fulla styrka.
Betyg:
9/10 |
Vi vill tacka
Olzzon.com som levererat DDR-minnet till
testet
Skriven
av: Peter Bloom och Anton Karmehed
Har du frågor, kommentarer eller några funderingar som rör
recensionen så maila
gärna.