Log In
Home
July 8, 2001
Offline
http://www.youtube.com/watch?v.....E3oIbO0AWE
Kolla på filmen och du förstår vad USA's president kan få för sig i fredstid
om någon har lagrat 160 Billjoner i guld i sin källare.
För att bredda ert kunnande kan ni se film Fahrenheit 9/11som Michael Moore har gjort
Mv. Thomas Persson
IT Doktorn
January 17, 2002
Offline
Judarna, zigenarna, talibanerna och ett gäng afrikaner attackerade USA såklart. Det vet väl alla?
Enough av sådana här saker, han sitter inte kvar länge till.
EDIT:
Förresten, lyssna på kommentatorns röst, ser du inte finniga filip som sitter och ser ufon utanför fönstret för att ha nått att tänka på?
http://www.thebestpageintheuni.....911_morons
Läs och förstå.
August 27, 2003
Offline
fuck you colic, du tog min länk som jag tänkte posta 🙁
January 17, 2002
Offline
Hugge wrote: fuck you colic, du tog min länk som jag tänkte posta 🙁
Det var det första jag tänkte på innan jag ens klickat på tråden, glömde bara posta den : ))))))
January 20, 2003
Offline
9/11, conspiracy, blah blah blah.
Sen att terroristerna säljer sina Boeing aktier före incidenten är ganska smart 😛
August 31, 2001
Offline
Va?
"Ska vi driva detta vidare i media för att stoppa dom skyldiga?"
Vilka vi?
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
March 11, 2003
Offline
Ibland undrar man vad som ska hända med kritisk granskning i framtiden. Gillade CoLiCs länk, även om jag har läst liknande sågningar av "hemjournalistik" typ Loose Change.
Samma sak gäller egentligen med mycket av Michael Moores filmer. Hur svårt blir det egentligen att få fram sin poäng om man själv gör intervjuer, bestämmer vilka fakta som ska användas, redigerar hela rasket efter eget tycke, och sedan presenterar det som en spelfilm? Moore har är skicklig på vad han gör, men ibland undrar jag ifall folk är medvetna om att det är precis lika mycket propaganda som något annat. Och nej, det är inte bara Moore som använder sig av de metoderna. Även svenska etablerade journalister gör det med jämna mellanrum, även om det sällan får samma genomslag. En av de här sakerna, som svenska journalister älskar att göra, är att när det ska diskuteras inskränktehet, viss dumhet och lite småputtrande främlingsfientlighet, så intervjuar man någon bonde utanför Sjöbo. Inte den ökände Sven-Olle, utan någon helt okänd person, och ställer några ledande frågor. Vips, så har man konstaterat att skånska lantbyggden är en rasistisk grogrund. Hade de ställt samma frågor till en bonde utanför Stockholm, eller Göteborg, så hade de med 99% säkerhet fått samma svar. Antagligen hade de fått samma svar från en biljettförsäljare på tunnelbanan också, men då hade ju hela jobbet varit ogjort.;)
September 27, 2005
Offline
denstore wrote: Ibland undrar man vad som ska hända med kritisk granskning i framtiden. Gillade CoLiCs länk, även om jag har läst liknande sågningar av "hemjournalistik" typ Loose Change.
Samma sak gäller egentligen med mycket av Michael Moores filmer. Hur svårt blir det egentligen att få fram sin poäng om man själv gör intervjuer, bestämmer vilka fakta som ska användas, redigerar hela rasket efter eget tycke, och sedan presenterar det som en spelfilm? Moore har är skicklig på vad han gör, men ibland undrar jag ifall folk är medvetna om att det är precis lika mycket propaganda som något annat.
Men man får se det såhär: Tack vare Moore så har vi i alla fall möjligheten att få propaganda från båda lägren och inte bara från bush. Om du lyssnar på vad bush säger och sen ser en Micheal Moore film har du fått två olika vinklar på situationen.
När du har detta kan du ta det till dig och skapa en egen uppfattning av vad du tycker om ämnet.
June 8, 2001
Offline
Plugga på 9/11 själv:
http://www.cooperatativeresearch.org
Man kan utan tvekan säga att många visste att attacken var på väg samt att det tjänade agendan som redan fanns på plats alldeles utmärkt.
March 11, 2003
Offline
ojdå wrote:
Men man får se det såhär: Tack vare Moore så har vi i alla fall möjligheten att få propaganda från båda lägren och inte bara från bush. Om du lyssnar på vad bush säger och sen ser en Micheal Moore film har du fått två olika vinklar på situationen.
När du har detta kan du ta det till dig och skapa en egen uppfattning av vad du tycker om ämnet.
Jag gillar inte Bush, Bush-administrationen, eller vad de sysslar med, men det finns en stor skillnad här. De granskas hela tiden, och ifrågasätts av media.
Vem granskar Moore, och hans agenda, egentligen? Eller killen som gjorde den här Loose Change?
September 27, 2005
Offline
denstore wrote:
Jag gillar inte Bush, Bush-administrationen, eller vad de sysslar med, men det finns en stor skillnad här. De granskas hela tiden, och ifrågasätts av media.
Sant, kan inte annat än hålla med.
denstore wrote:
Vem granskar Moore, och hans agenda, egentligen? Eller killen som gjorde den här Loose Change?
Nä det var en bra poäng. Lika hårt och kritiskt som du skall granska Bush med en lika stor nypa salt skall du ta det Moore, för att inte säga killen bakom Loose change, säger.
May 17, 2004
Offline
jag hatar loose change. den är totalt värdelös, idiotisk och fel.
bristande logik, totalt värdelösa ideer, underliga argument tagna ur luften och teorier som fan inte finns någon grund för.
älskar den om att en helekopter var utanför pentagon någon minut innan flygplanet kom dit, om det nu var ett flygplan det vill säga, och sen magiskt "försvan". kanske flög den bort och landade någon annan stans, men tydligen så hovrade den svarta, mycket viktigt att den var svart, framför byggnaden ett tag, iaktog den nästan, för att sen försvinna.
kort därpå flög en missil in i byggnaden, inte ett flygplan, och pooof så vart det ett hål.
ingen iaktog att helekoptern var där innan misssilen nu skulle ha kommit mot den, de iaktog bara att en SVART helekopter, eller de tror sig, ja, de TROR sig ha sett och eller, ja OCH ELLER, hört en svart helekopter hovra där framför några minuter före en missil kommit.
sen, oj oj oj, sen, så flög massa telefonstolpar och gu vet vad åt sidan, massa vrakdelar lades dit SEKUNDERNA senare och inte en jävel såg när en hel arme av människor sprang dit och la dit dem, rev upp gräsmattan, och totalt omorganiserade omgivningen.
för är det något jag vet om missiler, altså knappt ingenting, men när det kommer till sprängämnen kan jag lite, så är det att inte fan flyger det en massa vrakdelar över hela gårdar och inte fan heller så rivs massa skit när sattyget flyger förbi. eller jo, om den nu flyger genom dom, då kanske, men om det nu ska gått som de beskriver det som en möjlighet i just loos change, så ska skiten lekt flipperspel med all skit eller varit enormt bred för att svept med sig allt på en gång för att sen krymt till en jävla smal pin jävel.
idioterna som gjorde looschange, med sin läskiga musik och allt vad det är, är inget annat än idioter.
September 27, 2005
Offline
Ptja... :eye: jag behöver inte skriva något för det står ju redan i Vitamin-C:s signatur 😉
May 17, 2004
Offline
ojdå wrote: Ptja... :eye: jag behöver inte skriva något för det står ju redan i Vitamin-C:s signatur 😉
😎
February 19, 2004
Offline
Men de har nog en massa vettiga ideér.
Däremot så är det så mycket folk inblandat och någon borde tjallat.
September 3, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=ojdå] Men man får se det såhär: Tack vare Moore så har vi i alla fall möjligheten att få propaganda från båda lägren och inte bara från bush. Om du lyssnar på vad bush säger och sen ser en Micheal Moore film har du fått två olika vinklar på situationen.
När du har detta kan du ta det till dig och skapa en egen uppfattning av vad du tycker om ämnet.
Jag gillar inte Bush, Bush-administrationen, eller vad de sysslar med, men det finns en stor skillnad här. De granskas hela tiden, och ifrågasätts av media.
Vem granskar Moore, och hans agenda, egentligen? Eller killen som gjorde den här Loose Change?
Senaste debatten i USA gäller i alla fall medias oförmåga att ifrågasätta eller kritisera Bush. Visst övervakas han men kritiken lyser med sin fråvaro. CNN med flera har inte ifrågasatt skumma detaljer med ledningen vad gäller irak osv, de är väldigt selektiva med all information som skulle ställa Bush i dålig dager. Michael Moore däremot har fått ta en hel del kritik och smutskastning av bla CNN och FOX speciellt nu med Sicko, men även med Fahrenheit 911. Dom sätter ord i munnen på honom och finkammar hans argument och påståenden efter fel. Men han brukar tillrättavisa kritikerna på sin hemsida, med massa källor osv.
Även om han sällan säger något som inte är korrekt så håller jag med om att sättet han presenterar sin fakta på kan vara skruvat och taget ur sitt sammanhang.
August 11, 2002
Offline
Det är som vanligt alltid lättare att klaga och gå ner på andra istället för att göra något konstruktivt
February 19, 2004
Offline
Kame_boy wrote: [quote=denstore][quote=ojdå] Men man får se det såhär: Tack vare Moore så har vi i alla fall möjligheten att få propaganda från båda lägren och inte bara från bush. Om du lyssnar på vad bush säger och sen ser en Micheal Moore film har du fått två olika vinklar på situationen.
När du har detta kan du ta det till dig och skapa en egen uppfattning av vad du tycker om ämnet.
Jag gillar inte Bush, Bush-administrationen, eller vad de sysslar med, men det finns en stor skillnad här. De granskas hela tiden, och ifrågasätts av media.
Vem granskar Moore, och hans agenda, egentligen? Eller killen som gjorde den här Loose Change?
Senaste debatten i USA gäller i alla fall medias oförmåga att ifrågasätta eller kritisera Bush. Visst övervakas han men kritiken lyser med sin fråvaro. CNN med flera har inte ifrågasatt skumma detaljer med ledningen vad gäller irak osv, de är väldigt selektiva med all information som skulle ställa Bush i dålig dager. Michael Moore däremot har fått ta en hel del kritik och smutskastning av bla CNN och FOX speciellt nu med Sicko, men även med Fahrenheit 911. Dom sätter ord i munnen på honom och finkammar hans argument och påståenden efter fel. Men han brukar tillrättavisa kritikerna på sin hemsida, med massa källor osv.
Även om han sällan säger något som inte är korrekt så håller jag med om att sättet han presenterar sin fakta på kan vara skruvat och taget ur sitt sammanhang.
I Shanghai läste jag Newsweek, Buisness Week och allt vad dom heter. Där avslöjas en massa saker som vi i Sverige aldrig får höra talas om.
Och var gång de har skrivit om Sverige har de haft så jävla rätt, samt att de nämner saker om vårat norden som vi själva inte har en aning om.
En prenumation av Newsweek är garanterad när man flytar till plugget nästa månad.
Men tro mig, de har kritiserat Bush och granskat speciellt kriget riktigt hårt. men många av svaren vet vi redan själva. Bush och många av hans vänner tjänar stora slantar på det här.
Tillskillnad ifrån Sverige så tycker amerikarnarna det är mer ok med korruption och sånt skit.
2 Guest(s)
