September 7, 2005
ilg@dd wrote: Jag gissar att de flesta som anser homosexualitet vara en onormal företeelse knappast lider av sjuklig rädsla för dom homosexuella, det handlar snarare om ett förakt, mestadels p.g.a de homosexuellas påståenden om att homosexualitet skulle vara ett normalt "tillstånd"....
Ser det på samma sätt. Homosexuellas strävan att bli "normala" och deras aggressivitet mot oliktänkande har kraftigt förstärkt mina aversioner mot hela HBT-rörelsen. Det är inte särskilt smidigt att hela tiden försöka provocera andra eller visa vad stolt man är för att vara homosexuell. Sånt är jävligt irriterande och motverkar sitt eget syfte.
De flesta vill inte veta vad de homosexuella gör med och mot varandra och vi vill inte ha tv-rutan fylld av människor som är smaklösa och beter sig på ett förargelseväckande sätt.
Tona ner bögfjanterierna och de medvetna provokationerna så kommer många att bli mera välvilligt inställda.
October 28, 2002
Conny, jag tror inte fallet blir prejudiccerande på det viset direkt. I teorin kan man ev. dra den parallelen, men funkar inte i praktiken.
När det gäller yttrandefrihet är vi ju ganska duktiga med det i Sverige, men vad gäller Nazister så har dem knappast samma rättigheter i praktiken så räds icke... Göran ska ju "krossa" dem alla hursom.
Religion är väl den enskilda sak som skapat mest hat och skit i världshistorien hitills misstänker jag, så att hata kristendomen känns helt ok där. Att vara kristen är att vara barnslig, naiv, lättlurad etc.
Svenska Kyrkan är Sveriges största bluff företag och Kristendomen må väl vara världens första och största scam? Det är väl tillräckligt för att hata skiten och folk som försöker driva det vidare. Lite jobbigt är det kanske att hata ilg@dd, men det finns så mkt jag tycker om så det balanserar sig ;).
November 26, 2002
vad är det som är onormalt med homosexualitet egentligen, jämfört med andra böjelser och dylikt?
ilg@dd, känner du samma förakt för alla som har en annorlunda uppfattning än "världsnormen" eller vad det nu är för norm du går efter, som fortfarande tycker att de är normala människor?
Öwall wrote: vad är det som är onormalt med homosexualitet egentligen, jämfört med andra böjelser och dylikt?
ilg@dd, känner du samma förakt för alla som har en annorlunda uppfattning än "världsnormen" eller vad det nu är för norm du går efter, som fortfarande tycker att de är normala människor?
Det onormala med homosexualitet är just att det är homosexualitet, dvs 2 människor av samma kön som betraktar sej som ett "normalt" par..
Och jag gör inte jämförelser med andra avarter för att betrakta homosexuella som onormala, den normala heterosexualiteten är måttstocken.
Det finns en hel del fler grupperingar som jag känner förakt för, t.ex nazister, pedofiler, våldtäktsmän och ja, listan kan göras lång.
Med det inte sagt att jag ifrågasätter deras existensberättigande.
Det jag emotsätter mej är olika kufiska minoriteters försök att utmåla det som "normalt" och helt naturligt det dom håller på med.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 26, 2002
enligt min uppfattning är det helt naturligt att hålla på med någonting som är "onormalt".
vad som jag tycker är lite fel är att jämställa onormalt med fel, vilket jag tycker du verkar göra i och med ditt förakt och din jämförelse med olika våldsgrupper (pedofiler undantaget, men vi kan använda pederaster som exempel istället)
visst, du säger att du föraktar homosexuella för att de tycker att det är normalt att vara homosexuell, men det känns som att det inte riktigt är enda anledningen.
jag håller med om att man inte ska ifrågasätta någons existensberättigande dock, där har du helt rätt.
September 3, 2001
ilg@dd wrote: [quote=obelix]det är dags för de kristna fjollorna att koppla att vi lever i 2000-talet.
och med detta så menar jag inte att alla är fjollor, bara homofoberna.
Du tycker inte att du motsäger dej själv där??
Vad jag kan förstå är det väl "de kristna fjollorna" som försöker förvanska Bibelns budskap och menar att det nu är "normalt" med homosexualitet för det är ju på 2000-talet?
Hur kan man ens tänka tanken att påstå sej vara kristen när man 24/7 p.g.a sin sexuella läggning lever i synd?
Ska bibelns budskap ändras tycker du?? Då står ju kristendomen och faller med sej själv..
Är man kristen ska man naturligtvis följa Bibelns budskap och fingervisningar om vad som är rätt och fel, allt annat är rent hyckleri..
Fobi..Jag gissar att de flesta som anser homosexualitet vara en onormal företeelse knappast lider av sjuklig rädsla för dom homosexuella, det handlar snarare om ett förakt, mestadels p.g.a de homosexuellas påståenden om att homosexualitet skulle vara ett normalt "tillstånd"....
Tycker att det är viktigt att vara konsekvent. Kyrkan om något är INTE konsekvent. Detta är kanske ett stort problem då bibeln säger emot sig själv på flera punkter. Varför gör den det? Jo för att den är skriven av människor, under "inspiration" av Gud.
De är redan hycklare och har sedan medeltiden brutit mot bibelns regler och fingervisningar för att anpassa det mer och mer till tidens seder och bruk. Det är till och med så illa att man väljer att tro på olika delar beroende på vart man bor i världen, så att det passar en bättre.
Till exempel får människor i sverige gifta sig trots att de inte är oskulda.
Hela tanken med att förbjuda homo-giftemål är att homosexuella är syndare. Det roliga är att ALLA gifta i hela världen är syndare redan. Det står det i bibeln. Antingen genom "original"-synden (adam och evas synd) , eller genom att det är en synd att t.ex. ha orena tankar. Och kom igen. Vem har inte orena tankar?
Det står även i bibeln att ingen synd är värre än någon annan. Sen står det någon annanstans att det bara är dödssynderna som är värre än de vanliga synderna (konsekvent?). Och homosexualitet är INTE ett av dem.
Det vill säga att enligt bibeln, som de kristna följer, är alla synder likvärdiga, förutom mord och nån till. Homosexualitet är således likvärdigt med att alla andra synder.
Sen kan man säga: "Men om prästen ser att de två som ska gifta sig uppenbarligen är män, eller kvinnor, och gifter dem, så gör han ju själv fel genom att han ignorerar bibeln. Till skillnad från andra synder vet ju prästen inte att de synderna har begåtts."
Det argumentet kan man angripa från flera håll.
För det första är det inte sagt i bibeln att syndare inte får gifta sig. Om det vore så, skulle INGEN få gifta sig.
För det andra så är ALLA syndare, och det vet prästen om han kan sin bibel. Så därför skulle han enligt dagens kristna tankar ändå göra fel när han gifter folk, precis varenda gång.
Så för att sammanfatta är det kristendomen och kristna, som är hycklare, och inte följer sina egna regler. De är inte konsekventa och de anpassar sin tro beroende på vad som passar dem bäst för stunden. De väljer att ignorera delar av bibeln till förmån för andra.
De står där och skriker att homosexuella inte ska få gifta sig för att det är en synd, när de själva syndar på andra punkter. T.ex. ska alla kristna ge 10% av deras inkomster till folk som behöver det bättre/fattiga (ok man betalar skatt, men kyrkoskatten är mkt mindre än så. Samma sak för katolikerna som har ändrat regeln till 1%). Kristna ska inte göra sin röst hörd på gatorna (ja det står i bibeln), kristna ska inte vara giriga, kristna ska älska sin näste, etc etc.
Vad hände med alla dessa regler helt plötsligt?? Varför ska de lägga sig i andra människors problem helt plötsligt när de inte ens har rannsakat sig själva enligt den bok de själva åberopar??
Som den kloke jesus en gång sade: Låt den som aldrig har syndat, kasta den första stenen.
Hycklare säger jag bara.
November 26, 2003
Ilg@dd och Hauk, när ni argumenterar för yttrandefriheten är det ju gott och väl. Problemet är att en offentlig person som Green som i en offentlig situation (ja, predikan i en kyrka är ICKE sluten, utan öppen för alla) propagerar mot homosexualitet också har ett inflytande. Människor som inte har förmågan att vara kritiska följer sådant. Jag vill mena att Green och hans likar alltså har ett ansvar för vad de säger, även om de tydligen ska få säga vad som helst.
Ilg@dd, ser längre ner att du talar om nazister och pedofiler, och får känslan att du jämställer dessa grupper med homosexuella. Har jag rätt? Nazister och pedofiler skadar helt uppenbart andra människor både fysiskt och psykiskt. Gör homosexuella det med anser du?
conny_69 wrote:
Ilg@dd, ser längre ner att du talar om nazister och pedofiler, och får känslan att du jämför dessa grupper med homosexuella. Har jag rätt?
Läs om, läs hela inlägget och vad jag svarade på..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 26, 2003
Ilg@dd, när jag läser inlägget är det ju precis den uppfattningen jag får. Du menar att pederaster och nazister försöker försvara sin verksamhet som normal, i likhet med homosexuella, det är ju det du säger. Eller förstår jag inlägget helt fel?
Öwall wrote: enligt min uppfattning är det helt naturligt att hålla på med någonting som är "onormalt".
vad som jag tycker är lite fel är att jämställa onormalt med fel, vilket jag tycker du verkar göra i och med ditt förakt och din jämförelse med olika våldsgrupper (pedofiler undantaget, men vi kan använda pederaster som exempel istället)
visst, du säger att du föraktar homosexuella för att de tycker att det är normalt att vara homosexuell, men det känns som att det inte riktigt är enda anledningen.
jag håller med om att man inte ska ifrågasätta någons existensberättigande dock, där har du helt rätt.
Hmm, vad menar du?
Pederaster är pedofiler, om än med bara tycke för pojkar..Och de är inte vad jag kan förstå obligatoriskt sammankopplade med våld.?
conny_69 wrote: Ilg@dd, när jag läser inlägget är det ju precis den uppfattningen jag får. Du menar att pederaster och nazister försöker försvara sin verksamhet som normal, i likhet med homosexuella, det är ju det du säger. Eller förstår jag inlägget helt fel?
Vill man inte förstå en skriven text så går det inte..
Öwall skrev:
"ilg@dd, känner du samma förakt för alla som har en annorlunda uppfattning än "världsnormen" eller vad det nu är för norm du går efter, som fortfarande tycker att de är normala människor?"
Jag svarade:
"Det finns en hel del fler grupperingar som jag känner förakt för, t.ex nazister, pedofiler, våldtäktsmän och ja, listan kan göras lång.
Med det inte sagt att jag ifrågasätter deras existensberättigande.
Det jag emotsätter mej är olika kufiska minoriteters försök att utmåla det som "normalt" och helt naturligt det dom håller på med."
Jag uppfattade Öwalls fråga om "världsnormen" som en generell fråga om normalitet, inte en direkt fråga om sexualitet. Därmed ville jag klargöra att jag alls inte bara ser ner på homosexuella..Som sagt, ingen koppling mellan dessa olika falanger av folk.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 26, 2003
Ilg@dd, problemet är just att jag anser att man inte kan diskutera en enda norm. Du säger det inte rakt ut, men får känslan av att du menar att om homosexuella ska få anses normala så borde även nazister och pedofiler bli väl ansedda. Vidare menar du att eftersom detta att göra pedofiler och nazister till normala uppenbart inte fungerar, så kan homosexualitet heller inte betraktas som normalt. Är det en mer korrekt summering?
OM det nu är så du menar så är just problemet att man omöjligen kan diskutera homosexualitet och pedofili eller nazism i samma andetag.
May 1, 2005
skinner wrote: Vi har en lag om religionsfrihet, vi har en lag om friaåsikter, samt vi har en lag om hets mot folkgrupp, dessa måste vägas ihop.
Sedan så kan man ju tänka på att det var ju knappast så att Green predikade på ett torg och skrek ut sina åsikter utan det var för en sluten församling på 60(?) pers.
ilg@dd wrote:
Lite moment 22 över det hela ioma religionsfriheten är lagstiftad..
Ok då. Då tycker jag att vi tar bortreligionsfriheten. Problemet löst. Fast då kommer det ju andra problem, som folk som klagar.... Då låser vi in dem så är det problemet löst 😀
conny_69 wrote: Ilg@dd, problemet är just att jag anser att man inte kan diskutera en enda norm. Du säger det inte rakt ut, men får känslan av att du menar att om homosexuella ska få anses normala så borde även nazister och pedofiler bli väl ansedda. Vidare menar du att eftersom detta att göra pedofiler och nazister till normala uppenbart inte fungerar, så kan homosexualitet heller inte betraktas som normalt. Är det en mer korrekt summering?
OM det nu är så du menar så är just problemet att man omöjligen kan diskutera homosexualitet och pedofili eller nazism i samma andetag.
Nu får du väl ge dej..
Nazister och pedofiler är kräk som jag betraktar som riktiga lowlifes i samhället..Och som jag skrev tidigare, jag föraktar dem.
Ser du någon kopplingar som tyder på att vill att nassar och peddos skall hamna i samma division som homosexuella eller ens i närheten så tycker jag du skall söka hjälp av expertis..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 26, 2003
Ilg@dd, då har jag missuppfattat dig. Ber om ursäkt för det. Förstår din ilska.
Men du anser homosexualitet vara "onormalt"? Har jag förstått det rätt?
conny_69 wrote: Ilg@dd, då har jag missuppfattat dig. Ber om ursäkt för det. Förstår din ilska.
Men du anser homosexualitet vara "onormalt"? Är vi överens så långt?
I det har du rätt.
Men jag kan tillägga att jag har inget behov av att bedriva någon slags hatkampanj mot dem p.g.a att de är homosexuella, det är att det skall vara så "normalt" att vara homo som jag vänder mej emot.
Jag har bekanta som är homo, och jag har inget emot dom personligen, men när det kommer till att det är så "normalt" att vara homo, då kan jag inte vara tyst.
Att dom defacto är homo rör mej inte i ryggen..
Har jag klargjort min poäng nu?
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 26, 2003
Ilg@dd ja, det har du, men det jag menar är att stämplarna homo-, hetero, bi och transsexualitet ska tvättas bort. Man blir kär i en person, inte ett kön. Därför vill jag hävda att alla dessa är lika normala, ingen är bättre eller sämre.
September 3, 2001
att vara homo är väl, iaf för mig, som att vara vänsterhänt, ha blont/svart hår, tycka om stark mat, gilla lukten av surströmming, ha svårt/lätt för skolan, gilla matte men inte gympa, tända på tjocka kvinnor.
Det kanske är motsatt vad majoriteten är, så enligt statistiken kanske de är avstickare eller "onormala". Men de är väl alla normala ändå?? Homosexuella och ovanstående exempel dvs.
Och om det nu är ett val att vara homosexuell så är väl valet inte värre än att välja att vara en datornörd, synthare, socialist, player eller bidragsfuskare?
Jag går med på att man kanske inte har samma definition för normalt. Och statistiskt sett så är väl homosexuella en avvikelse men det är bara på det sättet de är onormala. Men de är lika normala som de andra exemplen.
November 26, 2002
ilg@dd wrote: Hmm, vad menar du?
Pederaster är pedofiler, om än med bara tycke för pojkar..Och de är inte vad jag kan förstå obligatoriskt sammankopplade med våld.?
en pedofil är en vuxen med en sexuell attraktion till barn, och en pederast är en vuxen som begår övergrepp mot barn.
Öwall wrote: [quote=ilg@dd]Hmm, vad menar du?
Pederaster är pedofiler, om än med bara tycke för pojkar..Och de är inte vad jag kan förstå obligatoriskt sammankopplade med våld.?
en pedofil är en vuxen med en sexuell attraktion till barn, och en pederast är en vuxen som begår övergrepp mot barn.
Att både pedofiler och pederaster begår övergrepp är odisskutabelt..
Men en pedofil är ett "samlingsnamn" för vuxna som har dragning till barn, oavsett kön..En pederast är dragen till enbart pojkar..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
3 Guest(s)