[AB] Det är för härligt...med demokrati..|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

ilg@dd wrote: http://www.aftonbladet.se/vss/.....78,00.html
"Sverigedemokraterna har sökt och fått tillstånd att marschera och hålla tal i Tomelilla på första maj.
– Det var det jävligaste, säger oppositionsrådet Jan-Erik Andersson (s)

Socialdemokraterna själva ställde in sin marsch i Tomelilla eftersom det var för mycket jobb att organisera marschen, säger Inger Åsbonde i kommunstyrelsen."

Jahaja, så var det med dom socialdemokraterna.
Ids man inte själv dra ihop ett demonstrationståg, så ska naturligtvis inga andra demonstrera heller..
:cy:

Tycker partiernas klagande på SD är överroligt. Just för att det är inte ett parti dom gnäller på utan en viss % av befolkningen och deras åsikter. :bok:

Json_81 wrote: [quote=dree][quote=Json_81]Javisst, det är roligt att se att sossarnas demokratiska åsikter e på topp.

Vadå sossar?
Det är naivt att säga att dessa åsikter är partibundna...
Detta är en enskild individ som gjort ett konstigt uttalande.
Var inte så länge sen en moderat kläckte ur sig liknande åsikter.

Lugn, missade smileyn där.
Moderaterna e lika illa som vägrar ta en debatt med SD bara för att de inte ska få mediautrymme.

Innan Mona Sahlins TV-debatt med SD häromdagen (som jag tyvärr missade) har ju faktiskt SAMTLIGA riksdagspartier vägrat att ta en debatt med SD... Vilket jag anser bara är tramsigt, för även om man ogillar ett parti och inte håller med dem så måste man ju kunna ta en debatt med dem. Om inte för att kunna prata sönder dem, så just för att vi har demokrati som ni redan sagt...

Synd att man missade TV-debatten mellan Mona och SD... hade kunnat vara rolig att se... 🙂
Någon som vet om den kommer i repris kanske?

Delph1 wrote: http://tv4.se/kvallsoppet/543444.html

//Andreas

Tack för det! Ska kika på den lite senare... 🙂

ilg@dd wrote: [quote=Josey Wales][quote=Json_81][quote=dree][quote=Json_81]Javisst, det är roligt att se att sossarnas demokratiska åsikter e på topp.

Vadå sossar?
Det är naivt att säga att dessa åsikter är partibundna...
Detta är en enskild individ som gjort ett konstigt uttalande.
Var inte så länge sen en moderat kläckte ur sig liknande åsikter.

Lugn, missade smileyn där.
Moderaterna e lika illa som vägrar ta en debatt med SD bara för att de inte ska få mediautrymme.

Varför skall Sveriges näst största parti som dessutom sitter i regeringsställning ta en debatt med ett 2%-parti?

Därför att Hindenburg inte gjorde det, och för att man borde dra lärdom av historien.
Rätt som det är så kanske SD får fram en karismatisk ledare, och då blir det inte kul i gamla Svedala.

Tyskarna var ännu värre, de trodde att de kunde ha Hitler som en marionett i en nationalistisk regering, begränsad av presidentens makt och med . Så de inte bara bjöd in NSDAP till debatt, de bjöd dessutom in dem till regeringen med enträget bistånd av Von Papen och Hindenburg själv (efter påtryckingar).
Om inte det skett så tror jag att NSDAP hade tynat bort ganska snart, det var just genom att släppa in dem i regeringen där de fick tillgång till hela statens propagandaapparat som gjorde att de i valet 1933 fick drygt 40% och genom att stänga ute kommunisterna kunde rösta igenom lagar som gav Hitler närmast oinskränkt makt.

Jag menar att man inte tjänar något på att lyfta fram SD och ge dem oförtjänt mycket mediautrymme, risken är då att folk får för sej att de är större än vad de egentligen är och att det därigenom skapas intresse hos allmänheten. Man skall heler inte särbehandla dem åt det andra hållet utan ge de samma utrymme som andra marginalpartier på både höger- och vänsterkanten.

ilg@dd wrote: [quote=Josey Wales][quote=ilg@dd][quote=Josey Wales][quote=Json_81][quote=dree][quote=Json_81]Javisst, det är roligt att se att sossarnas demokratiska åsikter e på topp.

Vadå sossar?
Det är naivt att säga att dessa åsikter är partibundna...
Detta är en enskild individ som gjort ett konstigt uttalande.
Var inte så länge sen en moderat kläckte ur sig liknande åsikter.

Lugn, missade smileyn där.
Moderaterna e lika illa som vägrar ta en debatt med SD bara för att de inte ska få mediautrymme.

Varför skall Sveriges näst största parti som dessutom sitter i regeringsställning ta en debatt med ett 2%-parti?

Därför att Hindenburg inte gjorde det, och för att man borde dra lärdom av historien.
Rätt som det är så kanske SD får fram en karismatisk ledare, och då blir det inte kul i gamla Svedala.

Tyskarna var ännu värre, de trodde att de kunde ha Hitler som en marionett i en nationalistisk regering, begränsad av presidentens makt och med . Så de inte bara bjöd in NSDAP till debatt, de bjöd dessutom in dem till regeringen med enträget bistånd av Von Papen och Hindenburg själv (efter påtryckingar).
Om inte det skett så tror jag att NSDAP hade tynat bort ganska snart, det var just genom att släppa in dem i regeringen där de fick tillgång till hela statens propagandaapparat som gjorde att de i valet 1933 fick drygt 40% och genom att stänga ute kommunisterna kunde rösta igenom lagar som gav Hitler närmast oinskränkt makt.

Jag menar att man inte tjänar något på att lyfta fram SD och ge dem oförtjänt mycket mediautrymme, risken är då att folk får för sej att de är större än vad de egentligen är och att det därigenom skapas intresse hos allmänheten. Man skall heler inte särbehandla dem åt det andra hållet utan ge de samma utrymme som andra marginalpartier på både höger- och vänsterkanten.

Nu vet jag inte om du avser skriva om historien eller vad det är du fiskar efter, men faktum är att SD idag står ungefär på samma ställe som NSDAP stod i mitten på 20-talet om man får tro på TEMO-undersökningarna.(Väljarstödet)
Dom "växte" från 2,6% 1928, till 37,3% 1933.
Hindenburg hade för övrigt inget annat val än att släppa in Hitler i etablissemanget iom hans stora populäritet hos folket + att hans egna regeringar havererade delvis p.g.a Hitlers manövrar.

Och jag vill hålla för att det åtminstone delvis var på grund av att NSDAP fick utrymme och uppmärksamhet av etablissemanget som ökningen från 2.6% till över 30% skedde.
Jag tycker inte heller att situationen är riktigt jämförbar mellan Tyskland på 20-30 talet och Sverige idag. Weimarrepubliken hade ju inte funnits mer än något tiotal år medan det i Sverige har funnits en stabil statsform sedan länge.