[AB] Invandrare stoppar galningen|Page 2|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Jekyll3k: Det har du helt rätt i. De struntade till och med i att personen utanför tåget blev knivhuggen. Stoppandet av galningen var i självförsvar, inte av kurage eller något. Jag ändrar mitt tidigare uttalande.

Dehman wrote: Jag tycker att det kunde varit "Män stoppade galning". Spelar väl ingen roll om det är en invandrare eller inte, hjältemodigt ändå. Det blir inte mer heroiskt beroende på bakgrund.

Ja, ordet "Invandrare" ska förbehållas rubriker som belyser vilka odjur alla folkgrupper utom den ariska fegisrasen (inga svenskar ingrep, så det är legitim kritik av sin genuppsättning 😉 ) är. 😕

Gud förbjude att vår folkgruppshetsande media (knappast kvällspressen alena) skulle ens underhålla tanken på att 'blattar' är kapabla till något som helst positivt.

Men varför skulle nu massmedia (och då främst den privata och kommerciella, vars ägare representerar det svenska storkapitalet) medvetet uppviggla främst de lägre klasserna mot invandrarna?

Machiavelli hade sagt: För att rikta patraskets missnöje, som oifrånkommeligen grundar sig i en ojämlik fördelning av samhällsresurserna, mot något annat än de samhällskikt dit makt och resurser är koncentrerat.

På så sätt spelas de 'lägsta' klasserna ut emot varandra i en orgie av missriktat energilöseri, istället för att nyttjas till att förbättra sin situation med det enda maktmedel de verkligen har - sin numerära överlägsenhet.
Divide and conquer, alltså - slå sönder gemenskapen så består fienden bara av en hop individer.

Att den ekonomiska elit som utarbetar och implementerar denna strategi (oftast omedvetet - 'emergent behaviour' är mer vanligt än medvetna konspirationer) traditionellt sett besitter inte bara den massmediala makten och förmågan att inpränta vilka dumheter i folks huvuden de vill, utan dessutom honnörsorden iom sin samhällsposition (den mest framgångsrike svensken blir ju idealsvensken i gemene mans ögon, och därmed en man att beundra och blint följa för den som beundrar det svenska idealet), såsom "stolthet" och "svensk", innebär att de är de enda som innehar makten att förena 'patrasket' för vilka egenmäktiga ändamål de än må vilja uppnå.
Deras makt över folket är alltså större än folkets egen självbevarelsedrift, vilket förklarar varför så många idioter genom tiderna frivilligt dragit ut i angreppskrig där "försvar av den nationella stoltheten" var en tillräcklig anledning för dom.

Mao, den ekonomiska eliten har helt enkelt en hop villiga slavar som de lätt kan få att utföra sitt skitarbete genom att yttra några uppvigglande fraser, utan att någon som helst kompensation mer än just "stolthet" tillfaller folket.

Stolthet, och framförallt nationell stolthet pga. den gruppdynamiska dimensionen, är en intelligenssubstituerande egenskap. Och för den som helt anser sig sakna egenvärde så är nationell stolthet verkligen sista utvägen.

Med den vetskapen, hur ska man då kunna hata en nasse? Stacks dumma satar.

Vem som helst hade väl ingript om nån går låss med kniven i tunnelbanan, eller?

Oft: nej enligt pressetiken skriver man aldrig ut etnicitet...däremot brukar AB klaga mycket på "skinnskallar"

Delph1 wrote: [quote=nilsrock][quote=Delph1]det känns ändå som ett onödigt påpekande att de var invandrare. Tycker inte det tillför något över huvudtaget.

Varför är det onödigt att påpeka invandrarskapet i possitiva sammanhang men en naturlag att det ska tas upp i negativa sammanhang?

Det bästa man kan göra är att kalla dom för samma sak som alla andra: män, i både positiva och negativa sammanhang. Att kalla dom invandrare i positiva sammanhang gör det inte lättare att undvika att kalla dom invandrare i negativa sammanhang.

//Andreas

EDIT: felaktig negation

Jag håller med delph1, varför måste man säga invandrare eller svensk, behöver ju inte påpeka varken det ena eller det andra, utan just att dom är män...

Tycker jag låter mycket vettigt 🙂