[AB] Mamma sålde sin dotter till pedofiler|Page 2|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

ilg@dd wrote: [quote=Josey Wales][quote=Gorian][quote=obelix]pedofili är en sexuell läggning.

Precis.
Och enligt mig så är det dessutom helt okej (alla har sina egna små fantasier och drömmar ;)) sålänge de inte t ex. ofredar barn, eller nån annan gör det åt dem (bilder, filmer... etc.).

Dvs. sålänge det förblir drömmar och fantasier så ser jag det inte som ett fel.
För bara några år sedan försökte man ju bota homosexuallitet?
Vad är den stora skillnaden här?

Att kalla pedofili för bara en sexuell läggning är ett stort j**la hån mot utsatta barn och lidande föräldrar.
Skillnaden mot homo/trans/bi/heterosexualitet är att dessa sexuella läggningar innefattar umgänge mellan samtyckande vuxna.
Pedofili är den starkes utnyttjande av den svage, tvång, våld och ett livslångt lidande för de stackars satar som utsätts och deras familjer.

Varje gång någon försöker rationalisera, förklara eller katalogisera sådana här perversioner så kommer de ett steg närmare normalitet och innan vi vet ordet av så har det abnorma blivit norm, det får aldrig hända med pedofili!

En bra pedofil är en död pedofil

Så du vill alltså döda personer som har/har haft fantasier om småbarn?
Som Gorian skrev så är pedofili i sej självt inget skadligt för någon (Förutom kanske för pedofilens egna psykiska hälsa) så länge denne inte begått något brott.
Pedofili är när en vuxen dras till barn under 13 år enligt vad jag sett i artiklar, och är inte ett samlingsnamn på personer som begått övergrepp, en viss skillnad där som du antagligen kan se om du upphör med den populistiska PK-jargongen en stund..
Personligen ser jag allt utanför den normala heterosexuella läggningen som avarter.

Naturligtvis kan man inte ta livet av någon för att han tänker på ett visst sätt men jag tror inte att det finns så många som bara har fantasierna men aldrig lever ut de. Och för övrigt så tycker jag inte att det är ok at ens tänka sådan här tankar.

Vad gäller vad som är pedofili så borde det vara om man drar sej till barn under 15 år eftersom det är gränsen för könsumgänge i Sverige. För en äldre person bör gränsen kanske till och med dras vid 18 år.
Min jargong må vara populistisk men jag står för den till 100% men kanske skall omformulera mej för tydlighetens skull:
En bra praktiserande pedofil är död praktiserande pedofil.

Naturligtvis bör och skall heterosexualitet vara den absolut gällande normen men sådant som samtyckande vuxna ägnar sej åt retar jag inte upp mej speciellt på.

ilg@dd wrote: Förhoppningsvis kommer pedofili aldrig att "normaliseras". Skär tasken av dom, och gör små portmonnäer åt barnen.

Upphör gärna med den populistiska PK-jargongen.

ilg@dd wrote: [Ok, jag glömde skriva in att jag avsåg dömda peddos som begått övergrepp mot barn. sorry.

Det gjorde jag också i mitt första inlägg.

Lodisen wrote: [quote=Josey Wales] Att kalla pedofili för bara en sexuell läggning är ett stort j**la hån mot utsatta barn och lidande föräldrar.

En bra pedofil är en död pedofil

Ifall en 19-åring har sex med en 14-åring räknas det som pedofili, är det en psykisk störning 19åringen har då, eller är det en sexuell läggning? Jag tror på det senare faktiskt.

Varför inte ta extremfallet att någon som är 15 år och 1 dag har sex med en som är 14 år och 364dagar.
Naturligtvis är inte ditt exempel ett fall av pedofili även om det känns fel (den 19-åring som har sex med min dotter när hon är 14 har en hel del att förklara i alla fall).

Det var inte heller sådant du beskriver som jag avsåg med mitt uttalande.
Jag har redan skrivit och förklarat att jag avsåg praktiserande pedofiler. men jag antar att jag får förtydliga mej ännu mer:

En bra praktiserande pedofil, där det med pedofil menas en person som praktiserar sexuella handlingar med någon som är under 15 och där ålderskillnaden är signifikant nog för att den yngre parten kan anses stå i beroendeställning till den äldre parten, är en död praktiserande pedofil, där det med pedofil menas person som praktiserar sexuella handlingar med någon som är under 15 och där ålderskillnaden är signifikant nog för att den yngre parten kan anses stå i beroendeställning till den äldre parten.
Bra så?
Fast jag måste ju säja att min one(?)liner inte har samma schvung längre nu när den är politiskt korrigerad.