[AB] Sjuåring sköts av åttaåring – på fritids|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Delph1 wrote: [quote=xerxes][quote=Delph1]NRA, second amendment, etc, idiots.

//Andreas

Snarare du som är en idiot. Rätten att bära vapen borde vara en grundläggande rättighet i alla fria samhällen. Det finns en anledning till att "founding fathers" valde att ge människor den rätten. De visste vad som kunde drabba ett obeväpnat folk. Det är inte en slump att så gott som alla brutala diktaturer som Sovjet och Nazityskland haft stenhårda vapenlagar.

Visst händer det olyckor ibland, men om du går efter det kan du motivera förbud på istort sett varenda sak som finns i ett modernt samhälle.

Ha! Det var bland det dummaste jag läst på länge. Vapen är designade för en enda sak och inte fasen är det att skapa kärlek. Har aldrig sagt att vapen ska förbjudas heller, du var alldeles för snabb där, däremot anser jag att deras syn på och hållning till vapen är vrickad. De tar någonting som skrevs för två hundra år sedan för ett helt annat samhälle och tror det ska ha samma värde och funktion i dagens. Rätten att bära vapen ska givetvis finnas, men det ska fan vara lite disciplin på det.

//Andreas

Sakerna som står i Bill of Rights är eviga och fullt tillämpbara även idag. De är en grundbult för ett fritt samhälle även om de tyvärr inte tillämpas så fullt ut som man skulle kunna önska. Second amendment finns det absolut ingenting att klaga på:

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Om du är för rätten till självförsvar, vilket kräver rätt till vapen, förstår jag inte vad du kan ha emot denna fina formulering. Huvudanledningen till att denna antogs var att man precis utkämpat ett blodigt krig mot en förtryckande stat. Detta hade inte kunnat göras med ett obeväpnat folk. USA's grundare förstod dock att även om staten var nödvändig för att försvara människors rättigheter var den också det största hotet mot friheten. En beväpnad stat och ett obeväpnat folk är ingen bra idé, då som nu. Dessutom finns det massvis av positiva externa effekter av vapenägande som större möjligheter till självförsvar, större nationell säkerhet mm. För 10 år sedan genomförde man t.ex. en lag i Texas som gav rätt att ha dolda vapen. Folk snackade om Dodge City och blodbad. Vad som hände var att brottsligheten minskade. En våldtäktsman eller rånare kunde inte längre vara säker på att hans offer var obeväpnat.

Att legalisera vapen är att ge goda människor vapen. Brottslingar skiter i lagen och vill de ha tag i vapen är det inga problem.

obelix wrote:
Säg mig, vad är det för färg på himlen där du bor?

Om man skulle ge alla rätten att äga vapen, så skulle man per automatik öka tillgången till vapen för de kriminella.

Men jag antar att du även skulle vilja ha det så att man ska få skjuta först och fråga efteråt om personen var en skurk eller inte.

Det är redan idag extremt lätt att få tag på vapen för kriminella. Så gott som alla rån görs med vapen i Sverige redan idag. Att ge goda människor en möjlighet att försvara sig borde vara en självklarhet. Vapeninnehav har som jag nämnde tidigare visat sig ha en stark effekt mot överfallsbrott som t.ex. våldtäkt. Gällande när man ska använda vapnet brukar det vara en grundläggande princip att inte använda mer våld än situationen kräver. Det kan t.ex. innebär att man bör få döda en person som hotar ens liv utan risk för påföljder. Dock bör påpekas att staten bör ha monopol på intierande av våld. Privata vapen är bara för akut självförsvar.

Delph1 wrote:
Nej, de är inte alls fullt tillämpliga idag. De är skrivna för ett samhälle som var för 200 år sedan och de kunde omöjligt veta hur det skulle se ut idag. Att mycket av det är fullt frundläggande rättigheter som vi kan lita på idag är en sak, men rätten att bära vapen är något som gått överstyr och snarare orsakar mer problem än nytta.

Du får backa upp ditt påstående med argument för att det ska vara värt någonting. Schweiz har troligtvis världens mest beväpnade befolkning. Ändå hör vi inte rapporter om folkmord därifrån. Man tror också att detta var en av anledningarna till att Hitler lät dem vara. Det är helt enkelt inte så kul att invadera ett land där varenda människa har automatvapen.

Delph1 wrote:
Japp för 200 år sedan. Något liknande har inte hänt sedan dess och vi befinner oss inte i ett läge som är ens avlägset likt det idag.

Fel. Vi har fullt med totalitära diktatorer och förtryckare idag som är livrädda för vad ett beväpnat folk skulle göra. De vet att folket hatar dem. Nordkorea, Kuba, en hög afrikanska länder m.fl. Det är sunt med en stat som vet att folket kan slå tillbaka om den missköter sig.

Delph1 wrote:
Nej du, det där kändes mest som kvalificerat svammel, med all respekt. Vapen ska hanteras med respekt ovh varsamhet. men som sagt felet ligger i hur man använder lagen och kanske att lagen inte ställer krav på användaren.

Vilket kändes som "kvalificerat svammel"? Jag håller givetvis med dig om att vapen ska hanteras med respekt. Men alla myndiga personer bör kunna få dem. Brottslingar och psykiskt störda bör givetvis exkluderas.

Öwall wrote:
Att låta folk äga vapen är inte längra samma sak som att ha "a well regulated militia". lagen skrevs inte så för att man skulle äga vapen i självförsvar, utan för att folket skulle kunna försvara sig mot en eventuell förtryckande regering, vilket i nuläget innebär att man skulle behöva ha både automatvapen och pansarvärnsvapen i garderoben.

jag vet inte vilket samhälle du helst lever i, det där man kan läsa på löpsedlar att någon har blivit ihjälskjuten, eller det där ingen ens rycker på axlarna när det händer.

Suck. Den där invändningen har gjorts av alla USA's analfabeter redan. Det finns en anledning till att det finns ett komma där även om vissa menar att det bara är en chans att hämta andan och inte betyder något...

Man behöver inte alls ha pansarvapen för att göra det. Som jag nämnde tidigare har Schweiz en av världens högsta vapentätheter bl.a. bestående av just automatvapen. Inte mer massmord där än någon annanstans och det finns även tecken som tyder på att det hade en viss inverkan på att Schweiz slapp nazistisk ockupation.

Den sista biten vet jag inte var du får ifrån. Din argumentationsteknik inger ingen respekt.

Jag tycker det är hemskt som det är nu. När kvinnor blir våldtagna utan minsta möjlighet att försvara sig. När rånare och banditer vet att de inget har att frukta eftersom de själva är beväpnade medan deras offer är totalt försvarslösa.