Log In
Home
January 13, 2004
Offline
HD har precis gjort Sverige till möjligheternas land för utländska pedofiler. Är det inte vackert? Det känns som att sånt bara kan hända här. :spy:
http://www.aftonbladet.se/vss/.....93,00.html
November 27, 2003
Offline
Du tar stora ord i mun.
-Det har varit en lång och utdragen process. Rumänska myndigheter anklagar Misa-rörelsen för att hålla på med allt från slavarbete till narkotikahandel men man har aldrig kunnat bevisa något, säger hans advokat Niclas Larsson.
//Andreas
November 22, 2001
Offline
Jo, men misstänkt = skyldig det vet ju alla.
August 11, 2005
Offline
Json_81 wrote: Jo, men misstänkt = skyldig det vet ju alla.
Öhh, nej?
Kan ju tex nämna mannen som var anklagad för övergrepp på sin dotter och som x antal år senare släpptes fri eftersom dottern då var äldre och själv kom ihåg att det var modern som sagt åt henne att säga vissa saker.
Man är skyldig när man dömts skyldig.
November 27, 2003
Offline
csm101 wrote: [quote=Json_81]Jo, men misstänkt = skyldig det vet ju alla.
Öhh, nej?
Kan ju tex nämna mannen som var anklagad för övergrepp på sin dotter och som x antal år senare släpptes fri eftersom dottern då var äldre och själv kom ihåg att det var modern som sagt åt henne att säga vissa saker.
Man är skyldig när man dömts skyldig.
Tror han var ironisk du 😉
Eftersom hela tanken med mina andra tråd var att vara det så känns det som att många här inte bör ta så allvarligt på det som skrivs.
//Andreas
January 13, 2004
Offline
- Det finns ett förtroende mellan länderna för att man faktiskt lämnar ut en person som är misstänkt för brott.
Låt rättvisan ha sin gång. Sen tror jag faktiskt att man kan ifrågasätta trovärdigheten när en svensk försvarsadvokat påstår att de rumänska myndigheterna inte kunnat bevisa något 😉 Att det dessutom sitter minst en sexförbrytare i HD gör inte saken bättre i mina ögon då det är de som dömt i det här fallet.
*ändrad*
November 22, 2001
Offline
Delph1 wrote: [quote=csm101][quote=Json_81]Jo, men misstänkt = skyldig det vet ju alla.
Öhh, nej?
Kan ju tex nämna mannen som var anklagad för övergrepp på sin dotter och som x antal år senare släpptes fri eftersom dottern då var äldre och själv kom ihåg att det var modern som sagt åt henne att säga vissa saker.
Man är skyldig när man dömts skyldig.
Tror han var ironisk du 😉
Eftersom hela tanken med mina andra tråd var att vara det så känns det som att många här inte bör ta så allvarligt på det som skrivs.
//Andreas
Jupp, vid sådana självklarheter tycker jag folk borde förstå utan en massa smileys. Men alltid e det någon 🙁
August 11, 2005
Offline
Det är inte alltid man kan detektera ironi och sarkasm över nätet, speciellt inte när man inte har mycket annat att gå på än en mening.
Anledningen till at tjag inte tog det som ironi med en självklarhet är just för att jag alltför ofta på sistone stött på folk som inte förstår när man är ironisk. Det gör automatisk att man själv tar andra på allvar istället för ironiska....
November 27, 2003
Offline
csm101 wrote: Det är inte alltid man kan detektera ironi och sarkasm över nätet, speciellt inte när man inte har mycket annat att gå på än en mening.
Anledningen till at tjag inte tog det som ironi med en självklarhet är just för att jag alltför ofta på sistone stött på folk som inte förstår när man är ironisk. Det gör automatisk att man själv tar andra på allvar istället för ironiska....
Japp förstår det, lätt hänt 😉
Man får lära sig med tiden bara vilka som är allvarliga och vilka som inte är det 🙂
//Andreas
August 11, 2005
Offline
Delph1 wrote:
Japp förstår det, lätt hänt 😉
Man får lära sig med tiden bara vilka som är allvarliga och vilka som inte är det 🙂//Andreas
Hehe, får börja lägga namnen på minnet 😛
November 27, 2003
Offline
csm101 wrote: [quote=Delph1]
Japp förstår det, lätt hänt 😉
Man får lära sig med tiden bara vilka som är allvarliga och vilka som inte är det 🙂//Andreas
Hehe, får börja lägga namnen på minnet 😛
Efter ett tag så lär man sig 😉
Till ämnet så kan jag ju bara säga att man borde helt klart lugnat sig lite, men förstår dom samtidigt med tanke på hur rörelsen bemöts i hemlandet.
//Andreas
August 20, 2001
Offline
Bättre han än någon som behöver det...
August 11, 2005
Offline
Älskar Sveriges politik.
Skicka ut alla laglydiga människor som flytt från krig och behåll efterlysta pedofiler...
Sen klagar alla på att invandrare begår många brott...
May 17, 2004
Offline
Delph1 wrote: Du tar stora ord i mun.
Om du bara visste hur länge jag har väntat på någon som säger detta.
De allra flesta på de allra flesta svenska forum jag har varit på håller gärna brandtal om hur mycket de hatar Aftonbladet eftersom man inte kan tro på vad de säger, men när det verkligen gäller sväljer de allt tidningen spottar ur sig. (Ursäkta ordvitsarna.)
De allra flesta här vet ingenting om juridik och det är väldigt, väldigt drastiskt att döma ut Sveriges hela politik på området för att Aftonbladet gör stora rubriker av det, som csm101 här uppe.
Ni är får.
August 11, 2005
Offline
TinyTeeth wrote: [quote=Delph1]Du tar stora ord i mun.
Om du bara visste hur länge jag har väntat på någon som säger detta.
De allra flesta på de allra flesta svenska forum jag har varit på håller gärna brandtal om hur mycket de hatar Aftonbladet eftersom man inte kan tro på vad de säger, men när det verkligen gäller sväljer de allt tidningen spottar ur sig. (Ursäkta ordvitsarna.)
De allra flesta här vet ingenting om juridik och det är väldigt, väldigt drastiskt att döma ut Sveriges hela politik på området för att Aftonbladet gör stora rubriker av det, som csm101 här uppe.
Ni är får.
Tack för det Televerket. Mina åsikter kommer definitivt inte från AB, däremot ser man ibland vissa artiklar som förstärker dem.
Jag vet bland annat att Sverige inte får utvisa en invandrare om det finns risk att denne avrättas i sitt hemland, så helt bakom flötet är jag inte.
Men det hindrar inte mig från att tycka att det är fel ändå. Det finns en anledning till att just den mannen är efterlyst för brott i sitt hemland, så varför ska Sverige ta ansvaret för honom?
På samma sätt som du tycker att folk är dumma somtar till sig allt som står i AB så tycker jag att du är dum som dömer ut mig genom ett inlägg.
May 17, 2004
Offline
csm101 wrote: [quote=TinyTeeth][quote=Delph1]Du tar stora ord i mun.
Om du bara visste hur länge jag har väntat på någon som säger detta.
De allra flesta på de allra flesta svenska forum jag har varit på håller gärna brandtal om hur mycket de hatar Aftonbladet eftersom man inte kan tro på vad de säger, men när det verkligen gäller sväljer de allt tidningen spottar ur sig. (Ursäkta ordvitsarna.)
De allra flesta här vet ingenting om juridik och det är väldigt, väldigt drastiskt att döma ut Sveriges hela politik på området för att Aftonbladet gör stora rubriker av det, som csm101 här uppe.
Ni är får.
Tack för det Televerket. Mina åsikter kommer definitivt inte från AB, däremot ser man ibland vissa artiklar som förstärker dem.
Jag vet bland annat att Sverige inte får utvisa en invandrare om det finns risk att denne avrättas i sitt hemland, så helt bakom flötet är jag inte.
Men det hindrar inte mig från att tycka att det är fel ändå. Det finns en anledning till att just den mannen är efterlyst för brott i sitt hemland, så varför ska Sverige ta ansvaret för honom?
På samma sätt som du tycker att folk är dumma somtar till sig allt som står i AB så tycker jag att du är dum som dömer ut mig genom ett inlägg.
Men uppenbarligen hade ju den här personen anklagats för både det ena och det andra, men du sväljer pedofilmyten med hull och hår ändå.
August 11, 2005
Offline
Därför att det i mina ögon var det brott som var värst av dem han är efterlyst för.
Men okej då, tycker du att det låter bättre med en hallick eller knarklangare eller människohandlare så kan du ju välja någon av dem isatllet för pedofil.
Men det ändrar inte det faktum att snubben är en brottsling, vad du än vill kalla honom.
May 17, 2004
Offline
csm101 wrote: Därför att det i mina ögon var det brott som var värst av dem han är efterlyst för.
Men okej då, tycker du att det låter bättre med en hallick eller knarklangare eller människohandlare så kan du ju välja någon av dem isatllet för pedofil.
Men det ändrar inte det faktum att snubben är en brottsling, vad du än vill kalla honom.
Läste du ens vad jag skrev? Och tycker du att en anklagelse kan jämställas med att vara skyldig?
August 11, 2005
Offline
TinyTeeth wrote: [quote=csm101]Därför att det i mina ögon var det brott som var värst av dem han är efterlyst för.
Men okej då, tycker du att det låter bättre med en hallick eller knarklangare eller människohandlare så kan du ju välja någon av dem isatllet för pedofil.
Men det ändrar inte det faktum att snubben är en brottsling, vad du än vill kalla honom.
Läste du ens vad jag skrev? Och tycker du att en anklagelse kan jämställas med att vara skyldig?
Att vara anklagad är en sak men har man Interpol efter sig så förändras situationen lite tycker jag. Men nu får vi ju inte veta om han är skyldig eller ej.
Och vad var det som jag inte läste då menar du?
Detta?
Men uppenbarligen hade ju den här personen anklagats för både det ena och det andra, men du sväljer pedofilmyten med hull och hår ändå.
Jodå, jag läste det och svarade på det...
January 13, 2004
Offline
Delph1 wrote: Du tar stora ord i mun.
//Andreas
Jag vet inte det när vårt högsta rättsliga organ väljer att bortse från interpols efterlysning och istället göra den här pedofilmisstänkte till sin skyddsling. Då har det, enligt min högst personliga mening, gått för långt. En sådan anklagelse ska granskas, inte gömmas.
2 Guest(s)
