[AB]Fi-ledare för sjuk för att jobba|Page 6|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

obelix wrote:

[quote=skinner][quote=skinner][quote=obelix] Se då till att sätta åt dom då för h*****e...

när in i glödhetaste helvetet ska vissa här fatta att det är dom som är mest utsatta redan som kommer att drabbas, inte dom idioterna som fuskar.

Men när folk ska sättas dit så kommer tyvärr vanligt folk att drabbas. Detta går inte att undvika.

Så det är helt ok i dina ögon att hederligt folks ekonomi ska slås sönder, att dom kan tvingas att gå från hus och hem?

Nej det är inte ok. Har inte sagt det heller. Samma sak med rättsväsendet. Tyvärr så drabbas några oskyldiga där också. Men ska man för det upphöra med fängelser och domstolar?

Skillnaden är att är man oskyldigt dömd, så får man skadestånd.

Förutsatt att man lyckas bevisa det ja.

obelix wrote: Se då till att sätta åt dom då för h*****e...

när in i glödhetaste helvetet ska vissa här fatta att det är dom som är mest utsatta redan som kommer att drabbas, inte dom idioterna som fuskar.

Ibland vet jag inte om du spelar eller om du verkligen är så paranoid? Eller är du orolig att du inte skall kvalificera?
Det som diskuteras här i tråden är först och främst att det är något galet, när det så här uppenbart fuskas med sjukersättning, och då börjar du gala om att det är oskyldiga som kommer att drabbas. Jaha. Och vem fasen är det som drabbas av att folk fuskar då? Gudrun Schyman?
De mest utsatta är inte de som sitter på sjukersättning. De mest drabbade är de som inte får någon ersättning trots att de är sjuka.
Eller folk som är arbetslösa utan A-kassa. Eller varför inte fattigpensionärer?
Om man hade tagit itu med det här problemet tidigare, så hade det inte ens behövts funderas över en sänkt ersättning. Men nu är det ju så förbannat viktigt att behålla rösterna, att man inte ens vågar ifrågasätta de 114 miljarderna som skiten kostar varje år. Och din lösning på problemet tidigare i tråden var, om jag inte minns fel, att man skulle skrota försvaret. Jo, det känns ju som den rätta lösningen. Man bränner ytterligare 40 miljarder till ingen nytta. Bra idé....

denstore wrote: [quote=obelix]Se då till att sätta åt dom då för h*****e...

när in i glödhetaste helvetet ska vissa här fatta att det är dom som är mest utsatta redan som kommer att drabbas, inte dom idioterna som fuskar.

Ibland vet jag inte om du spelar eller om du verkligen är så paranoid? Eller är du orolig att du inte skall kvalificera?
Det som diskuteras här i tråden är först och främst att det är något galet, när det så här uppenbart fuskas med sjukersättning, och då börjar du gala om att det är oskyldiga som kommer att drabbas. Jaha. Och vem fasen är det som drabbas av att folk fuskar då? Gudrun Schyman?
De mest utsatta är inte de som sitter på sjukersättning. De mest drabbade är de som inte får någon ersättning trots att de är sjuka.
Eller folk som är arbetslösa utan A-kassa. Eller varför inte fattigpensionärer?
Om man hade tagit itu med det här problemet tidigare, så hade det inte ens behövts funderas över en sänkt ersättning. Men nu är det ju så förbannat viktigt att behålla rösterna, att man inte ens vågar ifrågasätta de 114 miljarderna som skiten kostar varje år. Och din lösning på problemet tidigare i tråden var, om jag inte minns fel, att man skulle skrota försvaret. Jo, det känns ju som den rätta lösningen. Man bränner ytterligare 40 miljarder till ingen nytta. Bra idé....

Jag har aldrig motsatt mig att man ska göra nåt åt fusket, tvärt om så tycker jag att man ska göra nåt åt det, och om det fanns lite mer stake i landets befolkning så skulle fusket minska, men det ska inte ske på oskyldigas bekostnad, det är det som gör mig förbannad.

De som blir mest drabbade är dom låginkomsttagarna som redan har svårt att klara sig på den lönen dom har, ska man då sänka deras ersättning när dom är sjuka....

denstore wrote: [quote=skinner]Kan bara hålla med ännu en gång. Skrota Sveriges livförsäkring för att fler ska kunna fuska till sig bidrag. Tror inte riktigt på iden.

Sveriges försvar är ungefär lika mycket livförsäkring som en slangbella mot en inbrottstjuv. För min del får de gärna skrota skiten. Men jag vill inte att pengarna återigen skall sänkas i bidragsträsket, bara för att en massa dönickar skall tycka att det är OK att blåsa systemet.

Inte är det dugligt men bättre en ingenting. Tycker absolut att vi ska ha kvar det men det passas inte att duskuteras i denna tråd.

Någon måste göras åt problemet för som det är nu så ignorerar bara sossarna problemet. Gör man inget åt det du så kommer det att bli värre i framtiden.

skinner wrote:
Någon måste göras åt problemet för som det är nu så ignorerar bara sossarna problemet. Gör man inget åt det du så kommer det att bli värre i framtiden.

Allvarligt talat är det försvaret vi har idag sämre än ingenting. Det är bara ytterligare ett sätt för regeringen att kunna påstå att de har löst uppgiften. Och felet är inte bara sossarnas. Det är lika mycket vänsterns daltande med kriminalitet, som moderaternas syn på skattefifflande. Men framför allt är det nog den liberalistiska synen på individens rätt och bästa kontra samhället. Samhällsbyggnad och gemensamma värderingar är vad som saknas. Idag bryr sig folk bara om vad som finns i den egna plånboken. Alla vill ha ut mer av skattepengarna, men ingen drar sig från att fuska om de kan. Folk tror att det går att skruva upp löner och bidrag i det oändliga. Det verkar som om de tror att det bara är att öppna kranen ett varv till. Blir flödet för litet, så är det ju bara att skära ner på försvaret. Men när det gäller försvaret är det snart färdigstrypt, och jag välkomnar den dagen. Då skall det bli intressant att se vad bidragsförespråkarna hittar på för lösning. Vad blir nästa sak man skall avveckla? Skolan? Vården? Pensionerna? Men oj, det har vi visst redan varit framme och pillat på.......

denstore wrote: [quote=skinner] Någon måste göras åt problemet för som det är nu så ignorerar bara sossarna problemet. Gör man inget åt det du så kommer det att bli värre i framtiden.

Allvarligt talat är det försvaret vi har idag sämre än ingenting. Det är bara ytterligare ett sätt för regeringen att kunna påstå att de har löst uppgiften. Och felet är inte bara sossarnas. Det är lika mycket vänsterns daltande med kriminalitet, som moderaternas syn på skattefifflande. Men framför allt är det nog den liberalistiska synen på individens rätt och bästa kontra samhället. Samhällsbyggnad och gemensamma värderingar är vad som saknas. Idag bryr sig folk bara om vad som finns i den egna plånboken. Alla vill ha ut mer av skattepengarna, men ingen drar sig från att fuska om de kan. Folk tror att det går att skruva upp löner och bidrag i det oändliga. Det verkar som om de tror att det bara är att öppna kranen ett varv till. Blir flödet för litet, så är det ju bara att skära ner på försvaret. Men när det gäller försvaret är det snart färdigstrypt, och jag välkomnar den dagen. Då skall det bli intressant att se vad bidragsförespråkarna hittar på för lösning. Vad blir nästa sak man skall avveckla? Skolan? Vården? Pensionerna? Men oj, det har vi visst redan varit framme och pillat på.......

Daltande med brottslingar... Det är bevisat om och om igen att straff inte hjälper mot brottslighet. Det är en myt som lever kvar för att folk är hämdlystna och primitiva, plus att det gör att inget ansvar behöver läggas någon annanstans än på individen. Det är lätt och smidigt.

Det "komiska" är att effekten kommer att bli att folk kommer att gå tillbaka till jobbet tidigare än vad dom borde, vilket kommer att resultera i mer sjukskrivning, samt att fusket kommer troligen att öka pga att folk inte kommer att ha råd att vara sjuka.

Jerry wrote:
Daltande med brottslingar... Det är bevisat om och om igen att straff inte hjälper mot brottslighet. Det är en myt som lever kvar för att folk är hämdlystna och primitiva, plus att det gör att inget ansvar behöver läggas någon annanstans än på individen. Det är lätt och smidigt.

Det finns garanterat ett straff som hjälper mot återfallsförbrytelser....
Och de "bevis" som finns för att strängare straff inte skulle hjälpa är bara hypoteser och teoribildning. Brottsforskare har en fantastisk förmåga att sila mygg och svälja elefanter. Visst, om man tittar på downtown LA, så ser man ingen skillnad på kriminalitet oavsett om man har långa eller korta straff. De har nämligen hela tiden nya villiga förövare. Men om man istället tittar på statestiken 30 mil innåt landet, i städer som är stora som en normalstor svensk stad, då ser man den motsatta effekten.
Dock är det helt säkert att den totala återfallsfrekvensen inte ökar med långa fängelsestraff. En yrkeskriminell hinner helt enkelt med mindre brott, om han sitter inne under halva sitt liv.....

skinner wrote: [quote=obelix]Det "komiska" är att effekten kommer att bli att folk kommer att gå tillbaka till jobbet tidigare än vad dom borde, vilket kommer att resultera i mer sjukskrivning, samt att fusket kommer troligen att öka pga att folk inte kommer att ha råd att vara sjuka.

Men varför funkar mer "slimmade" system bra i t.ex. Tyskland då?

vilket då?

Bra, då vet du vem Hirschi är? Hans teori står sig överraskande bra fortfarande. Straff är avskräckande i den måtta man har någon social status att förlora. Dvs. det är snarast det att bli dömd som hindrar personer från att begå brott, inte straffet som sådant. Detta leder till följande: som grupp bryr sig de som inte har någon social status att förlora inte lika mycket om samhällets regler och eventuella rättsliga konsekvenser av sitt handlande.

Detta stöds i närmast all forskning som har gjorts. De ungdomar är överrepresenterade i brottsstatistiken som har dålig kontakt med föräldrar och samhället, som presterar dåligt i skolan (och därför inte har en lika ljus framtid att se fram emot ekonomiskt), och som har låg social kompetens. Ju svagare band man har med samhället, ju högre är risken att begå brott. Vad kan då öka brottsbenägenheten? T.ex. fattigdom (föräldrar med dålig ekonomi är ofta mer deprimerade och har mindre tid med sina barn är föräldrar med högre ekonomisk status, dessutom har ungdomarna inga positiva förebilder som kan ge dem hopp om framtiden) och dålig intergration i samhället (se på hur stor del av alla brott som begås av invandrare). Höga krav i skolan. Brist på jobb. Tillgång till alkohol etc. etc.

Den största delen av all brottslighet begås alltså på grund av under vilka omständigheter man lever.

Så, vad ska man lägga pengarna på? Att förvara den oundvilkliga andel människor som kommer att begå brott - en andel som växer i takt med ökade samhällsklyftor - eller på prevention vilket faktiskt kan förhindra brott innan de sker?

Jag säger inte att straff inte är effektivt under några omständigheter, utan att det inte är effektivt på de grupper som faktiskt begår den absoluta majoriteten av alla grova brott.

Och angående huruvida straff faktiskt ökar risken för återfall. Det finns blandade resultat där vissa undersökningar visar att det leder till en högre grad av återfall (det bryter gärningsmannens band med samhället ytterligare) medan andra visar att det inte ökar, men att det heller inte verkar förebyggande. Jag såg en intressant sak häromdagen där personer som har fått spendera de sista månaderna av sitt fängelsestraff hemma med fotboja visade en lägre grad av återfall, eftersom de fick möjligheten och förtroendet att anpassa sig till samhället igen.