[AB]Strömbrist|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Så går det när gröna idioter stänger ner den fungerande kärnkraften i sverige...

Så nu är vi beroende av danskt och polskt kol-el med då... toppen...

skiroy wrote: Elbrist...pyttsan.

Vi exporterar så pass mycket el att det räcker med att strypa exporten.

Är det därför många är upprörda över att sverige imoprterar el från kolkraftverk från bland annat polen?

Det är inte en fråga om en individ klara sig utan el i några dagar, utan ett sådant avbrott påverkar hela samhället. Jag klarade mig hurbra som helst utan el efter gudruns orgie i fjol men man hade ju inte ett skit att göra eftersom ALLTING är beroende av el.

Tycker att miljönissarna kan hoppa upp o sätta sig på sina jävla ideer. Stor mening och stänga ett fungerande kärnkraftverk och skapa jävelskap för de som arbetade där och sen vara nöjda med att importra el från finskt kärnkraft. Det är u bara SÅÅÅÅ mycket bättre *not*

Det dumma är ju att de kärnkraftverk vi har är så hemskt säkra att det finns inte. Det är ju inbyggt allt möjligt som skulle skydda från läckage även om det värsta inträffade. Det som hände i Ryssland var ju en helt annan sak! Deras pampverk var sisådär 500% ggr sämre än våra, de testkörde ju den medvetet så den blev överbelastad, idioter!

Smäller ett kärnkraftverk i någon av sveriges grannländer är det lika illa ändå.
Har man ett eget verk sätter man upp sina egna gränser/säkerhetskrav. Finns ju en ny teknik som betyder att man får ur 99% av energin mot dagen runt 1%.. detta betyder ju att man kan minska kärnbränslet med nästan 100% och ändå få ut lika mycket energi.

Men som vanligt.

Att behålla kärnkraften verkar för mig vara det enda rätta.

Kritikerna hävdar att förvaringen av kärnavfallet inte är bra etc och därför vill avveckla kärnkraften idag. Men plutoniums halveringstid är dryga 250 000 år. Således kommer det inte spela någon roll om ve avvecklar kärnkraften idag eller om 50 år, avfallet kommer vara med oss ändå. MEN! MEN, skillnaden mot att avveckla kärnkraften idag mot om 50 år är att vi om 50 år med största sannolikhet kan hantera avfallet på ett mycket bättre och säkrare sätt än idag. Därutöver så lär alla andra miljövänligare allternativ utvecklats mycket mer.
Så personligen tycker jag att man under tiden man väntar ska utnyttja kärnkraften...

Men politikerna vet ju som alltid bäst, det är nämligen därför de är politiker... *host*

csm101 wrote: Att behålla kärnkraften verkar för mig vara det enda rätta.

Kritikerna hävdar att förvaringen av kärnavfallet inte är bra etc och därför vill avveckla kärnkraften idag. Men plutoniums halveringstid är dryga 250 000 år. Således kommer det inte spela någon roll om ve avvecklar kärnkraften idag eller om 50 år, avfallet kommer vara med oss ändå. MEN! MEN, skillnaden mot att avveckla kärnkraften idag mot om 50 år är att vi om 50 år med största sannolikhet kan hantera avfallet på ett mycket bättre och säkrare sätt än idag. Därutöver så lär alla andra miljövänligare allternativ utvecklats mycket mer.
Så personligen tycker jag att man under tiden man väntar ska utnyttja kärnkraften...

Men politikerna vet ju som alltid bäst, det är nämligen därför de är politiker... *host*

Problemet med kärnkraften är inte bara som så många vill vinkla det till "farligheten" med dem under drift, inte för oss i Sverige och våra Svenska kraftverk.
Största problematiken kommer när de börjar bli uttjänta och ska avvecklas/rivas.
Livslängden är typ 25-30 år, sen skall dom avvecklas/rivas vilket tar i runda slängar en 50 år.
Det skall även utvecklas metoder för att ta hand om allt radioaktivt skrot som blir, vilket forfarande idag är en oknäckt nöt.