Angående dödsstraff|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

L0rden wrote: Det är en stor fråga. Man kan såklart inte straffa någon för nått den gör. Eller så kan man, i Sverige straffas ex. nazister för sina åsikter och tankar. Kanske skulle det gå att göra med pedofiler med.

Ingen blir straffad som inte sprider sina åsikter, precis som ska det vara.
Man kan tänka och tycka precis vad man vill.

ilg@dd wrote:
Dödsstraffet bör även beaktas med hänsyn till vad anhöriga till offret tycker.

Väldigt vettigt, ungefär som koranen säger...

Jag är anti dödstraff av den enkla anledning att det aldrig finns några garantier för att inte en oskyldig människa avrättas.
Sen så har vi individer som förgriper sig på barn och i mina ögon inte har något människovärde, hade jag varit för dödstraff så hade det inte gjort mig något om dom avrättades.
Samtidigt så ska jag vara ärlig och säga att jag inte vet varför dom gör vad dom gör, så dyker det upp några bevis som säger att det är en medfödd mental defekt som gör en pedofil, så ändrar jag gärna min åsikt.
Men tillsvidare hyser jag mer medkänsla för djur än för pedofiler.

obelix wrote: [quote=csm101][quote=ilg@dd] Dödsstraffet bör även beaktas med hänsyn till vad anhöriga till offret tycker.

Väldigt vettigt, ungefär som koranen säger...

dom ska inte ha någon talan alls, dom kan inte vara objektiva.

Vad har det med saken att göra?

Om en person blir dömd till döden men offrets familj inte känner att personen i fråga behöver mördas så ska väl det gälla?

Tvärtom borde dock inte gå, men straffet ska definitivt kunna anpassas efter ofrrens familjs önskemål.

ilg@dd wrote: Jag är nog för dödsstraff faktiskt, men då skall det ställas i relation hur pass inhumant dådet som den utan tvekan skyldiga begått..
Då menar jag fall där det inte finns någon som helst tvekan om att den åtalade är skyldig.
För dödsstraff kan t.ex person som dömts en gång till långt fängelsestraff för exempelvis oprovocerat mord på helt oskyldig civilist, sedan frigivits och mördat ännu en gång..
Dödsstraffet bör även beaktas med hänsyn till vad anhöriga till offret tycker.

Låter bra det där, ungefär som att han som högg ihjäl ett ungt par bara för att de var lyckliga har förbrukat sin rätt att leva. Speciellt eftersom att han spikade fast killens knäskålar i parketten och släpade runt på liken ett tag.

Arbetsläger verkar dock vara en mycket bättre idé. Låsa in personerna i ett läger där de får arbeta av skulden till samhället istället för att bara kosta ännu mer pengar och dö.

Att säga att dödsstraff är förbjudet i krig låter rätt korkat faktiskt. Det är nog lika lätt att upbehålla en sådan lag som en gå mot röd gubbe lag.

obelix wrote: [quote=ilg@dd] Så ingen muslim är objektiv menar du?
Och jag påstås generalisera ..
😀

he he he...

Jag skulle inte vara objektiv, skulle du?

Jag skulle inte lita på att någon skulle kunna vara det om en anhörig mördats, kan du?

Det vet jag inte på förhand, men misstänker att jag inte skulle vara det.

Nej, men anser att om dom närstående vill ge gärningsmannen en andra chans i livet bör tas i beaktande vid domslutet.

Fast vad jag undrade över var ditt inlägg:

obelix wrote: [quote=csm101][quote=ilg@dd] Dödsstraffet bör även beaktas med hänsyn till vad anhöriga till offret tycker.

Väldigt vettigt, ungefär som koranen säger...

dom ska inte ha någon talan alls, dom kan inte vara objektiva.

Jag valde nej men egentligen är tycker jag att det borde finnas som alternativ för väldigt väldigt extrema personer.
Det ska vara mord inblandat (dvs barnövergrepp och våldtäkt kvalificerar inte), det ska ha hänt vid flera tillfällen med ett avtjänat straff emellan.
Dvs personen bevisar att han inte återhämtat sig efter ett fängelsestraff.
Allt det förutom andra självklara saker som att det ska vara ordentliga bevis, offrets anhörigas medgivande, osv.
I princip så är personen inte ens värd att ta en plats i ett fängelse och kosta samhället pengar.

Det är ju så sällan det skulle hända ändå, och chansen kan tyckas vara obefintlig men jag tycker att det ska finnas som ett sista alternativ.

Att man sen står och grubblar över vem som är bödeln eller att ingen har rätt att ta någon annans liv, det tycker jag, i såna här fall, bara är filosofisk smörja som man bara ska ta som en riktlinje. Det har inte så stor förankring till praktiken, och det går att lösa.
Liv är inte värt så pass mkt. När 50 eller 100-tals människor exploderar i Irak höjer man inte ett ögonbryn. Men när en seriemördare måste "tas om hand" är hans liv helt plötsligt värt oändligt mkt.

obelix wrote: [quote=ilg@dd] Fast vad jag undrade över var ditt inlägg:

Vad är det du undrar över?

Om folk som är muslimer, dvs har Koranen som rättesnöre ej har möjlighet att vara objektiva..
🙄

csm101 wrote: [quote=ilg@dd][quote=obelix][quote=ilg@dd] Fast vad jag undrade över var ditt inlägg:

Vad är det du undrar över?

Om folk som är muslimer, dvs har Koranen som rättesnöre ej har möjlighet att vara objektiva..
🙄

Jag uppfattade det som att offrens familj inte skulle kunna vara subjektiva (hoppas iaf att han menade så...)

precis vad jag menade, att anhöriga till offret inte kan vara objektiva.