Log In
Home
August 28, 2004
Offline
Jo, allt detta med Piratkopiering hit och dit. De flesta svenskar vill som sagt ha det legaliserat, men är inte riksdagen till för att styra FÖR oss, inte ÅT oss. Alltså, de ska göra det som folket tycker? Har jag helt fel här?
December 24, 2002
Offline
Japp, det folket gör är att välja vilka som ska bestämma över de själva.
January 8, 2006
Offline
dom ska faktiskt lyssna och gör som folket vill....
men men.. när gjorde dom det sist ?
October 28, 2002
Offline
Well, skiten ska ju ga ihop ocksa. Skulle ni vilja se en folkomrostning iaf alla vill ha 1000kr pa kontot imorgon? Bara for att majoriteten skulle rosta ja betyder det inte att regeringen bor gora det.
Denna "rodgrona" fega kommunist hog till regering ska ju ha storre koll pa hur samhallen, varlden etc fungerar an gemene man och kan darfor inte gora blint som folket tycker och tanker.
De flesta Svenskar vill ha gratis bilar, klader och mat ocksa.
November 22, 2001
Offline
1 miljon människor fildelar, det borde innebära att ca 8 miljoner inte gör det.
Är du säker på vilka som är i majoritet?
Sen så har det ju aldrig varit tillåtet att sprida upphovsrättskyddade verk.
October 17, 2004
Offline
bara för att 8 miljoner människor inte fildelar betyder inte att dom inte är för det eller det kan vara så att dom inte vet något alls om frågan. tror det skulle bli jämt i en omröstning för det är så många som skulle skita i den eftersom det inte berör dom
June 18, 2001
Offline
Här har vi demokratins problem, majoriteten kan sätta sig över minioriteten, i det här fallet upphovsrättsmännen. Jag struntar som följd fullständigt i om majoriteten är för fildelning.
Frågan är om vi överhuvudtaget ska behålla upphovsrätt och patent eller ej. Jag skulle rösta nej i denna fråga, med den reserveringen att ingen ska kunna gå med förtjänst på andras material. Denna väg skulle förutom fildelning också ge utrymme för spridning av medicin och andra mer nödvändiga produkter. Tänk vilken effekt det skulle ha på den globala ekonomin. Jag kan knappt vänta!
edit: jag ser att det krävs en förklaring. Att legalisera fildelning över nätet vore ett specialfall och undantag från reglerna om upphovsrätt. Moraliskt ser jag det därför mer som ett tvistemål en part mot en annan, än en lagstadgad princip. Ska lagen ändras ser jag därför att det bör gälla all upphovsrätt, inkluderat patent.
August 11, 2005
Offline
Jerry wrote: Här har vi demokratins problem, majoriteten kan sätta sig över minioriteten, i det här fallet upphovsrättsmännen. Jag struntar som följd fullständigt i om majoriteten är för fildelning.
Frågan är om vi överhuvudtaget ska behålla upphovsrätt och patent eller ej. Jag skulle rösta nej i denna fråga, med den reserveringen att ingen ska kunna gå med förtjänst på andras material. Denna väg skulle förutom fildelning också ge utrymme för spridning av medicin och andra mer nödvändiga produkter. Tänk vilken effekt det skulle ha på den globala ekonomin. Jag kan knappt vänta!
edit: jag ser att det krävs en förklaring. Att legalisera fildelning över nätet vore ett specialfall och undantag från reglerna om upphovsrätt. Moraliskt ser jag det därför mer som ett tvistemål en part mot en annan, än en lagstadgad princip. Ska lagen ändras ser jag därför att det bör gälla all upphovsrätt, inkluderat patent.
Bra tanke, men vad kommer motivera olika företag att satsa stora summor på tex laboratorietester o dyl för att få fram nytt medicin när de vet att ett annat företag dagen efter kan kopiera samma?
June 18, 2001
Offline
Vilket företag kopierar en produkt de inte får ut någon förtjänst av? Däremot kan offentliga och frivilliga organisationer gå in och starta en produktion om behovet inte kan tillfredsställas pga bristande tillgång eller för höga priser.
Drar man det till sin spets kanske resultatet blir att viss produktion och forskning helt uppgår i offentlig förvaltning. Givetvis är det när det gäller t.ex. medicin helt i linje med mina önskemål. Kanske vi då också kan komma från den överkonsumtion av farmaka vi ser nu. F*n, man får antidepressiva, smärtstillande och jag vet inte vad när vad man egentligen behöver är motion och arbete.
March 12, 2006
Offline
vilka ska göra film har fildelarna tänkt.
August 11, 2005
Offline
Jerry wrote: Vilket företag kopierar en produkt de inte får ut någon förtjänst av? Däremot kan offentliga och frivilliga organisationer gå in och starta en produktion om behovet inte kan tillfredsställas pga bristande tillgång eller för höga priser.
Drar man det till sin spets kanske resultatet blir att viss produktion och forskning helt uppgår i offentlig förvaltning. Givetvis är det när det gäller t.ex. medicin helt i linje med mina önskemål. Kanske vi då också kan komma från den överkonsumtion av farmaka vi ser nu. F*n, man får antidepressiva, smärtstillande och jag vet inte vad när vad man egentligen behöver är motion och arbete.
Hade alla varit hederliga hade det funkat (och då hade även denna diskussion inte heller ägt rum) men nu är det inte så.
Fortfarande, vad får ett företag att satsa miljarder på framtagning på medicin när någon organisation (på det sätt som du vill) kan producera samma medel och sälja? Med tanke på att de inte får tjäna något på det betyder det att medicinen ska ges gratis och vem kommer vilja köpa när det finns att få gratis, och hur kommer företaget som utvecklat att kunna ta in sina satsade pengar?
December 17, 2005
Offline
Hell no att man ska legalisera fildelning.. Straffen borde i stället höjas med ruskiga böter etc. Och tillsätta någon enhet som tar hand om skiten..
November 26, 2002
Offline
blejf wrote: vilka ska göra film har fildelarna tänkt.
filmbolagen?
August 11, 2005
Offline
Öwall wrote: [quote=blejf]vilka ska göra film har fildelarna tänkt.
filmbolagen?
Varför lägga ner miljoner för att producera en film om folk ändå laddar ner den gratis?
January 13, 2003
Offline
csm101 wrote: [quote=Öwall][quote=blejf]vilka ska göra film har fildelarna tänkt.
filmbolagen?
Varför lägga ner miljoner för att producera en film om folk ändå laddar ner den gratis?
Varför vara tvingad att pröjsa 500kr/kvartal för att kunna se på svt1-2 och 24 när dom ändån bara visar skit?
August 11, 2005
Offline
beta wrote:
Varför vara tvingad att pröjsa 500kr/kvartal för att kunna se på svt1-2 och 24 när dom ändån bara visar skit?
Så du menar att du har rätt att dra hem filmer, som för övrigt med största sannolikhet är producerade av hollywood, bara för att du betalar din tv- och radiolicens? 🙄
Dina två lakan om året går främst till för att de svenska kanalerna (läs svt) ska kunna göra massa roliga pogram som pensionärer kollar på. Filmerna som du däremot drar hem har inget med den avgiften att göra, och det vet du mycket väl.
November 26, 2002
Offline
csm101 wrote: [quote=Öwall][quote=blejf]vilka ska göra film har fildelarna tänkt.
filmbolagen?
Varför lägga ner miljoner för att producera en film om folk ändå laddar ner den gratis?
för att tjäna pengar, antar jag. inte så många på den nivån som gör det för att det är kul
January 13, 2003
Offline
csm101 wrote: [quote=beta]
Varför vara tvingad att pröjsa 500kr/kvartal för att kunna se på svt1-2 och 24 när dom ändån bara visar skit?
Så du menar att du har rätt att dra hem filmer, som för övrigt med största sannolikhet är producerade av hollywood, bara för att du betalar din tv- och radiolicens? 🙄
Dina två lakan om året går främst till för att de svenska kanalerna (läs svt) ska kunna göra massa roliga pogram som pensionärer kollar på. Filmerna som du däremot drar hem har inget med den avgiften att göra, och det vet du mycket väl.
Det vet jag mycket väl. Poängen var bara att politiker gnäller för att folk laddar ner filmer sen så har dom så länge jag kan minnas tvingat oss att betala för saker vi inte ens använder. Och eftersom jag då betalar tv-licens, borde jag då automatiskt inte få lov att ladda ner ALLT som producerats av svt då jag redan har betalat för det?
Edit: 500kr/kvartal motsvarar minst kostnaden av 5 biobesök. och eftersom svt inte pröjsar en biosallong till gemeneman anser jag för övrigt att jag ska få underhållning för minst de 500kr dvs runt 5 storfilmer/kvartal då det är så mycket jag får om jag lyfter arslet och går ner för trappen. Inte får jag se en enda bra film på svt!
August 11, 2005
Offline
beta wrote:
Det vet jag mycket väl. Poängen var bara att politiker gnäller för att folk laddar ner filmer sen så har dom så länge jag kan minnas tvingat oss att betala för saker vi inte ens använder. Och eftersom jag då betalar tv-licens, borde jag då automatiskt inte få lov att ladda ner ALLT som producerats av svt då jag redan har betalat för det?Edit: 500kr/kvartal motsvarar minst kostnaden av 5 biobesök. och eftersom svt inte pröjsar en biosallong till gemeneman anser jag för övrigt att jag ska få underhållning för minst de 500kr dvs runt 5 storfilmer/kvartal då det är så mycket jag får om jag lyfter arslet och går ner för trappen. Inte får jag se en enda bra film på svt!
Men som sagt, dina 500 går ju inte till filmer i första hand, utan till olika prgram (läs serier) som svt gör. Och de finns att kolla på på nätet med om man känner för det.
Att påstå att du inte anvädner svt:s tjänster är fel. Något program kollar du på och radio lyssnar väl alla också på, vare sig det är nyheterna i bilen eller rix morgonzoo.
Jag tycker också at man borde få mer för sina pengar, men det är inte argumentet jag använder mig av för att ladda ner filmer.
Och att lada ner filmer som går på bio med det argumntet blir ju bara ännu mer fel, då svt (och tv i ren allmänhet) aldrig visar en biofilm så snart den släppts, tar ju nåt år för fimlen at koma till tv och vid det tillfället tycker du längre inte att filmen är bra eller något märkvärdigt.
Miljoner svenskar är just nu glada över fotbollsvm, men en stor del av pengarna som krävdes för att köpa rätigheterna måse ju ha kommit från tv-avgiften ju.
Slutpunkten är att du får ladda ner precis hur mycket du vill, men att rättäfrdiga det på felaktiga grunder ska du hålla dig undan från.
June 18, 2001
Offline
csm101 wrote: [quote=Jerry]Vilket företag kopierar en produkt de inte får ut någon förtjänst av? Däremot kan offentliga och frivilliga organisationer gå in och starta en produktion om behovet inte kan tillfredsställas pga bristande tillgång eller för höga priser.
Drar man det till sin spets kanske resultatet blir att viss produktion och forskning helt uppgår i offentlig förvaltning. Givetvis är det när det gäller t.ex. medicin helt i linje med mina önskemål. Kanske vi då också kan komma från den överkonsumtion av farmaka vi ser nu. F*n, man får antidepressiva, smärtstillande och jag vet inte vad när vad man egentligen behöver är motion och arbete.
Hade alla varit hederliga hade det funkat (och då hade även denna diskussion inte heller ägt rum) men nu är det inte så.
Fortfarande, vad får ett företag att satsa miljarder på framtagning på medicin när någon organisation (på det sätt som du vill) kan producera samma medel och sälja? Med tanke på att de inte får tjäna något på det betyder det att medicinen ska ges gratis och vem kommer vilja köpa när det finns att få gratis, och hur kommer företaget som utvecklat att kunna ta in sina satsade pengar?
Problematiskt, inte sant? Förmodligen kanske företagen inte kan det i längden.
1 Guest(s)
