May 1, 2005
Även om man inte bär på en bomb, så är det lite skyll-dig-själv-faktor på att lägga benen på ryggen och satsa på tunnelbanan med tanke på allt som hänt. Nu verkar det vara lite oklart exakt hur skottlossningen gick till, men om det handlade om ren avrättning så hade det ju varit fel. Jag tror dock att polisen agerade rätt här.
November 27, 2003
dreamweaver wrote: Även om man inte bär på en bomb, så är det lite skyll-dig-själv-faktor på att lägga benen på ryggen och satsa på tunnelbanan med tanke på allt som hänt. Nu verkar det vara lite oklart exakt hur skottlossningen gick till, men om det handlade om ren avrättning så hade det ju varit fel. Jag tror dock att polisen agerade rätt här.
Var han beväpnad ens?
//Andreas
May 1, 2005
Delph1 wrote: [quote=dreamweaver]Även om man inte bär på en bomb, så är det lite skyll-dig-själv-faktor på att lägga benen på ryggen och satsa på tunnelbanan med tanke på allt som hänt. Nu verkar det vara lite oklart exakt hur skottlossningen gick till, men om det handlade om ren avrättning så hade det ju varit fel. Jag tror dock att polisen agerade rätt här.
Var han beväpnad ens?
//Andreas
Nä, det kan man nog vara ganska säker på. Isf hade poliserna basunerat ut det i pressen för att solklart rättfärdiga dödsskjutningen.
obelix wrote: Vilket är bäst? :-k
En död och icke förhörd terrorist.
Eller
En levande och förhörd terrorist?
Chansen att gripa en "självmordsbombare" är nog enligt min uppfattning ganska liten.
Men polisen har ju iaf som uppgift bl. a att skydda "allmänheten" i såna lägen..
Kan nog inte se att polisen som sköt begick något större misstag.
Var han/hon övertygad om att mannen ifråga var "skarpladdad" så var det helt enkelt hans/hennes plikt att oskadliggöra denne person..
Det är nog fanken ingen dans på rosor att verka som polis i England i dagsläget.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
January 12, 2004
ilg@dd wrote: [quote=obelix]Vilket är bäst? :-k
En död och icke förhörd terrorist.
Eller
En levande och förhörd terrorist?
Chansen att gripa en "självmordsbombare" är nog enligt min uppfattning ganska liten.
Men polisen har ju iaf som uppgift bl. a att skydda "allmänheten" i såna lägen..
Kan nog inte se att polisen som sköt begick något större misstag.
Var han/hon övertygad om att mannen ifråga var "skarpladdad" så var det helt enkelt hans/hennes plikt att oskadliggöra denne person..
Det är nog fanken ingen dans på rosor att verka som polis i England i dagsläget.
Skulle nog själv föredra att skjuta först och fråga sen i det läget.
Så jag håller med om att det inte kan vara kul att vara polis där nu.
Frågan var lite dubbel.
Vilket är bäst?
Att chansa och få tag i en levande, där dom kanske smäller av en bomb eller skadar andra med skjutvapen, och få chansen att fråga ut dom.
Eller att kjuta och döda dom på fläcken så dom inte får en ev chans att skada en annan människa.
obelix wrote: [quote=ilg@dd][quote=obelix]Vilket är bäst? :-k
En död och icke förhörd terrorist.
Eller
En levande och förhörd terrorist?
Chansen att gripa en "självmordsbombare" är nog enligt min uppfattning ganska liten.
Men polisen har ju iaf som uppgift bl. a att skydda "allmänheten" i såna lägen..
Kan nog inte se att polisen som sköt begick något större misstag.
Var han/hon övertygad om att mannen ifråga var "skarpladdad" så var det helt enkelt hans/hennes plikt att oskadliggöra denne person..
Det är nog fanken ingen dans på rosor att verka som polis i England i dagsläget.
Skulle nog själv föredra att skjuta först och fråga sen i det läget.
Så jag håller med om att det inte kan vara kul att vara polis där nu.
Frågan var lite dubbel.
Vilket är bäst?
Att chansa och få tag i en levande, där dom kanske smäller av en bomb eller skadar andra med skjutvapen, och få chansen att fråga ut dom.
Eller att kjuta och döda dom på fläcken så dom inte får en ev chans att skada en annan människa.
En annan fundering som poppar upp är ju hur det skulle reagerats ifall det nu var en "bombare" och polisen bevakat honom, och pangbom hade det briserat en rejäl bomb utan att polisen ingripit trots deras misstankar.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
June 10, 2005
obelix wrote: Vilket är bäst? :-k
En död och icke förhörd terrorist.
Eller
En levande och förhörd terrorist?
Vänd på det..
Vilket är värst, 100 döda civila
eller
en död person med terroristsympatier, alt terrorist själv.
Kanske inte relevant för denna diskussionen, men ändå förbannat roligt.
[Image Can Not Be Found]
January 12, 2004
C-J... wrote: [quote=obelix]Vilket är bäst? :-k
En död och icke förhörd terrorist.
Eller
En levande och förhörd terrorist?
Vänd på det..
Vilket är värst, 100 döda civila
eller
en död person med terroristsympatier, alt terrorist själv.
Kanske inte relevant för denna diskussionen, men ändå förbannat roligt.
http://www.thereceptiondesk.com/warmonger/art/priceless.jpg
Tja, tänk W. Churchill under 2:a världskriget
Nu kanske du fattar varför jag ställde frågan.
June 10, 2005
obelix wrote: [quote=C-J...][quote=obelix]Vilket är bäst? :-k
En död och icke förhörd terrorist.
Eller
En levande och förhörd terrorist?
Vänd på det..
Vilket är värst, 100 döda civila
eller
en död person med terroristsympatier, alt terrorist själv.
Kanske inte relevant för denna diskussionen, men ändå förbannat roligt.
http://www.thereceptiondesk.com/warmonger/art/priceless.jpg
Tja, tänk W. Churchill under 2:a världskriget
Nu kanske du fattar varför jag ställde frågan.
Det är en lose-lose situation, vad de än gör, så är risken överhängande att det bara blir en Pyrrus-seger.
Du menar alltså att det är värt en viss mängd offer, för att kunna vinna i slutändan.
Dock är det terrorister vi talar om, och det går inte att vinna. Vill fanatiska människor mörda, så går det inte att stoppa dem i längden.
January 12, 2004
C-J... wrote:
Du menar alltså att det är värt en viss mängd offer, för att kunna vinna i slutändan.
Ibland ja.
C-J... wrote:
Dock är det terrorister vi talar om, och det går inte att vinna. Vill fanatiska människor mörda, så går det inte att stoppa dem i längden.
det går att vinna, men fråga är om någon vill sänka sig så lågt och spela på deras regler.
June 10, 2005
obelix wrote: [quote=C-J...]
Du menar alltså att det är värt en viss mängd offer, för att kunna vinna i slutändan.
Ibland ja.
C-J... wrote:
Dock är det terrorister vi talar om, och det går inte att vinna. Vill fanatiska människor mörda, så går det inte att stoppa dem i längden.
det går att vinna, men fråga är om någon vill sänka sig så lågt och spela på deras regler.
Om alla konverterar till islam så antar jag att terrobombningarna tar slut..
January 12, 2004
C-J... wrote: [quote=obelix][quote=C-J...]
Du menar alltså att det är värt en viss mängd offer, för att kunna vinna i slutändan.
Ibland ja.
C-J... wrote:
Dock är det terrorister vi talar om, och det går inte att vinna. Vill fanatiska människor mörda, så går det inte att stoppa dem i längden.
det går att vinna, men fråga är om någon vill sänka sig så lågt och spela på deras regler.
Om alla konverterar till islam så antar jag att terrobombningarna tar slut..
Om du fyller ett glas med vatten och häller ur hälften, vad har du kvar då?
Halvtomt eller halvfullt glas?
January 11, 2002
Ok, vi har en misstänkt terrorist med stora kläder (enl vissa artiklar inte alla) som när polisen försöker stoppa honom försöker springa mot ett tåg.
Tror fan att jag hade skjutit om jag var polis också.
Plus det stod att det var civilklädda poliser, så förmodligen några underrätelsefolk som vet ganska mycket mer än oss om han var kapabel att spränga sig själv eller om han var en liten unge med några smällare på sig. Tror inte de hade skjutit om de inte trodde han faktiskt skulle göra något.
Plus det går alldeles utmärkt att avlossa en bomb om du blir nedbrottad, samma som att du kan utlösa en om du blir skjuten en gång i bröstet. Ser inga större problem med att de sköt 5 skott. Polisen vet också att han hade varit mer värd levande, men prioritet nr 1 måste alltid vara att stoppa hotet.
July 13, 2002
Fackamato wrote: [quote=Elias667]Kan förstå det om det var så att mannen var allvarligt misstänkt för tidigare bombattentat och sedan tidigare skuggad av polisen... men att bara skjuta ngn som hoppade spärrarna är ju lite overkill, ngt jag trodde då jag läste inledningen i artikeln.
Tänk om han hade detonerat den potentiella bomben?
Du missförstod mig tydligen helt.
Att skjuta ngn som man misstänker för bombattentat (på tidigare fastlagda grunder, t.ex. att han är tidigare misstänkt och de haft honom under uppsikt sedan en tid tillbaka), är rättfärdigat. Men först trodde jag de bara ropat stop åt ngn kille med rock som hoppat spärrarna och sedan bara skjutit honom..
Skulle förmodligen inte heller stoppat om en vakt ropade stop till mig efter jag hoppat spärrarna till sthlms tunnelbana.
February 19, 2002
June 10, 2005
Arminovski wrote: [quote=C-J...] Om alla konverterar till islam så antar jag att terrobombningarna tar slut..
Tom Tony Blair utryckte det klart och tydligt att det inte är något krig mot islam. Detta är något som finns bara i ditt huvud.
Ja, terroristerna är självklart inte muslimer, det är bara något i mitt huvud.
Ja eller nej, hade terroristdåden slutat om alla övriga människor i världen, konverterat till islam?
Ja eller nej.
January 12, 2004
C-J... wrote: [quote=Arminovski][quote=C-J...] Om alla konverterar till islam så antar jag att terrobombningarna tar slut..
Tom Tony Blair utryckte det klart och tydligt att det inte är något krig mot islam. Detta är något som finns bara i ditt huvud.
Ja, terroristerna är självklart inte muslimer, det är bara något i mitt huvud.
Ja eller nej, hade terroristdåden slutat om alla övriga människor i världen, konverterat till islam?
Ja eller nej.
Nej, terrordåden i världen hade inte slutat.
Eller var Timothy McVeigh eller Theodore Kaczynski muslim? :-k
June 10, 2005
obelix wrote: [quote=C-J...][quote=Arminovski][quote=C-J...] Om alla konverterar till islam så antar jag att terrobombningarna tar slut..
Tom Tony Blair utryckte det klart och tydligt att det inte är något krig mot islam. Detta är något som finns bara i ditt huvud.
Ja, terroristerna är självklart inte muslimer, det är bara något i mitt huvud.
Ja eller nej, hade terroristdåden slutat om alla övriga människor i världen, konverterat till islam?
Ja eller nej.
Nej, terrordåden i världen hade inte slutat.
Eller var Timothy McVeigh eller Theodore Kaczynski muslim? :-k
Okej, jag ger dig att 1% skulle finnas kvar, det är väl ungefär vad alla andra religioner står för tillsammans.
1 Guest(s)