Log In
Home
November 27, 2003
Offline
C-J... wrote: "Take not the Jews and the Christians for your friends and protectors; they are but friends and protectors to each other. And he amongst you that turns to them is of them." (Koranen 5:51)
Än en gång har du hittat en tolkning som passar dig och ditt tänkande och som dessutom är taget ur sammanhanget. Detta är ett stycke från "Vid matbordet" och du bör läsa igenom den helt innan du drar ur strycken från kontentan:
http://www.hti.umich.edu/cgi/k.....yte=158021
C-J... wrote: "And if any believe not in Allah and His Messenger, We have prepared, for those who reject Allah, a Blazing Fire!"
Än en gång handlar om strider, inte alla människor, dvs. du misstolkar än en gång.
//Andreas
February 19, 2002
Offline
C-J... wrote:
Ordet oskyldig lär knappast stå i verserna, men ordet "infidel" är synnerligen vanligt förekommande, och "dem" ska man mörda där man finner dem. Kort & gott, konvertera eller dö.
Njaaah... beror på vilken idiot man frågar. O de finns det tack och lov 🙄 många... Tro eller ej dina åsikter skiljer sig inte mycket från andra sidans åsikter. Bägge är lika extrema och det är farligt.
C-J... wrote: De muslimer som stryker med under Islamisternas korståg, är alltid på något sätt förknippade med "den andra sidan", dvs alla andra än muslimer.
Jasså? Så du menar att de barn som dog i Irak för några dagar sedan var förknippade med den andra sidan? Varför? För att de ville ha lite godis? Eller kan bomberna på något mystiskt sätt sniffa sig fram till "infidels"...
C-J... wrote: Islam lär ut att "jihad" (heligt krig) ska fortgå till domedagen, eller till den dag då Islam är i total kontroll av världen.
"Take not the Jews and the Christians for your friends and protectors; they are but friends and protectors to each other. And he amongst you that turns to them is of them." (Koranen 5:51)
Kommentarer, överflödiga.
Igen gör du samma fel som personer som utför dessa hemska dåd. Tolkar bokstavligt en bok som är mer än 1000 år gammal. För mig betyder de inget annat än guidelines för Mohammed efter fördraget i Hudaibiyah. Nej... ha inga kristna vänner... speciellt om de är svarta.. för att inte tala om de snedögda jävlar 🙄
"The theme of this Surah indicates, and traditions support it, that it was revealed after the treaty of Hudaibiyah at the end of 6 A.H. or in the beginning of 7 A.H. That is why it deals with those problems that arose from this treaty."
C-J... wrote: Hur kan du dessutom fråga MIG, om det är rätt att döda barn?? Sist jag kollade, så hade jag inga kopplingar med varken islam eller Al-Qaida.
Nya terrorbomber i allahs namn under natten förresten.
Först... jag har inte frågat dig utan det var tänkt mer som retorisk fråga.
De kan säga vad fan de vill.. det kan vara i min 8-inch-dicks namn också. Se vad jag skrev om barn tidigare... Mycket har utförts i Guds namn i människans historia... Det låter.. liksom.. mycket bättre så 🙄 Och folk nappar på det bättre.
C-J... wrote: "And if any believe not in Allah and His Messenger, We have prepared, for those who reject Allah, a Blazing Fire!"
Kort & gott, tror du inte på allah & hans budbärare (muhammed) så kommer du att dö.
Nej... Det betyder att de som inte tror på Gud kommer att hamna i helvetet. Inte att du kommer att bombas. "We (änglar) have prepared)" Det står i bibeln också.. Alla kommer vi att dö 🙄
C-J... wrote: Vi talar om en religion där en stor del av människorna indoktrineras från födseln att hata alla andra religioner än islam, och speciellt västvärlden & våra ideal.
Men gör inte du i slutändan samma sak som de?
Just nu är det också extra lätt att rekrytera nya män... Hade du gillat om araber eller ryssar kom med stridsvagnar till Sverige?
C-J... wrote: Jag ser inte att invånarna i mellanöstern tar ställning mot terrorismen & försöker att göra något åt det på hemmaplan, där allt originerar... gör du?
Nej. Men jag ser inte att informationen om att människor i västvärlden inte är några djur når dem heller. Detta är för övrigt proglem i västvärlden också. Samma demonisering av den andra sidan pågår här också.
Det är dessutom omöjligt för en person med en ickemuslimsk religion att få´fotfäste eller ens ett värdigt liv i länder där islam regerar.
http://www.tidenstecken.se/islamfrf.htm
Icke verifierat, men ändå mycket störande.
Jag kan hålla med om att det är störande. Men kan du i ärlighetens namn säga nu att det är lätt att vara muslim i sverige idag? Brann inte mosken i Malmö för några år sedan? Är det Sverige som du vill ha?
Jag kan uppriktigt inte förstå hur du kan sitta här, och höja denna fanatiska, sinnesjuka, degraderande, hatiska religion till höjderna.
Om islam inte hade existerat, så hade världen varit ett bättre ställe att leva på, det hoppas jag att ingen förnekar.
Jag försvarar religionen men inte personer som utför dessa gärningar i dess namn. Världen hade varit bättre ställe om det fanns mer förstående för andras religion och kultur utan den demonisering som pågår på alla sidor. För din skull hoppas jag att du ändrar dig... Hat är ett gift.
Timbuktu sa det bra:
om vi bättre umgås bättre förstår
ju bättre de går desto bättre vi mår
om vi bättre glor o bättre tänker
bättre jag tror vi blir bättre männskor
Säg inte nu att du hatar HIP HOP också... 😉
January 22, 2003
Offline
azN- wrote:
helt rätt att skjuta honom så han inte kunde detonera bomben (om det var någon). Och om man inte stannar när polisen säger till utan typ springer iväg så beter man sig inte riktigt som en vanlig,oskyldig person.
Grejen är ju att det troligen inte var någon bomb, sen kan man ju fråga sig om du hade tyckt samma sak om du först blev nedbrottad så att du inte hade någon möjlighet att fly och sedan skjuten 5 gånger för att någon trodde att du var terrorist och du plankade på tunnelbanan?
January 11, 2002
Offline
NES_Boy wrote: [quote=azN-] helt rätt att skjuta honom så han inte kunde detonera bomben (om det var någon). Och om man inte stannar när polisen säger till utan typ springer iväg så beter man sig inte riktigt som en vanlig,oskyldig person.
Grejen är ju att det troligen inte var någon bomb, sen kan man ju fråga sig om du hade tyckt samma sak om du först blev nedbrottad så att du inte hade någon möjlighet att fly och sedan skjuten 5 gånger för att någon trodde att du var terrorist och du plankade på tunnelbanan?
Är man så dum så man springer från polisen när de skriker till dig att stanna, 2 veckor efter 4 självmordsbombare dödade 50pers, och 2 dagar efter 4 st försökte utlösa bomber, så är det nästan så man förtjänar att bli skjuten.
I ALLA militära/polis-förband lär man ut att inte göra saker halvkasst. Uppfattar du ett hot så du bestämmer dig för att skjuta någon, så gör du det så snabbt och effektivt som möjligt. Varför ta risken att han faktiskt hade en bomb på sig? Eller han kanske hade skottsäker väst på sig? Då kan du skjuta ett magasin med pistol i honom och han kommer få lite blåmärken. 5 skott, varav minst 1 i huvudet, då VET du att personen inte kommer göra något. Finns ingen anledning att skjuta 1 skott mot bröstet.
Igen, det här var förmodligen underrätelsefolk, tror inte direkt att de skjuter någon bara för att "OMG han springer iväg!!".
Jag tror verkligen inte på usas/storbrittaniens "vi dödar alla terrorister så försvinner de"-attityd, men i det här fallet tycker jag faktiskt de handlade helt rätt.
January 22, 2003
Offline
[PITA wrote: Neo][quote=NES_Boy][quote=azN-] helt rätt att skjuta honom så han inte kunde detonera bomben (om det var någon). Och om man inte stannar när polisen säger till utan typ springer iväg så beter man sig inte riktigt som en vanlig,oskyldig person.
Grejen är ju att det troligen inte var någon bomb, sen kan man ju fråga sig om du hade tyckt samma sak om du först blev nedbrottad så att du inte hade någon möjlighet att fly och sedan skjuten 5 gånger för att någon trodde att du var terrorist och du plankade på tunnelbanan?
Är man så dum så man springer från polisen när de skriker till dig att stanna, 2 veckor efter 4 självmordsbombare dödade 50pers, och 2 dagar efter 4 st försökte utlösa bomber, så är det nästan så man förtjänar att bli skjuten.
I ALLA militära/polis-förband lär man ut att inte göra saker halvkasst. Uppfattar du ett hot så du bestämmer dig för att skjuta någon, så gör du det så snabbt och effektivt som möjligt. Varför ta risken att han faktiskt hade en bomb på sig? Eller han kanske hade skottsäker väst på sig? Då kan du skjuta ett magasin med pistol i honom och han kommer få lite blåmärken. 5 skott, varav minst 1 i huvudet, då VET du att personen inte kommer göra något. Finns ingen anledning att skjuta 1 skott mot bröstet.
Igen, det här var förmodligen underrätelsefolk, tror inte direkt att de skjuter någon bara för att "OMG han springer iväg!!".
Jag tror verkligen inte på usas/storbrittaniens "vi dödar alla terrorister så försvinner de"-attityd, men i det här fallet tycker jag faktiskt de handlade helt rätt.
Civilklädda poliser, om dom inte skrek någonting i stil med "Stanna det är polisen" så hade nog dom flesta sprungit i tron att det var kontrollanter.
Nu känns det ju mer som en gissningslek där polisen skjuter folk dom tror är terrorister som ska bomba tunnelbanan.
Om han hade varit beväpnad eller haft en bomb runt midjan så hade inte jag heller sagt att mordet var felaktigt men nu hade dom fel vilket iaf får mig att tvivla på polisens metoder och information.
June 5, 2004
Offline
NES_Boy wrote: [quote=[PITA]Neo][quote=NES_Boy][quote=azN-] helt rätt att skjuta honom så han inte kunde detonera bomben (om det var någon). Och om man inte stannar när polisen säger till utan typ springer iväg så beter man sig inte riktigt som en vanlig,oskyldig person.
Grejen är ju att det troligen inte var någon bomb, sen kan man ju fråga sig om du hade tyckt samma sak om du först blev nedbrottad så att du inte hade någon möjlighet att fly och sedan skjuten 5 gånger för att någon trodde att du var terrorist och du plankade på tunnelbanan?
Är man så dum så man springer från polisen när de skriker till dig att stanna, 2 veckor efter 4 självmordsbombare dödade 50pers, och 2 dagar efter 4 st försökte utlösa bomber, så är det nästan så man förtjänar att bli skjuten.
I ALLA militära/polis-förband lär man ut att inte göra saker halvkasst. Uppfattar du ett hot så du bestämmer dig för att skjuta någon, så gör du det så snabbt och effektivt som möjligt. Varför ta risken att han faktiskt hade en bomb på sig? Eller han kanske hade skottsäker väst på sig? Då kan du skjuta ett magasin med pistol i honom och han kommer få lite blåmärken. 5 skott, varav minst 1 i huvudet, då VET du att personen inte kommer göra något. Finns ingen anledning att skjuta 1 skott mot bröstet.
Igen, det här var förmodligen underrätelsefolk, tror inte direkt att de skjuter någon bara för att "OMG han springer iväg!!".
Jag tror verkligen inte på usas/storbrittaniens "vi dödar alla terrorister så försvinner de"-attityd, men i det här fallet tycker jag faktiskt de handlade helt rätt.
Civilklädda poliser, om dom inte skrek någonting i stil med "Stanna det är polisen" så hade nog dom flesta sprungit i tron att det var kontrollanter.
Men man kan ju tänka lite själv också, när något sånt här(bombningarna) har hänt innan kan man för det första räkna med att polisen har med kontroll på till exempel tunnelbanorna, och att polisen blir mer misstänksam och gör vad som krävs för att undvika att samma sak händer igen. Och om det handlar om att någon kan spränga en tunnelbanestation så är det inte riktigt läge att tveka...
January 12, 2004
Offline
azN- wrote: Men man kan ju tänka lite själv också, när något sånt här(bombningarna) har hänt innan kan man för det första räkna med att polisen har med kontroll på till exempel tunnelbanorna, och att polisen blir mer misstänksam och gör vad som krävs för att undvika att samma sak händer igen. Och om det handlar om att någon kan spränga en tunnelbanestation så är det inte riktigt läge att tveka...
Nackdelen är om man kommer från ett land där det är vanligt att beväpnade män inte är en positiv sak, att det kan skapa skräck hos en person.
December 31, 2001
Offline
Slöseri på kulor, en i skallen hadde räckt.
January 12, 2004
Offline
Nämen titta vad som kommit fram...
http://www.dn.se/DNet/jsp/polo.....nderType=6
Den man som sköts ned av brittisk polis vid Stockwells tunnelbanestation på fredagen hade inget med terrordåden att göra.
June 18, 2001
Offline
Det kvittar väl, han var muslim vad jag förstår.
Jag gillar polisstater - alltid spännande med lite action och hårda grabbar.
...
Är det meningen att man ska gå runt och vara rädd för både terrorister och polis nu? Det finns ingen som helst rättssäkerhet.
November 27, 2003
Offline
Jerry wrote: Är det meningen att man ska gå runt och vara rädd för både terrorister och polis nu? Det finns ingen som helst rättssäkerhet.
Jag skrev det innan, men ingen verkar bry sig 🙁
//Andreas
January 5, 2002
Offline
Jag är inte det minsta rädd för polisen eftersom jag har rent mjöl i påsen. Att de pumpar araber fulla med bly bekommer mig inte det minsta.
January 22, 2003
Offline
Vilken överraskning, alla ni som hela tiden tyckte att det var bra att dom bara sköt, tycker ni fortfarande det?
April 10, 2003
Offline
Tja han var dum nog att springa, för övrit har jag bara en fråga till C-J.
Tycker du att dom kristna som tror på det bibeln säger att alla religioner utom den kristna ska försvinna och alla otrogna ska brinna i helvetet är mer normala än dom muslimer som uppfattar koranen på det sättet?
August 31, 2001
Offline
Tyrfing wrote: Tja han var dum nog att springa, för övrit har jag bara en fråga till C-J.
Tycker du att dom kristna som tror på det bibeln säger att alla religioner utom den kristna ska försvinna och alla otrogna ska brinna i helvetet är mer normala än dom muslimer som uppfattar koranen på det sättet?
Att alla icke troende inte skall få vara med efter domedagen har jag läst, men att de skulle brinna i helvetet är ett sakfel som poppar upp då och då..
Hittar du någonstans i Bibeln där man kan läsa detta så dela gärna med dej av var du fann det..
Jag har läst och studerat Bibeln en hel del, men ej sett något sådant budskap i vare sej statskykan, pingstkyrkan(Baptisterna) eller JV's upplagor.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
June 10, 2005
Offline
Tyrfing wrote: Tja han var dum nog att springa, för övrit har jag bara en fråga till C-J.
Tycker du att dom kristna som tror på det bibeln säger att alla religioner utom den kristna ska försvinna och alla otrogna ska brinna i helvetet är mer normala än dom muslimer som uppfattar koranen på det sättet?
1: Jag är ateist, så jag försvarar inte någon specifik religion.
2: Mig veterligen, så står det ingenting i bibeln om att utrota alla andra religioner. (?)
3: Islam har överlag mycket mer fanatiska & indoktrinerade anhängare än någon annan religion, dessutom så grundar sig hela sekten & dess visioner på hat och total dominans.
Titta bara hur muslimer i England hade röstat i vissa frågor i någon av de större nyhetsblaskorna där, nu i samband med terroristdåden. (kommer inte ihåg vilken tidning), men nära 1/4 sympatiserade med det terroristerna gjort, och ännu fler sympatiserade med deras gemensamma "mål", men gillade inte metoderna som används. Och nu talar vi om muslimer som är bosatta i västvärlden, tänk då hur det ser ut i mellanöstern.
Skrämmande är bara förnamnet.
January 12, 2004
Offline
C-J... wrote: 3: Islam har överlag mycket mer fanatiska & indoktrinerade anhängare än någon annan religion, dessutom så grundar sig hela sekten & dess visioner på hat och total dominans.
Har du glömt bort dom kristna i USA som anser att det är helt ok att ha ihjäl abortläkare, kvinnor som utför abort samt att det även är ok att bomba dessa kliniker?
June 3, 2001
Offline
Fanns det ingen religion så fanns det inga krig, inga terrorister och inga knäppgökar.
June 10, 2005
Offline
obelix wrote: [quote=C-J...] 3: Islam har överlag mycket mer fanatiska & indoktrinerade anhängare än någon annan religion, dessutom så grundar sig hela sekten & dess visioner på hat och total dominans.
Har du glömt bort dom kristna i USA som anser att det är helt ok att ha ihjäl abortläkare, kvinnor som utför abort samt att det även är ok att bomba dessa kliniker?
Det är en försumlig siffra, inte alls som antalet fanatiska, hatiska H hjärntvättade islamister som tar livet av allt som står i dess väg.
Det känns så löjligt att föra en diskussion med terrorism, Islam kontra alla andra religioner (framför allt kristendomen), och sedan lägga fram abortmotståndare & Timothy McVeigh som motargument.
Gueno wrote: Fanns det ingen religion så fanns det inga krig, inga terrorister och inga knäppgökar.
Håller med, religioner är bara till ondo.
January 12, 2004
Offline
Gueno wrote: Fanns det ingen religion så fanns det inga krig, inga terrorister och inga knäppgökar.
Faktum är att det inte finns en enda religion som har startat ett krig.
Och knäppgökar som startar krig kommer alltid att finnas, att skylla krig och terrorattentat på religionerna är fel.
1 Guest(s)
