Log In
Home
November 22, 2001
Offline
Jag tycker framför allt att man skulle kunna sänka den första sjukersättningen till 65%.
Som det är nu kan man ju ringa o säga att man e lite förkyld o knappt förlora något på det.
Däremot vid längre sjukskrivningar där det finns läkarvård osv med i bilden kanske man inte bör sänka riktigt så mycket.
Kanske ett maxbelopp oxå, för det finns väl inte nu?
Har för mig jag hört om folk som får 20k-30k ut när de är sjuka.
November 5, 2001
Offline
obelix wrote: Visst, ska vi inte passa på att återinföra fattigstugan :)R
Nä, ättestupan är billigare.
January 12, 2004
Offline
Json_81 wrote: Jag tycker framför allt att man skulle kunna sänka den första sjukersättningen till 65%.
Som det är nu kan man ju ringa o säga att man e lite förkyld o knappt förlora något på det.
Däremot vid längre sjukskrivningar där det finns läkarvård osv med i bilden kanske man inte bör sänka riktigt så mycket.
Kanske ett maxbelopp oxå, för det finns väl inte nu?
Har för mig jag hört om folk som får 20k-30k ut när de är sjuka.
Då måste dom ha haft en enormt stor månadslön.
Fast å andra sidan så kan man få pengar retroaktivt från F-kassan (vet att det kan bli så vid psykiska besvär som kan ta lång tid att fastställa).
July 23, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=obelix][quote=denstore]Varför inte behovspröva sjukersättningen istället?
Hur då?
Man får inte en sekin över det man behöver för att klara sig under sjukskrivningen. Och det skall alltså prövas mot redovisade utgifter.
Varför ska man straffas för att man är sjuk?
Json_81 wrote: Jag tycker framför allt att man skulle kunna sänka den första sjukersättningen till 65%.
Som det är nu kan man ju ringa o säga att man e lite förkyld o knappt förlora något på det.
Däremot vid längre sjukskrivningar där det finns läkarvård osv med i bilden kanske man inte bör sänka riktigt så mycket.
Kanske ett maxbelopp oxå, för det finns väl inte nu?
Har för mig jag hört om folk som får 20k-30k ut när de är sjuka.
Karensdag/ar?
March 11, 2003
Offline
obelix wrote: [quote=denstore][quote=obelix][quote=denstore]Varför inte behovspröva sjukersättningen istället?
Hur då?
Man får inte en sekin över det man behöver för att klara sig under sjukskrivningen. Och det skall alltså prövas mot redovisade utgifter.
Visst, ska vi inte passa på att återinföra fattigstugan :)R
Varför skall man kunna kräva mer än vad man behöver? Det kan du ju inte göra om du har socialbidrag, t.ex. Den som inte jobbar skall inte ha förmåner. Däremot skall han få den vård han behöver, och hjälpas att klara sig under återhämtningen.
January 12, 2004
Offline
denstore wrote:
Varför skall man kunna kräva mer än vad man behöver? Det kan du ju inte göra om du har socialbidrag, t.ex. Den som inte jobbar skall inte ha förmåner. Däremot skall han få den vård han behöver, och hjälpas att klara sig under återhämtningen.
Och hur hjälper man en person som är under rehabilitering/på väg att bli frisk genom att strypa ersättningen?
Det är denna biten jag inte kan förstå.
Varför ska man riskera att behöva gå från hus och hem när man har blivit sjuk?
Och hur ska det hjälpa folk att bli friska fortare?
March 11, 2003
Offline
obelix wrote: [quote=denstore]
Varför skall man kunna kräva mer än vad man behöver? Det kan du ju inte göra om du har socialbidrag, t.ex. Den som inte jobbar skall inte ha förmåner. Däremot skall han få den vård han behöver, och hjälpas att klara sig under återhämtningen.
Och hur hjälper man en person som är under rehabilitering/på väg att bli frisk genom att strypa ersättningen?
Det är denna biten jag inte kan förstå.
Varför ska man riskera att behöva gå från hus och hem när man har blivit sjuk?
Och hur ska det hjälpa folk att bli friska fortare?
Vad i ordet behovsprövat förstår du inte?
January 12, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=obelix][quote=denstore]
Varför skall man kunna kräva mer än vad man behöver? Det kan du ju inte göra om du har socialbidrag, t.ex. Den som inte jobbar skall inte ha förmåner. Däremot skall han få den vård han behöver, och hjälpas att klara sig under återhämtningen.
Och hur hjälper man en person som är under rehabilitering/på väg att bli frisk genom att strypa ersättningen?
Det är denna biten jag inte kan förstå.
Varför ska man riskera att behöva gå från hus och hem när man har blivit sjuk?
Och hur ska det hjälpa folk att bli friska fortare?
Vad i ordet behovsprövat förstår du inte?
Var i mitt inlägg om det jag inte kan förstå innehöll ordet behovsprövat? 
Jag såg att det kanske blev lite luddigt, så jag lägger in det för sig istället.
Det är denna biten jag inte kan förstå.
Varför ska man riskera att behöva gå från hus och hem när man har blivit sjuk?
Och hur ska det hjälpa folk att bli friska fortare?
March 11, 2003
Offline
obelix wrote:
Var i mitt inlägg om det jag inte kan förstå innehöll ordet behovsprövat?Jag såg att det kanske blev lite luddigt, så jag lägger in det för sig istället.
Det är denna biten jag inte kan förstå.
Varför ska man riskera att behöva gå från hus och hem när man har blivit sjuk?
Och hur ska det hjälpa folk att bli friska fortare?
Kanske för att du inte verkar ha förstått att om man behovsprövar sjukersättningen, så skall den också täcka boendekostanden. Trillar polletten ner nu?
January 12, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=obelix] Var i mitt inlägg om det jag inte kan förstå innehöll ordet behovsprövat?
Jag såg att det kanske blev lite luddigt, så jag lägger in det för sig istället.
Det är denna biten jag inte kan förstå.
Varför ska man riskera att behöva gå från hus och hem när man har blivit sjuk?
Och hur ska det hjälpa folk att bli friska fortare?
Kanske för att du inte verkar ha förstått att om man behovsprövar sjukersättningen, så skall den också täcka boendekostanden. Trillar polletten ner nu?
Jag vet inte hur det är med dig, men jag brukar ha en del mer att betala varje månad än bara hyran.
Eller menar du att den om har många räkningar ska få mer än den som har få räkningar?
February 16, 2005
Offline
det är inte folks fel att det inte finns arbete.. det enda som händer om man sänker akassa för dom är att 1) svart arbete ökar och med det kommer fler arbets olyckor som inte täcks av försäkringar
2) folk får söka sig till soc som man inte får om man har akassa så då blir det återigen svart jobb eller så får folk bli uteliggare.. jag tror inte på att det skulle egga folk till att sköa mer jobb bara göra dom deprimerade... sen är det lätt för en politiker med 30-50 000 beroende på position/befattning att sitta å klanka ner på stackars arbetslösa, dom är ju högprofil, skulle dom sluta i politiken finns det alltid nått företag som anställer dom.. sen ska vi inte tala om deras pensions avtal... jävla åpna kräk...
March 11, 2003
Offline
obelix wrote: [quote=denstore][quote=obelix] Var i mitt inlägg om det jag inte kan förstå innehöll ordet behovsprövat?
Jag såg att det kanske blev lite luddigt, så jag lägger in det för sig istället.
Det är denna biten jag inte kan förstå.
Varför ska man riskera att behöva gå från hus och hem när man har blivit sjuk?
Och hur ska det hjälpa folk att bli friska fortare?
Kanske för att du inte verkar ha förstått att om man behovsprövar sjukersättningen, så skall den också täcka boendekostanden. Trillar polletten ner nu?
Jag vet inte hur det är med dig, men jag brukar ha en del mer att betala varje månad än bara hyran.
Eller menar du att den om har många räkningar ska få mer än den som har få räkningar?
Du skall få ersättning för det som du behöver. Alltså även viktiga räkningar. Dock inte på skit som du faktiskt inte behöver. Typ 42"-plasma på avbetalning, eller den nya Rollsen du handlade precis innan du blev sjukskriven. Alltså egentligen som man gör med socialbidrag idag. Kan du visa på att det inte blir dyrare för myndigheten, så får du oftast bo kvar i ditt hus. Skillnaden med sjukersättningen blir att man utgår från att du får hjälp med de saker som du har införskaffat inom rimliga gränser, och som du hade kunnat behålla om du var frisk. Dock betyder det att man kanske får göra sig av med saker som man inte har akut behov av. Resor och restaurangbesök är inte aktuellt. Betalkanaler är inte aktuellt. Kanske inte heller alla de där mobiltelefonerna, hyrgrejerna från Thorn, eller 17 prenumerationer på tidningar. Fri bensin ingår inte. Inte heller husrenoveringar eller omtapetseringar. Vissa saker får helt enkelt vänta.
March 11, 2003
Offline
Johan Nicklasson wrote: det är inte folks fel att det inte finns arbete.. det enda som händer om man sänker akassa för dom är att 1) svart arbete ökar och med det kommer fler arbets olyckor som inte täcks av försäkringar
2) folk får söka sig till soc som man inte får om man har akassa så då blir det återigen svart jobb eller så får folk bli uteliggare.. jag tror inte på att det skulle egga folk till att sköa mer jobb bara göra dom deprimerade... sen är det lätt för en politiker med 30-50 000 beroende på position/befattning att sitta å klanka ner på stackars arbetslösa, dom är ju högprofil, skulle dom sluta i politiken finns det alltid nått företag som anställer dom.. sen ska vi inte tala om deras pensions avtal... j**la åpna kräk...
Tråden handlade inte om sänkt A-kassa. (från början. Dock har det visst ändrats på vägen....)
Folk blir inte uteliggare för att de har socialbidrag.
Svartarbete är inte vanligare i länder med bidragsnivå än med hög. Däremot är det vanligare i länder med högt skattetryck.
Folk blir pacificerade av att gå arbetslösa länge. Det är lång tid som arbetslös som gör folk deprimerade.
Högerpolitiker har inte högre pensionsavtal än vänster eller mellanpolitiker. Inte heller är det vanligare att de pensionerar sig till ett högavlönat jobb än motsvarande vänsterpolitiker.
Och med tanke på hur Gudrun och Göran har trixat med bostäder och gods och herrgårdar, så verkar det banne mig inte som om de är mer giriga heller.
March 11, 2003
Offline
ilg@dd wrote:
Kontentan av det hela är en gammal borgerlig filosofi, att vi ska "Amerikaniseras" och stå för huvuddelen av våra trångmål själva, trots den höga skatten.
Detta innebär mina herrar att skatterna sänks, och du får ta en "vanlig" försäkring, eller snarare försäkringar för att täcka upp allt som du idag betalar via skattsedeln.
Jag tror inte någon förståndig människa vill detta efter en stunds eftertanke.*Edit*
Eftersom dessa tankar förefaller horribla för massan, så står åter vänsterblocken som vinnare även efter nästa val.
Det är inte den klassiska borgerliga filosofin. Den Amerikanska modellen är att din arbetsgivare skall betala din sjukersättning, och från början fungerade det mycket bra. De stora amerikanska industrierna såg relativt fort att det lönade sig att ta hand om sina anställda. Kan jämställas med de tyska socialkonservativa idéerna från förra sekelskiftet.
Det var först senare, när folk började med privata sjukförsäkringar, som det verkligen började gå åt helvete. Och det är precis dit vi själva är på väg nu. Fusket inom sjukförsäkringssystemet uttömmer den svenska sjukvården på viktiga resurser. I framtiden kommer bara de rika att ha råd att gå till läkare, medans du får vänta på din tur, i.o.m. att den lilla personal som finns kvar inom den allmänna sjukvården tyngs ner av simulanter och övervård.
January 12, 2004
Offline
denstore wrote: Kanske för att du inte verkar ha förstått att om man behovsprövar sjukersättningen, så skall den också täcka boendekostanden. Trillar polletten ner nu?
Jag vet inte hur det är med dig, men jag brukar ha en del mer att betala varje månad än bara hyran.
Eller menar du att den om har många räkningar ska få mer än den som har få räkningar?
Du skall få ersättning för det som du behöver. Alltså även viktiga räkningar. Dock inte på skit som du faktiskt inte behöver. Typ 42"-plasma på avbetalning, eller den nya Rollsen du handlade precis innan du blev sjukskriven. Alltså egentligen som man gör med socialbidrag idag. Kan du visa på att det inte blir dyrare för myndigheten, så får du oftast bo kvar i ditt hus. Skillnaden med sjukersättningen blir att man utgår från att du får hjälp med de saker som du har införskaffat inom rimliga gränser, och som du hade kunnat behålla om du var frisk. Dock betyder det att man kanske får göra sig av med saker som man inte har akut behov av. Resor och restaurangbesök är inte aktuellt. Betalkanaler är inte aktuellt. Kanske inte heller alla de där mobiltelefonerna, hyrgrejerna från Thorn, eller 17 prenumerationer på tidningar. Fri bensin ingår inte. Inte heller husrenoveringar eller omtapetseringar. Vissa saker får helt enkelt vänta.
Så det blir bättre av att ge dom en enkelbiljett till inkasso/kronofogden med tillhörande betalningsanmärkningar?
(För jag antar att du känner till att det kan vara svårt att häva avbetalningar.)
Och hur hjälper det till att få dom friska snabbare?
March 11, 2003
Offline
obelix wrote:
Så det blir bättre av att ge dom en enkelbiljett till inkasso/kronofogden med tillhörande betalningsanmärkningar?
(För jag antar att du känner till att det kan vara svårt att häva avbetalningar.)Och hur hjälper det till att få dom friska snabbare?
Det är inte alls särskilt svårt att säga upp prenumerationer, eller häva avbetalningar. Jag har gjort båda delar. Dock så är det inte direkt förmånligt, då man oftast går miste om de amorteringar som redan har gjorts. Utöver det kan det ju faktiskt en bra anledning att inte köpa skit på avbetalning.
Och det är inte meningen att du skall bli frisk fortare.
Rimligtvis har inte ditt penningflöde något med ditt tillfrisknande att göra. Eller det är din anledning för sjukskrivningen?;)
February 16, 2005
Offline
denstore wrote: [quote=Johan Nicklasson]det är inte folks fel att det inte finns arbete.. det enda som händer om man sänker akassa för dom är att 1) svart arbete ökar och med det kommer fler arbets olyckor som inte täcks av försäkringar
2) folk får söka sig till soc som man inte får om man har akassa så då blir det återigen svart jobb eller så får folk bli uteliggare.. jag tror inte på att det skulle egga folk till att sköa mer jobb bara göra dom deprimerade... sen är det lätt för en politiker med 30-50 000 beroende på position/befattning att sitta å klanka ner på stackars arbetslösa, dom är ju högprofil, skulle dom sluta i politiken finns det alltid nått företag som anställer dom.. sen ska vi inte tala om deras pensions avtal... j**la åpna kräk...
Tråden handlade inte om sänkt A-kassa. (från början. Dock har det visst ändrats på vägen....)
Folk blir inte uteliggare för att de har socialbidrag.
Svartarbete är inte vanligare i länder med bidragsnivå än med hög. Däremot är det vanligare i länder med högt skattetryck.
Folk blir pacificerade av att gå arbetslösa länge. Det är lång tid som arbetslös som gör folk deprimerade.
Högerpolitiker har inte högre pensionsavtal än vänster eller mellanpolitiker. Inte heller är det vanligare att de pensionerar sig till ett högavlönat jobb än motsvarande vänsterpolitiker.
Och med tanke på hur Gudrun och Göran har trixat med bostäder och gods och herrgårdar, så verkar det banne mig inte som om de är mer giriga heller.
jag menar politiker generellt inte att moderaterna skulle vara girigast, dom är nog lika illa allihop bara att moderaterna i detta fallet vågade säga vad dom tycker om saken, det hade aldrig socialdemokraterna gjort dom hade försökt smyga in ändringen, sen sa jag inte att folk blir utteliggare för att dom får soc-bidrag utan att dom kan bli det om dom inte frå soc bidrag, som dom inte får om dom redan har a-kassa och är den akassan då så låg att det inte går att överleva på den vad gör man då?
låt säga en städerska eller nån inom nått lågavlönat jobb (handels har väl inte få fett heller, vården etc.)blir arbetslös.. låt säga att person har 15000 före skatt,
och ca 3000 i hyra.. 65%av 15000 = 9750kr minus skatt 33%=6532,5
sen skulle jag gärna villja se statestiken som visar att svartarbete inte är högre i länder med låga bidrags nivåer, samt på vilket sätt du anser att dessa länders arbetsmarknad liknar våran och således ens går att jämföras med varandra, skattenivåer samma? sverige har högst eller bland top 3 ialla fall när det gäller inkommst skatt...
January 12, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=obelix] Så det blir bättre av att ge dom en enkelbiljett till inkasso/kronofogden med tillhörande betalningsanmärkningar?
(För jag antar att du känner till att det kan vara svårt att häva avbetalningar.)Och hur hjälper det till att få dom friska snabbare?
Det är inte alls särskilt svårt att säga upp prenumerationer, eller häva avbetalningar. Jag har gjort båda delar. Dock så är det inte direkt förmånligt, då man oftast går miste om de amorteringar som redan har gjorts. Utöver det kan det ju faktiskt en bra anledning att inte köpa skit på avbetalning.
Och det är inte meningen att du skall bli frisk fortare.
Rimligtvis har inte ditt penningflöde något med ditt tillfrisknande att göra. Eller det är din anledning för sjukskrivningen?;)
Oron för ekonomin kan dels få folk att börja jobba för tidigt eftersom dom inte har råd att vara hemma sjuka som kan innebära att dom bilr sjuksrivna en ännu längre period, dels så kan oron orsaka depressioner som förlänger och försvårar konvalecensen.
Dessutom så sa jag inte att det var omöjligt, jag sa att det kan vara svårt.
Det är desutom hyggligt vanligt med banklån, försök att säga upp dom om du kan.
Japp, jag sjukskrev mig frivilligt så jag kunde förlora ca 300 000:- på att gå hemma och slöa.
Jag såg även till att bli utförsäkrad å jag gick miste om en utbetalning från mitt försäkringsbolag på ca 150 000:-
Så visst har jag tjänat stora pengar på at vara sjukskriven. :)R
Kan även passa på att tillägga att jag inte skulle förlora en spänn om moderaterna fick som dom ville och sänkte ersättningen.
Jag skulle inte heller få mer om det nuvarande systemet finns kvar.
May 10, 2003
Offline
Det är trist att svensk politisk debatt inte handlar om ideologiska skillnader. Istället har alla accepterat socialismen till en sådan grad att den enda debatt som förekommer handlar om vilka inställningar sossemaskineriet ska ha.
5 Guest(s)
