Är 65% i ersättningsnivå rätt?|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

obelix wrote:
Oron för ekonomin kan dels få folk att börja jobba för tidigt eftersom dom inte har råd att vara hemma sjuka som kan innebära att dom bilr sjuksrivna en ännu längre period, dels så kan oron orsaka depressioner som förlänger och försvårar konvalecensen.

Dessutom så sa jag inte att det var omöjligt, jag sa att det kan vara svårt.

Det är desutom hyggligt vanligt med banklån, försök att säga upp dom om du kan.

Japp, jag sjukskrev mig frivilligt så jag kunde förlora ca 300 000:- på att gå hemma och slöa.

Jag såg även till att bli utförsäkrad å jag gick miste om en utbetalning från mitt försäkringsbolag på ca 150 000:-

Så visst har jag tjänat stora pengar på at vara sjukskriven. :)R

Kan även passa på att tillägga att jag inte skulle förlora en spänn om moderaterna fick som dom ville och sänkte ersättningen.

Jag skulle inte heller få mer om det nuvarande systemet finns kvar.

Jag har inte sagt att du skall säga upp banklånen. Om de är på vettiga saker, och du kan visa på ett behov. Har du tagit en miljon i lån för att köpa en Porsche, då får du väl sälja bilen och betala lånet. Svårare är det inte.
Du tar det här personligt hela tiden. Det är mycket möjligt att du har förlorat flera hundra tusen på din sjukskrivning, och då borde du vara den första som tyckte att behovsprövning är bra. Men bara för att du sitter här och känner dig utpekad, då vägrar du se fördelarna.

Nej, inte direkt. Jag tror jag lutar åt en blandning.

Det jag direkt motsätter mig i marknadsekonomin är att den skapar efterfrågan, vilket är bakvänt och slösar på resurser. Men detta är egentligen bara ett problem när ekonomier blir storskaliga.

Hur som helst, poängen var att det inte förekommer någon debatt eller direkt kritik av varken kapitalism eller marknadsekonomi, så det är inte bara socialismen som har fått vissa praktiker att klänga sig fast som absoluta och oföränderliga.

denstore wrote: [quote=obelix] Oron för ekonomin kan dels få folk att börja jobba för tidigt eftersom dom inte har råd att vara hemma sjuka som kan innebära att dom bilr sjuksrivna en ännu längre period, dels så kan oron orsaka depressioner som förlänger och försvårar konvalecensen.

Dessutom så sa jag inte att det var omöjligt, jag sa att det kan vara svårt.

Det är desutom hyggligt vanligt med banklån, försök att säga upp dom om du kan.

Japp, jag sjukskrev mig frivilligt så jag kunde förlora ca 300 000:- på att gå hemma och slöa.

Jag såg även till att bli utförsäkrad å jag gick miste om en utbetalning från mitt försäkringsbolag på ca 150 000:-

Så visst har jag tjänat stora pengar på at vara sjukskriven. :)R

Kan även passa på att tillägga att jag inte skulle förlora en spänn om moderaterna fick som dom ville och sänkte ersättningen.

Jag skulle inte heller få mer om det nuvarande systemet finns kvar.

Jag har inte sagt att du skall säga upp banklånen. Om de är på vettiga saker, och du kan visa på ett behov. Har du tagit en miljon i lån för att köpa en Porsche, då får du väl sälja bilen och betala lånet. Svårare är det inte.
Du tar det här personligt hela tiden. Det är mycket möjligt att du har förlorat flera hundra tusen på din sjukskrivning, och då borde du vara den första som tyckte att behovsprövning är bra. Men bara för att du sitter här och känner dig utpekad, då vägrar du se fördelarna.

Så det du egentligen vill ha fram, är att med åtstramningar i bidragssverige så får man lägre arbetslöshet tack vare bevakningstjänster/godtyckligt beslutsfattande av vem/vilka som ska ha hur mycket/lite i bidrag..
Då flyttar vi arbetslösa från att få bidrag från staten till att få lön från staten.
Summa kardemumma är att inte en spänn extra kommer in i landet.
Välfärden kommer i stort från exportintäkter, vilka inte kommer öka med din teori.
Ingen mirakelmedicin om du frågar mej.

denstore wrote: [quote=ilg@dd]

Så det du egentligen vill ha fram, är att med åtstramningar i bidragssverige så får man lägre arbetslöshet tack vare bevakningstjänster/godtyckligt beslutsfattande av vem/vilka som ska ha hur mycket/lite i bidrag..
Då flyttar vi arbetslösa från att få bidrag från staten till att få lön från staten.
Summa kardemumma är att inte en spänn extra kommer in i landet.
Välfärden kommer i stort från exportintäkter, vilka inte kommer öka med din teori.
Ingen mirakelmedicin om du frågar mej.

Åtstramningar när det gäller bidragssystemet har om något en positiv inverkan på den totala produktionen, och det är den som ger oss möjligheten till den export du talar om. Dock så är inte en positiv handelsbalans nödvändig för välfärd. Men det krävs en produktionsökning, och inte en produktionsminskning som vi nästan har nu.
Arbete oavsett om det är inom privat eller offentlig sektor är positivt för BNP, vilket knappast arbetslöshet eller sjukskrivningar är.
Mirakelmedicinen för välfärden är att tjäna mer, och slösa mindre. Det går inte med det systemet vi har idag. Fler måste arbeta, och arbeta bättre. Det betyder inte tyngre, eller längre, utan effektivare.

Då vill jag be denstore blicka tillbaks några årtionden och sedan fortsätta hävda:
"Åtstramningar när det gäller bidragssystemet har om något en positiv inverkan på den totala produktionen, och det är den som ger oss möjligheten till den export du talar om."
När jag kom ut i arbetslivet (mitten på -80)var det mycket generösare både vad gäller sjukpenning och stämpling.
Hur ser det ut idag? Vi har redan stramat åt väsentligt.
Att dra ner A-Kassans ersättning ser jag även som rent bedrägeri, eftersom du betalat din avgift i kanske många år i tron att denna försäkring skulle ge dej åtminstone 80% i det fall du blir arbetslös..
Största problemet finnes du inte hos folket, leta hellre bland de som styr landet, storpotäter al'a statliga generaldirektörer, där finner du stortjuvarna.
Se på projekt som JAS Gripen 35, Inlandsbanan, utförsäljning av statliga företag, exempelvis Posten, SJ, vattenfall etc, som ursprungligen skapades som serviceinrättningar.
Det lurar tjyvar och banditer bakom var knut..
Och ska vi prata BNP, var tror du bidragstagarnas pengar hamnar??
Jo, hos köpmännen och i statskassan..
Det du åstadkommer med att skapa ett nytt överförmynderi modell "behovsprövandemyndigheten" är bara en till dyr trögflytande administration.
Det är inte bara dina skattekronor som skall driva det.
Jag har jobbat mycket och kommer att fortsätta med det så snart möjligheten finns.
Och jag kan garantera dej, jag kommer ha samma åsikt då.
Om din vision av framtidssamhället med utökning av överförmynderiet ser ut så som du beskriver, då är du bara att beklaga.

dåren wrote: [quote=ilg@dd][quote=denstore][quote=ilg@dd]

Så det du egentligen vill ha fram, är att med åtstramningar i bidragssverige så får man lägre arbetslöshet tack vare bevakningstjänster/godtyckligt beslutsfattande av vem/vilka som ska ha hur mycket/lite i bidrag..
Då flyttar vi arbetslösa från att få bidrag från staten till att få lön från staten.
Summa kardemumma är att inte en spänn extra kommer in i landet.
Välfärden kommer i stort från exportintäkter, vilka inte kommer öka med din teori.
Ingen mirakelmedicin om du frågar mej.

Åtstramningar när det gäller bidragssystemet har om något en positiv inverkan på den totala produktionen, och det är den som ger oss möjligheten till den export du talar om. Dock så är inte en positiv handelsbalans nödvändig för välfärd. Men det krävs en produktionsökning, och inte en produktionsminskning som vi nästan har nu.
Arbete oavsett om det är inom privat eller offentlig sektor är positivt för BNP, vilket knappast arbetslöshet eller sjukskrivningar är.
Mirakelmedicinen för välfärden är att tjäna mer, och slösa mindre. Det går inte med det systemet vi har idag. Fler måste arbeta, och arbeta bättre. Det betyder inte tyngre, eller längre, utan effektivare.

Då vill jag be denstore blicka tillbaks några årtionden och sedan fortsätta hävda:
"Åtstramningar när det gäller bidragssystemet har om något en positiv inverkan på den totala produktionen, och det är den som ger oss möjligheten till den export du talar om."
När jag kom ut i arbetslivet (mitten på -80)var det mycket generösare både vad gäller sjukpenning och stämpling.
Hur ser det ut idag? Vi har redan stramat åt väsentligt.
Att dra ner A-Kassans ersättning ser jag även som rent bedrägeri, eftersom du betalat din avgift i kanske många år i tron att denna försäkring skulle ge dej åtminstone 80% i det fall du blir arbetslös..
Största problemet finnes du inte hos folket, leta hellre bland de som styr landet, storpotäter al'a statliga generaldirektörer, där finner du stortjuvarna.
Se på projekt som JAS Gripen 35, Inlandsbanan, utförsäljning av statliga företag, exempelvis Posten, SJ, vattenfall etc, som ursprungligen skapades som serviceinrättningar.
Det lurar tjyvar och banditer bakom var knut..
Och ska vi prata BNP, var tror du bidragstagarnas pengar hamnar??
Jo, hos köpmännen och i statskassan..
Det du åstadkommer med att skapa ett nytt överförmynderi modell "behovsprövandemyndigheten" är bara en till dyr trögflytande administration.
Det är inte bara dina skattekronor som skall driva det.
Jag har jobbat mycket och kommer att fortsätta med det så snart möjligheten finns.
Och jag kan garantera dej, jag kommer ha samma åsikt då.
Om din vision av framtidssamhället med utökning av överförmynderiet ser ut så som du beskriver, då är du bara att beklaga.

1. Nu glömmer du att Gripen har snarare varigt possitivt en negativt för Sverige.

2. Botniabanan är bra för miljön, är inte du en förespråkare av milö? Den ger dessutom arbetstillfällen och bidrar till sveriges export.

3. Dessutom så sjunker priserna när man avmonopoliserar sammhället.

1. Om man räknar ett minusresultat som ett positivt resultat JA, men dessvärre är det inte brukligt.

2. Berätta gärna vilka exporterande företag norröver som kommer använda den banan. Efter att Green Cargo bildades har all transport via järnväg sjunkit pga höga fraktkostnader. Företagen kommer med största säkerhet fortsätta frakta med tradare.

3. Peka på ett exempel.

Hittade lite mer utgifter, flersiffriga.
t.ex Bistånd 22,4 miljarder.
http://www.regeringen.se/sb/d/4759/a/34355#34355
Man brukar säga att man inte skall skaffa fler barn än man kan mata..Jaja..
EU
26,8 miljarder
http://www.regeringen.se/sb/d/1908/a/12253
Galenskaper..
Där kan vi börja prata om att behovspröva.

skinner wrote: [quote=ilg@dd]En massa text

PÅ vilket sätt är Gripen ett minus projekt? Visst MP gnäller om det men dom är ju som sagt emot allt försvar. Men om du räknar till vad Gripen har givigt industrin, forskningen, IT utvecklingen samt i arbetstillfällen så märker du att det var lyckat.

Företaget där min farsa är transportansvarig kommer att använda botniabanan för transport mellan Stockholm och Umeå.

För 100 miljarder får man ganska mycket.
Hur många miljarder har Sverige sålt exemplar av denna modell.
Att folk har fått jobb genom projektet är iofs positivt, men för att dra in kronor till staten istället för att vara en kostnad så måste det säljas ett rejält gäng Gripen.
I annat fall är det väl snarast att beteckna som ett terapiprojekt.

denstore wrote: [quote=obelix] Oron för ekonomin kan dels få folk att börja jobba för tidigt eftersom dom inte har råd att vara hemma sjuka som kan innebära att dom bilr sjuksrivna en ännu längre period, dels så kan oron orsaka depressioner som förlänger och försvårar konvalecensen.

Dessutom så sa jag inte att det var omöjligt, jag sa att det kan vara svårt.

Det är desutom hyggligt vanligt med banklån, försök att säga upp dom om du kan.

Japp, jag sjukskrev mig frivilligt så jag kunde förlora ca 300 000:- på att gå hemma och slöa.

Jag såg även till att bli utförsäkrad å jag gick miste om en utbetalning från mitt försäkringsbolag på ca 150 000:-

Så visst har jag tjänat stora pengar på at vara sjukskriven. :)R

Kan även passa på att tillägga att jag inte skulle förlora en spänn om moderaterna fick som dom ville och sänkte ersättningen.

Jag skulle inte heller få mer om det nuvarande systemet finns kvar.

Jag har inte sagt att du skall säga upp banklånen. Om de är på vettiga saker, och du kan visa på ett behov. Har du tagit en miljon i lån för att köpa en Porsche, då får du väl sälja bilen och betala lånet. Svårare är det inte.
Du tar det här personligt hela tiden. Det är mycket möjligt att du har förlorat flera hundra tusen på din sjukskrivning, och då borde du vara den första som tyckte att behovsprövning är bra. Men bara för att du sitter här och känner dig utpekad, då vägrar du se fördelarna.

Det är lite svårt att inte känna sig utpekad av dig när du drar in mig i det hela emellanåt.

Måste även säga att du verkar ha en ovanligt naiv syn på livet.

denstore wrote: [quote=ilg@dd] Då vill jag be denstore blicka tillbaks några årtionden och sedan fortsätta hävda:
"Åtstramningar när det gäller bidragssystemet har om något en positiv inverkan på den totala produktionen, och det är den som ger oss möjligheten till den export du talar om."
När jag kom ut i arbetslivet (mitten på -80)var det mycket generösare både vad gäller sjukpenning och stämpling.
Hur ser det ut idag? Vi har redan stramat åt väsentligt.
Att dra ner A-Kassans ersättning ser jag även som rent bedrägeri, eftersom du betalat din avgift i kanske många år i tron att denna försäkring skulle ge dej åtminstone 80% i det fall du blir arbetslös..

Största problemet finnes du inte hos folket, leta hellre bland de som styr landet, storpotäter al'a statliga generaldirektörer, där finner du stortjuvarna.
Se på projekt som JAS Gripen 35, Inlandsbanan, utförsäljning av statliga företag, exempelvis Posten, SJ, vattenfall etc, som ursprungligen skapades som serviceinrättningar.
Det lurar tjyvar och banditer bakom var knut..
Och ska vi prata BNP, var tror du bidragstagarnas pengar hamnar??
Jo, hos köpmännen och i statskassan..
Det du åstadkommer med att skapa ett nytt överförmynderi modell "behovsprövandemyndigheten" är bara en till dyr trögflytande administration.
Det är inte bara dina skattekronor som skall driva det.
Jag har jobbat mycket och kommer att fortsätta med det så snart möjligheten finns.
Och jag kan garantera dej, jag kommer ha samma åsikt då.
Om din vision av framtidssamhället med utökning av överförmynderiet ser ut så som du beskriver, då är du bara att beklaga.

"Jo, och varför tror du att t.o.m. socialdemokraterna har blivit tvugna att dra ner på bidragen? Och sjukvården? Och hela kalaset? Kan det bero på att man slösade bort hela sveriges rikedom, med start på 70-talet, för att sedan fortsätta i samma hjulspår under 80-talet? Varför tror du att man sålde ut de stora företagen? Kan det ha att göra med att man mot allt sunt förnuft ville fortsätta att driva en idiotisk socialpolitik, och behövde finansierade denna med friskt kapital. I slutändan blir det folket som får betala bidragen hur du än vrider och vänder på det.
När det gäller din lilla teori om att det skulle gynna ekonomin att folk konsumerar upp bidragen, då har du missade du nog någon matematiklektion. Det är klart att konsumtionen gynnar den ekonomiska apparaten, men det är banne mig bättre om folk har tjänat in de pengarna de konsumerar än om de får dem från skattefinansierade bidrag. Om du inte förstår skillnaden, så kan jag inte hjälpa dig...."

//
Att början till det vi har idag började på 70-talet, och närmare bestämt 1976(Läs borgerlig regering), kan jag inte bestrida.
Och rent nationalekonomiskt sett så gör det ingen skillnad ifall folk får dessa pengar i form av bidrag eller lön, ioma exemplet jag tog var ifall de sysselsattes med att kontrollera andras behov av bidrag.
Jag utgår kallt ifrån att folks behov knappast ändras beroende på vad syssla dom utför.
En del lär får mer, andra mindre, men det är en annan femma.
Att en högre omsättning nationellt ger en bättre nationell ekonomi är ingen större hemlighet.
I slutänden är det exportslantarna som ger välfärden.

"Likadant så lär inte din teori om "behovsprövningsmyndigheten" hålla. Det krävs inte särskilt stora resurser för att kontrollera folks ekonomiska behov. Ett par bra exempel finns redan i t.ex. de personerna som har jobbat med att granska bidragseränden i Landskrona och Helsingborg. Två tjänster drar årligen in mångmiljonbelopp."

//
Tillåt mej storflina..
FK har ju faktiskt folk som ränner ute om veckorna för att leta folk som misstänks fejka sjukdom.
Det finns redan en stor kostsam apparat som pysslar med sådant, men ändock så finns det folk som fuskar.
En till sådan skulle då jag anse vara slöseri med skattepengar, och det ville vi ju inte ha, eller hur.

Fasen vad det skall vara svårt att få människor att fatta att bara för att direktörerna roffar åt sig, så skall man inte tillåta andra att göra det. Har jag sagt att jag vill låta Scandiadirektörerna få gå fria? Nej just det, det har jag inte. Släng dem på kåken, och konfiskera deras tillgångar, inte mig emot. Men det gör det fasen inte mindre viktigt att sätta dit bidragsfusket, som är ett minst lika stort problem. I kombination med svartjobbandet, så är det vårt största problem idag.

//
Jag försöker visa på proportionerna i dessa resonemang.
Sila mygg och svälja kameler?? Är det så det ska vara?

Edit: Inlandsbanan? Ja för mig kan man lika gärna lägga ner hela skiten. Om det var något som kanske hade vunnit på en privatisering, så var det nog SJ. Nu behöll man det, men privatiserade de sakerna som berörde vanliga människor mest. Posten och Televerket.

Samma sak med JAS. Det var dömt att misslyckas. Sverige har inte de resurserna som behövs för att bygga ett modernat stridsflygplan. Dock så satte sig väl Svenska Freds eller Vänstern på tvär när man granskade alternativen, och vägrade att köpa Eurofighter eller något amerikanskt.

Lite överens om nån sak då..

ilg@dd wrote:
Att början till det vi har idag började på 70-talet, och närmare bestämt 1976(Läs borgerlig regering), kan jag inte bestrida.
Och rent nationalekonomiskt sett så gör det ingen skillnad ifall folk får dessa pengar i form av bidrag eller lön, ioma exemplet jag tog var ifall de sysselsattes med att kontrollera andras behov av bidrag.
Jag utgår kallt ifrån att folks behov knappast ändras beroende på vad syssla dom utför.
En del lär får mer, andra mindre, men det är en annan femma.
Att en högre omsättning nationellt ger en bättre nationell ekonomi är ingen större hemlighet.
I slutänden är det exportslantarna som ger välfärden.

ilg@dd wrote:
70-talets problem började inte med den borgerliga regeringen, även om de inte direkt gjorde det bättre. Snarare var det S och LO:s vansinniga försök att rädda först varvs, och sedan stålindustrin som drog finanserna i botten. Att sedan 80-talet följde upp med överkonsumtion, börskaos, bankakuter och fastighetsbubblor gjorde det inte bättre. 90-talets rätt skakiga ekonomi, i kombination med IT-fiaskot är det som vi lever med idag.
Oavsett vad det är som har bidragit till dagens situation, så börjar det bli dax att få ordning i boet. Det lyckas man inte med genom att öka eller behålla utgifterna för en av de största posterna inom budgeten.

[quote=ilg@dd] Tillåt mej storflina..
FK har ju faktiskt folk som ränner ute om veckorna för att leta folk som misstänks fejka sjukdom.
Det finns redan en stor kostsam apparat som pysslar med sådant, men ändock så finns det folk som fuskar.
En till sådan skulle då jag anse vara slöseri med skattepengar, och det ville vi ju inte ha, eller hur.

Flina bäst du vill, men det är bara ett bevis på hur inkompetenta försäkringskassan är. De har totalt tappat kontrollen, och borde fråntas sitt ansvar. Egentligen borde hela systemet göras om. Bara en sådan sak som att man exkluderar alla som inte har jobbat från samma ersättning som de som har yrkesarbetat är helt idiotskt. Varför skall ungdomen straffas för att 40-talisterna har fuskat bort pengarna? Med dagens arbetsmarknad är A-kassesystemet den maximala orättvisan.

ilg@dd wrote:
Jag försöker visa på proportionerna i dessa resonemang.
Sila mygg och svälja kameler?? Är det så det ska vara?

De största isbjörnarna äter kanske ett eller två kamelstora djur i veckan, och det gör att de kan livnära en 700kg stor kropp. Och det blir mest slarvsylta av alltihopa.

Blåvalar silar myggstora varelser i mängder, och klämmer i sig något ton om dagen. Det gör att de kan växa till sig ordentligt, runt 40 ton, och de lever ett stillsamt och trevligt liv. Vilket är mest effektivt?

ilg@dd wrote:
Lite överens om nån sak då..

Vi är nog överens om mer än du tror. Det är bara hur vi skall nå fram till det som skiljer.;)

denstore wrote:
Och konstruktivt är att kalla alla som kritiserar fuskandet utan att gå till myndigheterna och ange sina grannar för fega? Konstruktivt du....

Tja, vad ska man kalla det när man vill se till att de oskyldiga ska drabbas?

denstore wrote: Vad fasen vet du om mig och 'mina likar'? Jag har inte vid ett enda tillfälle sagt att man skall dra in ersättningen för de som verkligen är sjuka. Däremot tycker jag att man skall pröva om det är rimligt att de får den. Dock verkar ju du tycka att det vore slutet på livet. Ja du borde ju veta, det är ju du som har erfarenhet att 'långtidssjukskrivning'.

Kan du bestämma dig?
Ska vi göra det personligt?
Ska du fortsätta blanda in mig och min sjukskrivning i detta fastän jag inte tjänar en spänn på att behålla det som det är idag, jag förlorar heller inget på om det sänks.

jag vet tillräckligt för att veta att du inte tänker längre än näsan räcker, vilket ingen av de andra gör som är anhängare av detta skitförslaget.

denstore wrote: Naivt och löjligt är att ta det exemplet ordagrant. Du vet mycket väl vad jag menar, men du väljer att bortse från det. Porsche eller Volvo spelar ingen roll. Har man lån på saker som man egentligen inte har råd med, så är det bara att sälja av grejerna och lösa lånebiten efter bästa förmåga.

Om det vore lika enkelt som du verkar tro att det är.

denstore wrote: Då har de ju inget att oroa sig för vid en behovsprövning. Eller du läser mina inlägg med de bakre regionerna, eller!?

Det är snarare du som tänker med de bakre regionerna.