Log In
Home
January 12, 2004
Offline
Json_81 wrote: [quote=obelix] [quote=denstore] Naivt och löjligt är att ta det exemplet ordagrant. Du vet mycket väl vad jag menar, men du väljer att bortse från det. Porsche eller Volvo spelar ingen roll. Har man lån på saker som man egentligen inte har råd med, så är det bara att sälja av grejerna och lösa lånebiten efter bästa förmåga.
Om det vore lika enkelt som du verkar tro att det är.
Innan man lånar pengar, och särskilt till en bil bör man ju tänka sig för ett par gånger. Som jag förstår denstore är det inte snack om att inte hjälpa folk att betala en gammal volvo utan snarare de som lånat mängder med pengar för den sprillans nya v70 T5 eller motsvarande bilar.
Jag tycker hela hans ide med behovsprövning verkar bra. Svår att genomföra kanske, men bra.
Vistt finns det kapitalvaror man kan sälja utan större förlust, men det finns även saker man köper som kan tappa i pris väldigt fort, som innebär att man gör en brakförlust om man säljer.
Det borde väl ni datorkunniga känna till. 
August 31, 2001
Offline
obelix wrote: [quote=Json_81][quote=obelix] [quote=denstore] Naivt och löjligt är att ta det exemplet ordagrant. Du vet mycket väl vad jag menar, men du väljer att bortse från det. Porsche eller Volvo spelar ingen roll. Har man lån på saker som man egentligen inte har råd med, så är det bara att sälja av grejerna och lösa lånebiten efter bästa förmåga.
Om det vore lika enkelt som du verkar tro att det är.
Innan man lånar pengar, och särskilt till en bil bör man ju tänka sig för ett par gånger. Som jag förstår denstore är det inte snack om att inte hjälpa folk att betala en gammal volvo utan snarare de som lånat mängder med pengar för den sprillans nya v70 T5 eller motsvarande bilar.
Jag tycker hela hans ide med behovsprövning verkar bra. Svår att genomföra kanske, men bra.
Vistt finns det kapitalvaror man kan sälja utan större förlust, men det finns även saker man köper som kan tappa i pris väldigt fort, som innebär att man gör en brakförlust om man säljer.
Det borde väl ni datorkunniga känna till.
Lite offtopic, men ändå.
Datorer är ett praktexempel på varor som tappar värdet rejält redan vid uppackningen..
Har en Compaq Deskpro 2000 P133 som står och samlar damm, går knappt ens att skänka bort.
Kostade "bara" 10 500:- 1997.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 22, 2001
Offline
obelix wrote:
Vistt finns det kapitalvaror man kan sälja utan större förlust, men det finns även saker man köper som kan tappa i pris väldigt fort, som innebär att man gör en brakförlust om man säljer.Det borde väl ni datorkunniga känna till.
Ja, precis. Det är därför man ska tänka till innan man lånar pengar till en sådan sak. Och även fundera lite lätt på "vad händer om".
March 11, 2003
Offline
ilg@dd wrote:
Lite offtopic, men ändå.
Datorer är ett praktexempel på varor som tappar värdet rejält redan vid uppackningen..
Har en Compaq Deskpro 2000 P133 som står och samlar damm, går knappt ens att skänka bort.
Kostade "bara" 10 500:- 1997.
Hur mycket lån har du kvar på den?
September 12, 2001
Offline
Diskutera gärna detta ämne men i fortsättningen gör ni inget personligt utav detta. Personpåhopp renderar att denna tråd stängs !
March 11, 2003
Offline
obelix wrote: [quote=denstore]
Och konstruktivt är att kalla alla som kritiserar fuskandet utan att gå till myndigheterna och ange sina grannar för fega? Konstruktivt du....
Tja, vad ska man kalla det när man vill se till att de oskyldiga ska drabbas?
denstore wrote: Vad fasen vet du om mig och 'mina likar'? Jag har inte vid ett enda tillfälle sagt att man skall dra in ersättningen för de som verkligen är sjuka. Däremot tycker jag att man skall pröva om det är rimligt att de får den. Dock verkar ju du tycka att det vore slutet på livet. Ja du borde ju veta, det är ju du som har erfarenhet att 'långtidssjukskrivning'.
Kan du bestämma dig?
Ska vi göra det personligt?
Ska du fortsätta blanda in mig och min sjukskrivning i detta fastän jag inte tjänar en spänn på att behålla det som det är idag, jag förlorar heller inget på om det sänks.
jag vet tillräckligt för att veta att du inte tänker längre än näsan räcker, vilket ingen av de andra gör som är anhängare av detta skitförslaget.
denstore wrote: Naivt och löjligt är att ta det exemplet ordagrant. Du vet mycket väl vad jag menar, men du väljer att bortse från det. Porsche eller Volvo spelar ingen roll. Har man lån på saker som man egentligen inte har råd med, så är det bara att sälja av grejerna och lösa lånebiten efter bästa förmåga.
Om det vore lika enkelt som du verkar tro att det är.
denstore wrote: Då har de ju inget att oroa sig för vid en behovsprövning. Eller du läser mina inlägg med de bakre regionerna, eller!?
Det är snarare du som tänker med de bakre regionerna.
Du har självklart rätt i allt du säger...... 🙄
March 11, 2003
Offline
Jag tar tillbaka vad jag har sagt om obelix naivitet. Jag vet nämligen inte längre om han bara är naiv, eller om han är en trångsynt egoist.
Han påstår först och främst att jag och mina 'likar' vill försämra det för de mest utsatta. Vilka likar är det? Andra människor som har astma och reumatisk värk, men jobbar i alla fall?
Behovsprövning är den modellen som främst hade gynnat de riktigt svaga i samhället. De som faktiskt inte har någon A-kassa, eller ens någon tidigare lön att basera sjukersättning på. Men som vanligt talar han i egen sak, förtäckt i ett skimmer om omsorg för de 'svaga'. Om han hade brytt sig om att läsa vad jag har skrivit, så hade han sett att jag inte är för en generell sänkning av sjuk eller arbetslöshetsersättningen. Dock så har han redan bestämt sig för att jag är en elak människa, så då kan jag ju inte ha rätt, och därför är mitt förslag om behovsprövning dåligt.
Det man hade nått med en behovsprövning är att man inte hade betalat ut pengar till folk som faktiskt inte är i behov av dem. Jag har vid ett flertal tillfällen träffat på kvinnor såväl i medelklass som i överklass, som faktiskt lyfter sjukersättning eller A-kassa, just för att de inte vill arbeta. De föredrar att vara hemma med barnen eller syssla med konst och kultur. Är detta rättvist mot de par som faktiskt själva har valt att ha den ena föräldern hemma hos barnen? Eller är det rättvist mot de som försöker hanka sig fram på den idiotlåga ersättning kulturarbete ger?
Inte heller förstår jag rättvisan i att ge folk mer pengar än de behöver för att klara sig, då det finns folk som arbetar men ändå inte kommer upp i samma nivå? Finns det någon som helst logik i att arbetslöshet eller sjukskrivning skall generera mer inkomster än arbete? Samma kan jag förstå, men varför mer?
Det obelix inte verkar inse, är att det faktiskt finns rätt gott om människor i samhället som faktiskt inte har haft fast anställning långt nog att erhålla maxnivå av A-kassa. Skall dessa människor straffas för den erbarmliga arbetsmarknadspolitik som har förts de senaste 30 åren?
Som jag ser det, så borde alla former av bidrag skötas av samma myndighet. Såväl A-kassa som sjukersättning och socialbidrag. Varför separera de som har haft anställning i Sverige tillräckligt länge för att erhålla A-kassa, från de som aldrig ens har haft den möjligheten? För att de inte har betalt in tillräckligt med pengar i systemet redan? Är det inte detta som är hela idéen med ett socalt skyddsnät? Att inte folk skall ha olika förutsättningar, oberoende av ålder eller status? Att alla skall födas med samma förutsättningar, som en del av vårt system?
Systemet vi har idag gör att myndigheterna sjukpensionerar folk för att de inte skall gå på socialbidrag. Man får tillfälligt bort dem ur systemet, och slipper få en svårförklarad statistik.
Likadant ser jag en enorm orättvisa i A-kassesystemet. Man gynnar de som har haft arbete, på bekostnad av dem som aldrig ens har haft den förmånen. Om man som A-kassetagare vill starta eget företag eller vidareutbilda sig, så finns det gott om möjlighet att göra detta med samma ersättning som vid A-kassa. Om man däremot vill göra samma sak, men inte har A-kassa, då skall man klara sig på en bråkdel av den ersättningen? Vad är det som gör det lättare för en socialbidragstagare att få ett företag att gå ihop, än någon som har A-kassa.
Vårt system har blivit föråldrat, och de som det gynnar idag, kämpar med näbbar och klor för att bevara det. För mig är detta inget annat än ren och skär egoism. Konstigt nog är detta oftast samma människor som sitter och talar vitt och brett om solidaritet med de svaga. Hur de får det att gå ihop står bortom mitt förstånd.
November 9, 2002
Offline
Json_81 wrote: Jag tycker framför allt att man skulle kunna sänka den första sjukersättningen till 65%.
Som det är nu kan man ju ringa o säga att man e lite förkyld o knappt förlora något på det.
Däremot vid längre sjukskrivningar där det finns läkarvård osv med i bilden kanske man inte bör sänka riktigt så mycket.
Kanske ett maxbelopp oxå, för det finns väl inte nu?
Har för mig jag hört om folk som får 20k-30k ut när de är sjuka.
Klart det finns ett maxbelopp, Tror du Vdn för Ericsson pungar ut 1,5 miljoner om han ligger hemma förkyld en månad?
June 18, 2001
Offline
denstore wrote:
Likadant ser jag en enorm orättvisa i A-kassesystemet. Man gynnar de som har haft arbete, på bekostnad av dem som aldrig ens har haft den förmånen. Om man som A-kassetagare vill starta eget företag eller vidareutbilda sig, så finns det gott om möjlighet att göra detta med samma ersättning som vid A-kassa. Om man däremot vill göra samma sak, men inte har A-kassa, då skall man klara sig på en bråkdel av den ersättningen? Vad är det som gör det lättare för en socialbidragstagare att få ett företag att gå ihop, än någon som har A-kassa.
Precis! Det vore först och främst smidigare med ett enda system för sjukersättning, arbetslöshet m.m. Dessutom bör nivån behovsprövas, som du säger. Det innebär i praktiken att vissa kommer att få ut mycket mindre, och vissa något mer.
Du och jag verkar faktiskt överens om det mesta utom att jag kanske ser att "behovet" ligger något över det absolut nödvändiga för att överleva.
August 31, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=ilg@dd] Lite offtopic, men ändå.
Datorer är ett praktexempel på varor som tappar värdet rejält redan vid uppackningen..
Har en Compaq Deskpro 2000 P133 som står och samlar damm, går knappt ens att skänka bort.
Kostade "bara" 10 500:- 1997.
Hur mycket lån har du kvar på den?
Inget..
Betalades av på 3 år. Personaldator.
Lägger nu denna diskussion åt sidan, eftersom jag tror de flesta fört fram sin åsikt.
En fortsättning resultarar bara i pajkasning.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
March 11, 2003
Offline
ilg@dd wrote: [quote=denstore][quote=ilg@dd] Lite offtopic, men ändå.
Datorer är ett praktexempel på varor som tappar värdet rejält redan vid uppackningen..
Har en Compaq Deskpro 2000 P133 som står och samlar damm, går knappt ens att skänka bort.
Kostade "bara" 10 500:- 1997.
Hur mycket lån har du kvar på den?
Inget..
Betalades av på 3 år. Personaldator.
Lägger nu denna diskussion åt sidan, eftersom jag tror de flesta fört fram sin åsikt.
En fortsättning resultarar bara i pajkasning.
Det var ungefär det jag menade. Visst minskade den i värde snabbt, men antagligen inte snabbare än att du kunde sålt den och löst resten av lånet med det den inbringade.
January 12, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=ilg@dd][quote=denstore][quote=ilg@dd] Lite offtopic, men ändå.
Datorer är ett praktexempel på varor som tappar värdet rejält redan vid uppackningen..
Har en Compaq Deskpro 2000 P133 som står och samlar damm, går knappt ens att skänka bort.
Kostade "bara" 10 500:- 1997.
Hur mycket lån har du kvar på den?
Inget..
Betalades av på 3 år. Personaldator.
Lägger nu denna diskussion åt sidan, eftersom jag tror de flesta fört fram sin åsikt.
En fortsättning resultarar bara i pajkasning.
Det var ungefär det jag menade. Visst minskade den i värde snabbt, men antagligen inte snabbare än att du kunde sålt den och löst resten av lånet med det den inbringade.
Nu vet jag inte hur det är med Thorn längre, men så här var det när vi tog saker från dom för 5-6 år sedan, så det kan ha ändrats.
Vi kunde inte lämna tillbaka det vi köpt (vi hyrde inte), och vi fick inte sälja sakerna innan dom var helt betalda.
August 31, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=ilg@dd][quote=denstore][quote=ilg@dd] Lite offtopic, men ändå.
Datorer är ett praktexempel på varor som tappar värdet rejält redan vid uppackningen..
Har en Compaq Deskpro 2000 P133 som står och samlar damm, går knappt ens att skänka bort.
Kostade "bara" 10 500:- 1997.
Hur mycket lån har du kvar på den?
Inget..
Betalades av på 3 år. Personaldator.
Lägger nu denna diskussion åt sidan, eftersom jag tror de flesta fört fram sin åsikt.
En fortsättning resultarar bara i pajkasning.
Det var ungefär det jag menade. Visst minskade den i värde snabbt, men antagligen inte snabbare än att du kunde sålt den och löst resten av lånet med det den inbringade.
Nja, det vette fasen, fick lösa ut den för 1000:-, vilket är tveksamt om man fått ut vid ev. försäljning.
Tror det fisigaste på marknaden då (2000) var typ 300MHz..
Men som skrivmaskin duger den väl även idag.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
January 12, 2004
Offline
denstore
Vad säger dom om att börja på en ny kula, och istället komma med egna ideer och förslag, istället för att snacka om andras?
tror att vi någonstans vill samma sak, men att vi antingen springer runt varandra, eller vil ta lite olika vägar dit.
Här är iaf en grej från mig, säg gärna vad du tycker, vore kul om vi kunde komma fram till nåt ihop.
När det gäller sjukskrivningar så anser jag att det måste till mer pengar till F-kassan till två saker.
1. Kompetensutveckling, se till att handläggarna får en adekvat utbildning som gör att dom vet vad det är dom sysslar med, dom måste få en inblick i "kundernas" problem, orsak och verkan.
2. Rehabilitering.
Idag finns det en otroligt massa människor som skulle kunna, och vill tillbaka till ett jobb igen.
Men dom kan inte, eller får inte pga av att F-kassan inte har råd att rehabilitera dom.
Att kräva att dessa personerna ska betala själva är inte en relistisk tankegång då det oftast kostar en otroligt massa pengar.
Vidare så måste F-kassans försäkringsläkare och dom "vanliga" läkarna tillsammans bedömma och komma överrens om en persons tillstånd.
som det är idag så kan du ha träffat tre läkare och en docent som står bakom dig, men det räker med att en försäkringsläkare tittar i din journal i 5-10 minuter för att bedömma dig frisk.
Sedan så bör läkarna och deras diagnoser kollas lite annorlunda.
Dvs att man ska koppla in ytterligare en läkare som antingen bekräftar eller ifrågasätter den ursprungliga diagnosen med ett par nya ögon efter en tid.
Dom ska även inte "skrämmas" från att remittera patienter vidare till specialister eller undersökningar pga ev merkostnader, vilket är fallet idag i vissa fall.
Läkarna ska även inte vara så frikostiga med 100% sjukskrivningar som dom är idag.
Dom ska börja på lägre, för att sedan vid behov gå upp till 100% (om det nu inte är solklart redan från början att dom måste ha 100%).
March 11, 2003
Offline
obelix wrote: text
Jag har inget emot det mesta du säger här, men samtidigt måste man kunna ställa krav på människor. Det skall inte bara gå att använda sjukskrivning som ett sätt att slippa arbeta. Ibland får man faktiskt släpa sig till jobbet även om det är motigt.
Sen kan man faktiskt återbörda de pengar man få in genom att sätta dit fuskandet till de människor som verkligen behöver det. Inte mig emot. Men att bara höja skatterna för att driva vidare ett allt dyrare system är bara idiotiskt.
January 12, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=obelix] text
Jag har inget emot det mesta du säger här, men samtidigt måste man kunna ställa krav på människor. Det skall inte bara gå att använda sjukskrivning som ett sätt att slippa arbeta. Ibland får man faktiskt släpa sig till jobbet även om det är motigt.
Sen kan man faktiskt återbörda de pengar man få in genom att sätta dit fuskandet till de människor som verkligen behöver det. Inte mig emot. Men att bara höja skatterna för att driva vidare ett allt dyrare system är bara idiotiskt.
Här är vi överrens.
Jag tycker själv att det är för lätt att bli sjukskriven.
Jag kan bara gå till mig och min läkare.
Varken han eller jag ville ha/ge hel sjukskrivning från början.
Jag började på 25% och gick till 100% då det inte funkade med något annat.
Och det tog ett år, och då hoppade jag fram och tillbaka i procenten.
Men jag ser det inte om en lösning att skära ner på ersättningen.
Jag ser en bättre och humanare lösning genom att tex öka kontrollen och kompetensen hos läkare och F-kassan, för så som det är idag funkar det inte.
Kan vidare berätta att rätt omgående så var F-kassan inne på att ge mig 75-100% sjukpension.
Det tog mig nästan 2 år att få ner deras "idé" till 25%, sedan blev det tvärstopp och dom blev rent ut sagt förbannade på mig för att jag inte accepterade deras "jobb".
November 22, 2001
Offline
Xuestor wrote:
Klart det finns ett maxbelopp, Tror du Vdn för Ericsson pungar ut 1,5 miljoner om han ligger hemma förkyld en månad?
Jag tror inte han har 2 miljoner i månadslön.
Vad är maxbeloppet eftersom du verkar ha koll på detta?
January 12, 2004
Offline
En liten fråga.
Vad tror ni effekten kommer att bli om detta går igenom?
Vad kommer att hända med dom som lever på dessa ersättningarna, nu menar jag inte en grupp, utan alla.
February 5, 2005
Offline
obelix wrote: En liten fråga.
Vad tror ni effekten kommer att bli om detta går igenom?
Vad kommer att hända med dom som lever på dessa ersättningarna, nu menar jag inte en grupp, utan alla.
Förmodligen kommer de få det ännu svårare, men vad tror du kommer hända med de andra som jobbar och betalar 80% av sin inkomst i skatt då? Sverige idag är ju helt sinnessjukt, det känns ju totalt meningslöst att arbeta idag på grund utav de löjliga skatterna. Visst, ni som drar in 20000+ efter skatt varje månad har ju ingen större anledning till att klaga, men de som tjänar småpengar orkar fan inte mer. Något måste göras, och majoriteten av skatterna går till folk med bidrag och politikernas koruption, och mindre och mindre dit de ska. Jag tror inte politikerna är villiga att minska deras slöseri, så det är bidragstagarna som får säga adjö till deras bidrag istället. Det har ju redan skurits ner på allt annat som skolor, försvar, sjukvård, polis osv. där går nog inte att skära ner så mycket mer.
Och med tanke på att multikultisarna importerar en mindre stad med analfabeter från u-världen varje år så lär det ju inte bli mindre bidragskostnader. Att sänka bidragsnivåerna är nog enda sättet att kunna fortsätta som nu, tyvär röstar folk fortfarande på politikerna, så ni får väl skylla er själva för allt, synd om mig och alla andra som inte röstar på dem bara.
3 Guest(s)
