Log In
Home
June 20, 2002
Offline
Jerry wrote: Meningsskiljaktigheten är befogad. Visst är en religion en tro på högre makter? Finns det inom Buddhismen?
vad jag har förstått så är inte Buddhismen en religion enligt alla regler, men har ändå kommit att räknas som en av världsreligionerna...
De tror ju på reinkarnation och att buddha om och om igen återföds, och det skulle väl kunna kallas för någon form av gudsdyrkan om man vrider och vänder lite på det...
Men en tro på högre makter så som den uttrycker sig i Kristendomen och Islam t.ex. finns inte...
April 10, 2003
Offline
Jag föraktar alla religioner som syftar på en högre makt mening med livet eller har en orginisation under den (typ kyrkan).
Jag tror inte på en mening med livet jag anser att mitt liv e menningslöst i slutändan.
Den tro jag står närmast är den gamla seden som var vår urspungs tro här in norden, anser att det finns mycket sunt i de.
Vet inte om jag med i kyrkan måste gå ut om jag e det annars är jag bara en jäkla huklare och det hatar jag lika mycket som relikösa fundamentalister.
Ps. Jag kan respektera en kyrka som en plats för dom döda, en plats där du kan hedra våra förfäder men inte för något annat.Ds.
February 22, 2003
Offline
jan-e wrote: [quote=BelGarath]*host* Buddhismen är ingen religon det är en filosofi...
hrmm...
slänger in ett citat från Nationalencyklopedin:
"buddhism, en ursprungligen indisk religion som har buddhan Shakyamuni (Siddharta Gautama, ofta kallad Buddha) som en av sina grundare och som förebild; det centrala i dess lära är att man genom att överge världen kan nå fram till befrielse från lidandet (dvs. lidandet i återfödelsernas kretslopp)."
det stämmer inte...
det finns många andledningar till att Buddhismen inte är en religon ett är att inom buddhismen finns inga gudar..
February 22, 2003
Offline
S.atan står för njutningslystnad istället för avhållsamhet. (taget ur den Satanist-bibeln)
Inom Satanismen anser man att ska ska njuta nu och inte plåga sig för att uppleva något bättre senare som de flesta andra religionerna anser
January 30, 2002
Offline
BelGarath wrote: [quote=jan-e][quote=BelGarath]*host* Buddhismen är ingen religon det är en filosofi...
hrmm...
slänger in ett citat från Nationalencyklopedin:
"buddhism, en ursprungligen indisk religion som har buddhan Shakyamuni (Siddharta Gautama, ofta kallad Buddha) som en av sina grundare och som förebild; det centrala i dess lära är att man genom att överge världen kan nå fram till befrielse från lidandet (dvs. lidandet i återfödelsernas kretslopp)."
det stämmer inte...
det finns många andledningar till att Buddhismen inte är en religon ett är att inom buddhismen finns inga gudar..
ok. då fortsätter jag med mina citat då, denna gång hämtat från Britannica Encyclopædia:
"The 20th-century German-born American theologian Paul Tillich gave a simple and basic definition of the word: “Religion is ultimate concern.” This means that religion encompasses that to which people are most devoted or that from which they expect to get the most fundamental satisfaction in life./.../Martin Luther spoke in similar terms about God. He stated that to have a god was to “have something in which the heart trusts completely,” /.../Putting Tillich's and Luther's definitions together, it is possible to see that religion does not necessarily have to be involved with shrines, temples, churches, or synagogues. It does not need complex doctrines or clergy. It can be anything to which people devote themselves that fills their lives with meaning."
Min tolkning av det hela är att religion inte behöver handla om att dyrka någon Gud.
June 18, 2001
Offline
Enligt det där är alla religiösa.
December 20, 2001
Offline
när man hittat vägen är det bara att följa den .. .. ..
May 7, 2001
Offline
tom491 wrote: när man hittat vägen är det bara att följa den .. .. ..
Va? nej.
December 20, 2001
Offline
jo
May 7, 2001
Offline
Vilken väg?
Du kan ju inte följa en väg som leder rakt utför ett stup. eller, tja, du KAN ju göra det, det är väll detsamma som att följa vägen vår herre jesus visar oss, antar jag.
April 10, 2003
Offline
Man skall aldrig följa en väg man ska skapa sin egen, ovavsätt vad det kostar.
July 17, 2002
Offline
jokkling wrote: Vilken väg?
Du kan ju inte följa en väg som leder rakt utför ett stup. eller, tja, du KAN ju göra det, det är väll detsamma som att följa vägen vår herre jesus visar oss, antar jag.
Den store AMD-gudens vägar äro outgrundliga...
December 20, 2001
Offline
när du hittat vägen vet du att det är den rätta,
förresten,
det kanske inte är religion .. ..
taoism kanske hamnar under filosofi ?
May 7, 2001
Offline
tom491 wrote: när du hittat vägen vet du att det är den rätta,
förresten,
det kanske inte är religion .. ..
taoism kanske hamnar under filosofi ?
Ä vafan pladdrar du om?
Visste ni förresten att jesus använde heroin? det är därför (tror jag) att han inte hade problem att "hela" människor och få dem att tro att han gick på vattnet osv.
December 20, 2001
Offline
jag "pladdrar" om taoism .. ..
och .. Jesus & heroin ?!
då var han rätt tidig med det, jag trodde inte det uppfanns förrän på 1870-talet ?
January 30, 2002
Offline
tom491 wrote: jag "pladdrar" om taoism .. ..
och .. Jesus & heroin ?!
då var han rätt tidig med det, jag trodde inte det uppfanns förrän på 1870-talet ?
han kanske rökte horse...
ev. åt han magic mushrooms :cy:
dock kan sägas om jesus att även om hans existens kan bevisas behöver detta inte innebära att han var Guds son. Man vet ju hur legender sprids och utvecklas, se bara på Elvis eller Jim Morisson. Finns ju mängder av folk som dyrkar dem som om dem vore Gudar.
Bibeln tycker jag för övrigt verkar vara en ytterst suspekt skrift, fast vilken religiös bok är inte det?
December 20, 2001
Offline
tja.. .. ..
Nu tror jag nog att om jesus drogade så använde han nog någonting som var känt.. .. på den tiden !?
Min uppfattning är att Jesus fanns, han ställde ju till med en del enl diverse skrifter. Vem han sedan var har jag ingen egentlig aning om, kanske var han en, för den tiden, mycket kunnig medicinman ?!
Kanske skulle citera en religiös skrift ? men den här finns ju inte .. enl vissa "religiösa";
" Jesus sade:
"Den plats, där det finns tre gudar, är det gudar.
Den plats, där det finns två eller en, är jag med honom."
"
-ur Thomasevangeliet
May 7, 2001
Offline
tom491 wrote: tja.. .. ..
Nu tror jag nog att om jesus drogade så använde han nog någonting som var känt.. .. på den tiden !?Min uppfattning är att Jesus fanns, han ställde ju till med en del enl diverse skrifter. Vem han sedan var har jag ingen egentlig aning om, kanske var han en, för den tiden, mycket kunnig medicinman ?!
Kanske skulle citera en religiös skrift ? men den här finns ju inte .. enl vissa "religiösa";
" Jesus sade:
"Den plats, där det finns tre gudar, är det gudar.
Den plats, där det finns två eller en, är jag med honom."
"
-ur Thomasevangeliet
Ja att det fanns nån snubbe som kallades för jesus är jag helt med på. Och att han använde droger vet jag också, man har hittat spår av det (jag kanske blander ihop det, kanske var det inte heroin, utan nån annan hyfsat tung drog). Och att han igentligen var ganska ball är jag med på också, han fattade ju hur förbannat naiva å puckade människor var, han kunde ju för fan tuta i dom vad som helst och dom trodde på det. "TITTA, JAG GÅR PÅ VATTNET!!" -"OAAAA!!! COOOOLT!!! *röka mer* ".
December 20, 2001
Offline
Att Jesus gick på vattnet är en av de saker jag tror är väsentligt överdrivna och inte inträffade.. .. ..
Att jag sedan tycker all användning av droger, frånsett som läkemedel, är skit.. .. hör nog inte hemma här - ämnet var väl något om religöst ?
May 7, 2001
Offline
tom491 wrote: Att Jesus gick på vattnet är en av de saker jag tror är väsentligt överdrivna och inte inträffade.. .. ..
Att jag sedan tycker all användning av droger, frånsett som läkemedel, är skit.. .. hör nog inte hemma här - ämnet var väl något om religöst ?
Jamen, det är ju det som är min poäng för satan. Att du dessutom är mot droger men för jesus (drogmissbrukare) gör ju bara det hela ännu roligare. Att viga sitt liv till någon som pysslar med medel man är emot finner jag skrattretande. 
1 Guest(s)
