August 7, 2003
Sverige devalverade ju ett antal gånger under 70-80-talen. Från början var ju kronan värd väldigt mycket.
Alltså på det sättet som det är "bra" för ett land är följande; Du får betalt i kronor, en bil kostar ex. vis 100.000 att tillverka säger vi och du säljer den till utlandet för 100.000 fiktiva utlandspengar. Så devalverar (eller sjunker kron-kursen). Då så kostar den fortfarande 100.000 kronor men bara säg 90.000 fiktiva utlandspengar. En rabatt på så mycket som pengarna sjunkit så att säga -> utlänningarna köper mera bilar såklart -> hjulen snurrar fortare en stund.
Så, det går bättre för landet en stund. Problemet kommer efter ett par år först då lönerna stiger (för det går ju så bra tycker alla och importpriserna stiger så inflationen ökar några snäpp till alternativt folk blir arbetslösa, då är det dags för ny devalvering osv.)
USA trycker ju ut massa pengar för att 1) finasiera kriger 2) försöka klara sig undan recession.
Man brukar säga att en devalvering är ungefär som att pinka i byxorna när det är kallt ute, det blir varmt och skönt en stund, sen blir det ännu jävligare än förut...
Om man köpte hus på 70-talet är man nog rätt glad för inflationen som var då. Säg du köper ett hus för 1 miljon (och binder räntorna när de är någotsånär låga <10% iaf). Säg sen att inflationen blir 100% (extremt men som exempel). Du har en inkomst på 20.000. Om lönen ökar i samma takt som inflationen så har du efter 5 år en måndslön på 640.000/mån. Lätt betala av den miljonen i lån då även med lite ränta. Typ. (Huset är värt 32 mille) Så, det är "bra" för USA på kort sikt. Amerikanska bilar blir ju billiga att köpa (om man vill). Datorer, minnen och allt som betalas i $. Dessutom är (var iaf) den kinesiska yuanen knuten till $ så alla kinesiska pryttlar blir nog billigare de med. Om man har lån är det "bra" med inflation (en stund). Sedan höjer bankerna räntan osv. Om man har tillgångar är det inte bra (en stund) sedan höjer bankerna räntan (lite långsammare... de är inte dumma..)
Lite om 1900-talet sett ur storfinansperspektiv:
http://www.riksbank.se/templat.....px?id=9139
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
June 30, 2002
Om dollarn inom en kortare tidsrymd skulle gå ner till en krona skulle troligen hela världsekonomin haverera och tredje världskriget bryta ut för att våra vänner på andra sidan pölen skulle få in några pengar via olja eller annat. Varför inte invadera land med starkare valuta för att lösa sina problem? Eller länder med olja eller andra naturresurser?
June 8, 2001
Nej, den låga valutan är inte bra för nu när är den ostabil och det gillar inte de som satsar sina pengar, osäkerheten medför att ingen vill investera pengar i USA. Och dollarn riskerar att sluta bli en reservvaluta som överges för euron.
Den låga dollarn innebär också att USAs köp från andra länder blir dyrare vilket höjer deras inflation ytterliga och de har redan alltför mycket balansunderskott..vilket i sin tur leder till ännu högre statskuld och mer lån.
Att det blir billigare att köpa från USA hjälper inte längre lika mycket som det gjorde tidigare eftersom USA inte tillverkar speciellt mycket själv. Mycket av tillverkningen har flyttat till andra länder där det finns i jämförelse superbillig arbetskraft.
På något sätt måste de bryta denna onda cirkel...att fortsätta låna låter som en dum idé i alla fall. Imperialism kostar och folket får inte höjda skatter för att bekosta alla dessa äventyr. Och så som de neokonservativa beter sig så vill de förmodligen göra om Irak äventyret i Iran vilket även det kommer att kosta hutlösa summor.
1 Guest(s)