Area 51|Page 2|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Json_81 wrote: [quote=Quarzi][quote=Json_81]Det vore extremt osannolikt om det inte fanns mer liv i universum.
Däremot att de skulle flyga hit o titta på oss är väl inte så säkert.

Mja, med alla biljoner stjärnor bara vi kan se på natthimlen (finns säkerligen några triljarder stjärnor aka. solar till som man kan se med teleskop) så är sannolikheten att det finns liv i cirkulation runt någon av dem väldigt sannolikt tror jag iaf.

(notera att mina siffror säkert inte stämmer, men det är en jäkla massa iaf.)

Läs det jag skrev igen 🙂
Ang. antalet stjärnor så finns det ju ingen som vet hur många det finns, så det finns inga "riktiga" siffror.

Varför ska jag läsa det igen? håller ju med dig :wide:

OVisK wrote: Det är ganska lätt att upfinna en gud, faktum är att det är många författare som hittat på betydligt mer trovärdiga sagor än bibeln.

Vetenskapen har massor av bevis för evolutionen, vart är bevisen för gud någonstans ?

Bevisen ligger i de brister som finns inom evolutionsläran.

OVisK wrote: Man har ju t.o.m bevittnat evolutionen med experiment med flugor som bara lever korta stunder, som "bananflugor" tex.
där man odlat fram enorma mängder och sedan valt ut vissa och skapat nya generationer av dessa och kunnat se vissa egenskaper bli mer och mer framstående.

Makroevolution ja, det är förklarar inte livets uppståndelse ur gas och vätska, vilket är den största anledningen till människors tvivel.

OVisK wrote: Dessutom har vi alla mängder av fossil, vi har dateringar av dessa fossil med olika metoder och ser hur de passar ihop.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Evolution

Att folk sedan ändå väljer att tro på sagor hellre än vetenskapen är ju bara sorgligt.

Det är väl precis lika sorgligt att tro på en teori som inte erbjuder ett komplett svar? Evolutionen ger inte ett perfekt svar på livets uppkomst, bara en utvecklingen av arten och eventuellt nya arter. Hur livet uppstod i sig och alla de små kemiska processer fram till idag är ett stort mörker.

Jag studerar sådant här till vardags och umgås då med några av Sveriges främsta forskare inom både genteknik, bioteknik, osv. och när de säger att evolutionen inte är komplett och visar på var bristerna finns så väger det du säger här väldigt lätt. Du borde snarare acceptera att det finns folk som väljer att tvivla på evolutionen i den mån att den inte ger ett bra svar på livets uppkomst och väljer att tro att det kan ha varit en högre makt som spelat in i skapandet av liv för just nu kan varken du eller någon annan bevisa steg för steg hur det gick till.

Personligen är jag av tron att livet har uppkommit spontant, men jag har åtmistone insett att det finns stora brister i det och jag respekterar att andra väljer att tro på något annat. Det är en mänsklig rättighet och inget man ska behöva bli hånad för.

//Andreas

OVisK wrote: Stora brister ? Vilka är de stora bristerna menar du ? Det mesta som tas upp som brister är ju rena missuppfattningar om vad evolutions teorin är, tex återgår man till evolutions teorin som darwin en gång la fram men den har reviderats åtskilliga gånger sedan dess, han levde på 1800 talet och visste inget om gener eller dna.

Det är klart det alltid finns saker som kan klarläggas ytterligare men att därför ta steget till att tro på amsagor är ju löjeväckande.

Det finns en skillnad på sagor och kunskap framtaget med vetenskapliga metoder.

De stora bristerna är hur LIV ska ha uppstått ur stel materia. Hur molekyler ska ha slumpmässigt bildats och efter mycket om och men kunna nyttja energi från materia för att kunna röra sig, göra saker etc och rent av fortplanta sig. Hur någon sådant ska kunna uppstå. Att sedan en sådan extremt komplex varelse som en människa är ska kunna bli till från vad som en gång bara var en bakterie. Det är brister inom evolutionen som vi inte kan svara på direkt, vi har teorier men de är inte värda mer än pappret de en gång skrevs ner på. De må vara hur trovärdiga som helst för dig och mig, men det gör inte det minsta skillnad för någon som vill ha ett konkret svar.

Det finns ju inte ens bra svar på hur ett befruktat ägg går från en cellmassa med helt identiska celler till att bli unika och dela sig och sedan bli olika organ och delar av en människa. Du fnyser åt andras okunskap men visar på rätt mycket av sådan själv.

Det finns så extremt mycket kvar att lära att vi kan omöjligt utesluta någonting, att en större makt varit inblandat behöver inte heller vara röra sig om någon amsaga eller magiskt hopkok. Det är lika mycket en teori som något annat, för oftast så väljer folk att tro på att vi haft en makroevolution, men att det finns något mer bakom horisonten. Vetenskapliga bevis i delar ger inget enhetligt svar, det ger i de flesta fall bara förvirring, oro och mer oreda. Förhoppningsvis kan det leda till ett svar, men jag tvivlar att det kommer ske inom någon livstid värd namnet. Naturen är för komplex för att vi ska kunna kartlägga en eventuell evolution fram till nu.

//Andreas

Tja att det finns liv på andra planeter finnar jag högst troligt då det finns (så vit jag vet) c:a 200-300 miljarder sjänor per galax och c:a 120-140 miljarder galaxer.
Dock så tror jag att inget att dessa liv kommer lämna sitt solsystem, då jag finner iden med överljushastiget högst osanorligt.

Om vi ska diskutera religion (vet inte varför vi alltid hamnar där men jag är på) så är jag inte på samma spår som Richard Dawkins.