Log In
Home
December 30, 2005
Offline
Vi håller på med "Argumentera" i skolan. Vi fick ämnet (olaglig) fildelning. Och jag ska komma på olika argument För fildelning.
Jag ska då tycka att fildelning av media är det bästa som finns.
Texempel:
att man kan förse sig med musiken hemma vid datorn och att det är gratis...
varför ska artiser tjäna så mycket pengar utan utbildning?...
Någon som kommer på mera argument?
Nånn som kanske är riktigt "pirat" och har några riktigt fina argument?
tack för all hjälp på förhand...!
February 3, 2003
Offline
Varför ska artister tjäna så mycket pengar utan utbildning?
Du får ursäkta, men jag tycker det är ett riktigt korkat argument. Om vi implementerat det tänkandet på alla självlärda programmerare och datortekniker(utan utbildning) så hade de inte fått ett rött öre för de arbete de utfört. Om en person är bra på något och detta något bidrar till ökat välmående eller att saker flyter bättre (som det kan vara i en programmerares fall), så nog fan ska personen i fråga bli betald för det.
Det finns dessutom saker som man inte alltid kan lära ut. Jag är av åsikten att vem som helst kan lära sig sjunga, bara man lägger manken till och verkligen dedikerar sig. Men att kunna trollbinda en hel publik med sin röst eller valfritt annat instrument, det är något som man inte alltid kan lära sig.
Visst är jag för fildelning, men jag köper oftast det som jag tycker låter bra.
April 13, 2007
Offline
Jag hatar verkligen det faktum att musik säljs som att det är gjort av t.ex Britney Spears, eller dylikt. Men igentligen har "artisten" i fråga inte gjort mer än sjungit. Ibland blandas sången även ihop med någon annan, och ibland till och med så är det inte den/de som sjunger överhuvudtaget. Det enda de gör då är å dansar lite i en video, pratar med media å låter dem ta utmanande bilder, å kanske dansar på en konsert.
Musik ska säljas under det namn som har gjort musiken, annars tycker jag det är bedrägeri!
Skivbolag sätter ibland ihop band själva. Då tycker jag man tar bort all sorts djup å heder i att göra musik. En orsak till att folk vill betala för musik är att artisten har kämpat å är värd det. Hur kan ett konstgjort band som är ihopsatt för att få bäst genomslagskraft i media, förtjäna någon respekt? Kan sådan musik verkligen klassas som kultur?
Skivbolag har en speciell person anställd som ska analysera marknaden och ge råd om när det är lämpligast att släppa musik, i syfte att tjäna så mycket pengar som möjligt. Då handlar det ju inte längre om att vilja sprida kultur till de som vill njuta av den. Faktum är ju att man då begränsar musikens spridning under en tid, vilket jag tycker borde vara olagligt i en demokrati.
Skivbolag begränsar även tillgången till musik genom att inte tillhanda hålla musik på ett modernt sätt, och på det sätt som folk vill ta del av den på. Detta tycker jag åxå borde vara olagligt.
Ett tredje sätt de begränsar musik på är när de har kopieringsskydd. Man måste få ha möjligheten att göra säkerhetskopior ifall originalet skulle bli förstört. Annars riskerar musik att försvinna för evigt ifall skivbolaget skulle drabbas iform av någon sorts katastrof(krig, jordbävning, mm). Cd skivor blir ju utslitna med tiden, eller förstörs av uv-strålning.
I filmer finns det Väldigt ofta reklam iform av produktplaceringar. Övrig reklam i samhället regleras enligt lag hur den får se ut och när den får visas. I filmer däremot är det fritt fram att framställa en produkt hur de vill. Många tror felaktigt att de vet när en produkt är inplacerad som reklam. Visst förstår man det när en mobiltelefons märke visas väldigt tydligt. Men reklam kan även var mer dold, t.ex så körs det många volvo i filmer och serier. Detta kan ge intrycket att volvo är väldigt vanligt, när det igentligen är volvo som betalat för att den ska synas. Olika versioner spelas in av serier, t.ex en nordeuropeisk där det syns mer volvo, en annan där det syns mer av ett annat märke. Det behöver heller inte handla om att visa ett märke, utan det kan vara att det syns mer av t.ex lcd-tv. En möjlig sponsor är då lcd-tillverkarnas orginisation som vill öka den totala försäljningen. Sådan dold reklam kan vara svårt att värja sig mot då man inte vet att det är reklam eller en bild av verkligheten. Jag tycker produktplaceringar är väldigt omoraliskt och det får gärna förbjudas. Tills dess är inte jag villig att betala för filmer från företag som använder sig av denna typ av reklam.
Om skivbolag, artister och filmbolag, får agera på ett såhär omoraliskt sätt, varför ska de då behandlas på ett moraliskt riktigt sätt? Varför reglerar lagen privatpersoner hårdare än ett företag eller en artist?
Jag bör nog tillägga att jag är EMOT olaglig fildelning. Jag vägrar dock att köpa musik och filmer tills dess att lagen hindrar skiv-, filmbolag, artister från att göra som ovanstående.
January 12, 2004
Offline
som jag ser det så finns det bar< en fördel med fildelning, det är att det kan fungera som reklam, att den som ladda en sång sedan köper hela albumet.
utbildning har inte ett skit med saken att göra, man kan ha en talang eller gåva som spöar skiten ur en högskoleutbildning...
March 13, 2008
Offline
-Husk: Det er inte gratis, du kan bli straffet.
-Ulaglig fildelning har avslørt hvor langt myndigheter er villig til att gå når bolag presser. I Sverige kan snart bolagen selv etterforske brott. En rassia ble gjennomført mot TPB, mycket sannsynlig efter press från USA.
August 2, 2001
Offline
Vad man än tycker om fildelning så är exemplarförsäljningen (CD-skivor tex.) passé. Det är helt enkelt den naturliga utvecklingen och den går inte att göra någonting åt eftersom den för konsumenter är överlägsen. Så istället för att stoppa den med tex. lagar och övervakning, vilket är lönlöst, borde branchen anpassa sig till den. Fildelningen bryter ner de monopol som funnits på tex. musik och film och gör att konsumenter har större kontroll över sin konsumtion själva. Detta kommer antagligen inte att vara lika lönsamt för tex. skivbolagen och deras "toppartister" varför de är rädda för utvecklingen, men för konsumenter och mindre artister är det bara positivt.
Skulle kunna rabbla på länge om det här men jag har lite bråttom nu så jag hänvisar till min blogg istället, lycka till med argumentationen!
http://nxsty.blogspot.com/2008.....atten.html
http://nxsty.blogspot.com/2008.....ag-en.html
http://nxsty.blogspot.com/2008.....ipred.html
April 24, 2007
Offline
snacka mycket om materiella och immateriella ägor. Ta upp diskodebatten på 70 (?) talet där man trodde disco musiken skulle döda den "levende" musiken dvs banden som spelade.
November 9, 2002
Offline
Shikar wrote: snacka mycket om materiella och immateriella ägor. Ta upp diskodebatten på 70 (?) talet där man trodde disco musiken skulle döda den "levende" musiken dvs banden som spelade.
Det har den väl ändå gjort till en stor del... Finns inte i närheten av så mycket live-musik som det fanns förr.
November 27, 2003
Offline
Xuestor wrote: Det har den väl ändå gjort till en stor del... Finns inte i närheten av så mycket live-musik som det fanns förr.
Va? :wide:
//Andreas
November 9, 2002
Offline
Delph1 wrote: Va? :wide:
//Andreas
Han tog upp disco-debatten där jag upplevde ordvalen som att "live-uppträdanden" inte alls hade minskat sen dess. Jag svarade då på det "påståendet".
August 7, 2003
Offline
Tja, man skulle ju kunna säga saker som:
- Man får mera kultur, gratis
Ingen hamnar i fängelse för att ha delat med sig av film och musik.
Man får sjunga vilka låtar man vill på Lucia-tågen (inte direkt fildelning, men om man avskaffar andra delar av immatrialrätten.
Man kan göra egen musik billigare (som ovan)
Man kan spela in filmer med vilken musik man vill och distribuera
Det blir mera kultur (som en konsekvens av ovan)
Det blir mer konserter och liveframträdanden (för det är så artisterna kan tjäna pengar)
Man kan göra "blandband" och egna mixar till kompisar.
Det är rätt åt de jävla girigbukarna på skiv och filmbolagen.
January 7, 2006
Offline
Laglorden wrote:
- Det är rätt åt de j**la girigbukarna på skiv och filmbolagen.
Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara ett argument. Är skivbolagen onda för att de vill tjäna pengar på att marknadsföra artister?
February 12, 2003
Offline
Hulto wrote: Är skivbolagen onda för att de vill tjäna pengar på att marknadsföra artister?
Med tanke på aber såsom Idol och annat skräp, ja. Jag anser det vara ont att "råna" 10-13-åringar på deras pengar genom att tuta i dem att Darin eller vem det nu råkar vara med tandställning på TV just nu är bra.
April 13, 2007
Offline
Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara ett argument. Är skivbolagen onda för att de vill tjäna pengar på att marknadsföra artister?
Det är inte det faktum att det vill tjäna pengar, utan vilka metoder de använder, som är omoraliska. Barn har svårt att värja sig mot reklam. Att sen värja sig mot "en allmän hysteri" kan vara omöjligt. Denna "hysteri" är nogrant planerad av marknadsföringsfolk och image-utvecklare. Vilken färg det är på sugröret i artistens glas, vilka personer papparazis fotar dem tillsammans med, och till och med "förhållanden" planeras och skrivs kontrakt på.
November 18, 2003
Offline
Det är ju stöld när man laddar ner för jag ser det inte som stöld från en artist utan jag ser det som en stöld från en skivaffär som hade kunnat existera någonstans men det gör det ju inte mer rätt att skivbolag tjänar feta jävla pengar på en annans begåvning.
Om någon köper en Britney Spears (som är falsk musik) skiva bryr jag mig inte så mycket men tycker det är sjukt att pengar ska styra över vad samhället ska bli influerat utav.
Tycker man ska ägna mer tid och pengar att kontrollera de höga lönerna, bonusar och allt vad det heter istället för att ägna sig åt att ta fast en hel generation ungdomar.
Finns nog ingen riktig siffra över hur många artister/talanger som upptäckts genom internet pga fildelningen existerat.
March 10, 2003
Offline
Satt och funderade en bra stund och kunde inte komma på någon fördel med fildelning.
Jag är emot fildelning men accepterar att det är vardagsmat i samhället.
Blir lite titt som tätt idiotförklarad för att jag köper spel, men det rör inte mig i ryggen.
Det jag ser som en uppenbar del av feldelningen är att jag fått reda på artister som jag annars inte skulle vetat existera.
Dessa artisters album har jag sedan letat upp på skumma utlandssidor för att köpa.
Vissa ggr så måste man t.o.m. köpa genom privata personer då skivan kanske inte går att köpa från ett annat land.
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”
August 7, 2003
Offline
Hulto wrote: Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara ett argument. Är skivbolagen onda för att de vill tjäna pengar på att marknadsföra artister?
Nej, de är onda för att:
De tar/har tagit överpriser på en "semi-monopol-marknad" (200 spänn för en cd?)
De har stoppat in diverse DRM för att "straffa" kunder (och göra vissa cd/dvd ospelbara)
De hindrar folk använda vilka operativsystem man vill.
De stämmer/hotar folk (mest i USA, snart i Sverige)
De ljuger och använder felaktiga ord (som "stöld")
De hittar på idiot-statistik som inte stämmer nånstans på vad de "förlorar"
De "lobbar" och får politiker stifta idioti-lagar som skatt på tom-band, cd-skivor, dvd-skrivor, mp3-spelare osv osv
De lobbar och får politiker skapa idiot-lagar som kränker den personliga integriteten.
Rent allmänt beter de sig som svin. Jag har inget emot folk tjänar pengar, med schyssta metoder och med konkurrens på lika villkor och som inte skadar eller inskränker andra människors rättigheter. Det gör INTE skrivbolag och mediebolagen, därför är de "onda" och därför bör de straffas, lättaste sättet är att inte köpa saker.
November 22, 2001
Offline
Svårt att argumentera för olaglig kopiering.
Det skulle vara reklamvärdet då, iaf om vi pratar om musik och ev spel.
När jag var yngre och student laddade jag ner väldigt mycket musik och upptäckte mycket nytt som jag aldrig hade hittat annars.
Idag köper jag all musik.
Jag laddade vid samma tid hem i princip varje nytt spel som släpptes men har idag insett att det mesta är skräp och att jag ändå inte har tid. Dessutom strulet med cracks osv. De få spel jag spelar nuförtiden köper jag.
Skulle gärna säga att jag gjort likadant med film men det är inte riktigt sant, mycket beroende på branschens oförmåga att anpassa sig. Jag vill inte vänta 6 månader efter att en film släppts i USA (även detta blivit betydligt bättre på senare år) och jag vill absolut inte gå på bio för att se den vilket oxå innebär 6-12 månaders väntan.
August 7, 2003
Offline
Json_81 wrote:
Jag laddade vid samma tid hem i princip varje nytt spel som släpptes men har idag insett att det mesta är skräp och att jag ändå inte har tid. Dessutom strulet med cracks osv. De få spel jag spelar nuförtiden köper jag.
Hur gör med alla DRM och sånt som de flesta spel direkt från kartongen så att säga brukar vilja installera. Typ att man måste ha cdn i (min dvd låter som ett tröskverk när den har en cd/dvd i sig...), eller att man bara får installera x gånger osv
Jag spelar inte så mycket nyare spel, så jag vet inte men de senaste gångerna jag köpt spel så har de ALLTID fuckat upp nånting. Typ lagt in ett lager mellan dvdspelare <-> drivrutiner och därmed sabbat dvdbränning eller annat, eller det har blivit krig mellan olika DRM metoder där den ena inte vill den andra ska finnas. eller sånt? eller man får inte ha nåt mountnings-programvara (typ alchohol) installerat, eller öppnar brandväggar eller... ja, de FUCKAR upp nånting i systemet de inte skulle vara där och peta på helt enkelt. och det är då jag säger "ERA ONDA JÄVLAR!!!" osv... och ångrar jag köpte spelet istället för tanka ned det gratis.
Okej, man riskerar virus med piratade programvaror men man riskerar ju en massa sånt strul istället? eller överdriver jag?
November 22, 2001
Offline
Laglorden wrote: Hur gör med alla DRM och sånt som de flesta spel direkt från kartongen så att säga brukar vilja installera. Typ att man måste ha cdn i (min dvd låter som ett tröskverk när den har en cd/dvd i sig...), eller att man bara får installera x gånger osv
Jag spelar inte så mycket nyare spel, så jag vet inte men de senaste gångerna jag köpt spel så har de ALLTID fuckat upp nånting. Typ lagt in ett lager mellan dvdspelare <-> drivrutiner och därmed sabbat dvdbränning eller annat, eller det har blivit krig mellan olika DRM metoder där den ena inte vill den andra ska finnas. eller sånt? eller man får inte ha nåt mountnings-programvara (typ alchohol) installerat, eller öppnar brandväggar eller... ja, de FUCKAR upp nånting i systemet de inte skulle vara där och peta på helt enkelt. och det är då jag säger "ERA ONDA JÄVLAR!!!" osv... och ångrar jag köpte spelet istället för tanka ned det gratis.
Okej, man riskerar virus med piratade programvaror men man riskerar ju en massa sånt strul istället? eller överdriver jag?
Jag spelar iofs väldigt få spel på pc, det är WoW och steam-spel så jag har inte kommit i kontakt med det där.
Spel e oftast bäst på konsoll 🙂
1 Guest(s)
