January 18, 2004
det är så att igår yrkade valberedningen och skolrepresentanterna att nomineringsstoppet (som varit i bruk sedan 16/3) skall bestå och de förkastade då chancen för andra (såsom jag själv) möjligheten att bli nominerade.
Därför skall jag och ett antal andra skriva ett nytt yrkande idagi vilket vi hoppas på att kunna riva upp detta nomineringsstopp.
Det jag nu vill be av er är åsikter och synpunkter på det tal jag förberätt för kvällens debatt.Detta skall sägas inför 300 av sveriges skol och gymnasie representanter.
(Alltså elevråds/kårs ordförande och ledamot.)
Om ni undrar varför jag låter vädjande oftast är att de flesta är faktiskt informella och blir enkelt får när styrelsen säger något, såsnabbt begräppen "tidsaspekt" kommer upp så blir alla informella jättarädda över att de kanske behöver jobba över lite, detta var det som gjorde att nomineringsstoppet behölls, dock pläderade jag inte då.
PS: Ge gärna exempel om ni har någon kritik
Ärade skolrepresentanter, innan ni fördömer det jag har att säga om ämnet skulle jag vilja be er att sätta er in i min, våran, situation. Jag skulle vilja be er om att tänkte på det ni brinner för, det ni älskar att göra, det som får er att sätta ett leende på läpparna när ni stiger upp på morgonen, det som får er att strunta i tiden och gör er likgiltiga inför den.
Detta är min situation, jag brinner för att ändra Sverige till det bättre, att hjälpa Elever och deras organisationer att ta vara och bruka den demokrati som råder i Sverige.
Jag brinner för detta arbete så pass mycket, att sitta upp till 05:00 på morgonen och skriva motioner, stadgar m.m. Skulle för mig vara ett rent nöja, ja jag skulle rentav älska det.
Men en gång ber jag er vänta med era domar, för jag vet att ni enkelt kan säga det som valberedningen har sagt, ”Alla formella nomineringar sker innan nominerings stopp” och anta att vi har entusiasm men ingen formalitet eller struktur, men tro mig då när jag säger att om vi, jag, bara hade entusiasm och ingen struktur skulle vi inte stå här och plädera för alla er.
Jag är fullt medveten att valberedningen har skött sitt arbete utommordäntligt, men inget system är felfritt och jag yrkar därför att vi lämnar spelrum för fel, vare sig det är tekniska eller mänskliga sådana.
Nu kanske ni tycker, att tiden är en faktor, vi har inte tid med mer fler nomineringar eller att vi inte vill spendera tid på fler nomineringar, men då ber jag er, förkasta inte demokratin så hastigt, vi är ett fåtal av världens 1 % ungdomar som aktivt kan ändra våran vardag till det bättre, vad vi tar för givet kämpar andra för, så jag ber er, ta vara på denna gåva ni har, denna möjlighet att bruka demokrati i sin renaste form och förkasta den inte därför att ni vill komma till pausen hastigare. För tro mig, era kamrater kommer att finnas där, eran mat kommer att finnas där, erat fika och café kommer att finnas där, men möjligheten att förändra Sverige till det bättre kommer inte att finnas där, den möjligheten har vi som samlad kraft bara under dessa få dagar.
Så därför anmodar jag er, se inte tiden som en faktor, vi har den tid vi behöver för att genomföra vårat arbete som skolrepresentanter och vi kommer att åka hem på utsatt tid, allt jag ber om är mindre än en dryg timma i vilket vi, jag, kan få chansen att arbeta med er och för er i ett helt år.
Även om ni nu anser att våra tankar är förkastliga på grund av tidsaspekten, så lovar jag er, att om ni arbetade för något ni brinner för, skulle jag gladligen ge er en timma av min tid.
December 30, 2005
Lite långt kanske.... Håll dig till dina argument så tappar inte fôlket intresset.
Som gammal veteran ifrån EO så måste jag meddela dig att det finns en välgrundad förklaring till nomineringsstopp.
Det finns många vars engagemang brinner starkt men kort, särskilt under elevriksdagens samling. Tyvärr behövs personer som kan engagera sig över lång tid.
Har du inte varit aktiv innan stoppet så finns det stor risk att du hoppar av i förtid. Vilket skadar organisationen kollosalt.
Men lycka till med argumenteringen! Ingen diskussion är för obetydlig för att dryfta.
January 18, 2004
som jag nämner i talet så var det inte min brist på engagemang som gjorde att informationen inte nådde mig, utan mänskliga fel (aka F.D. ordförande gjorde ett uselt jobb och delegera inte någon information.)
vad menar du med "håll mig till mina argument" ? alltså hur skulle jag förbättre det?
December 3, 2005
January 18, 2004
SupahMan wrote: fixa alla stavfel och saknade ord som vr överallt^^
så du inte läser upp det hackigt:P
hmm, saken är att desto mindre hjälp ord desto mer formellt brukar man anse texten, dock misslyckas jag att see stavfel, jag och microsoft word 2000...
ge mig exempel plz
November 26, 2002
"utommordäntligt" är ett stavfel, men sak samma, det spelar ju ingen roll.
vad jag funderade på var all dessa "vi, jag", och liknande, förstår inte riktigt poängen med dessa.
sen skulle jag också vilja föreslå ett lite kortare tal, annars finns risken att folk tycker att du är dryg. förslag på upplägg:
tes -> 2x ethos -> pathos
dvs först vad du vill, ganska kortfattat. sen två argument där du bygger upp publikens förtroende för dig genom att berätta hur bra du är och vilket bra jobb du skulle göra, och som avslutning ett argument som vädjar till publikens känslor, typ "jag brinner för det här"
en varning brara, ta inte till dig för mycket av vad jag säger, jag har inte riktigt fattat sammanhanget.
January 18, 2004
Öwall wrote: "utommordäntligt" är ett stavfel, men sak samma, det spelar ju ingen roll.
vad jag funderade på var all dessa "vi, jag", och liknande, förstår inte riktigt poängen med dessa.
sen skulle jag också vilja föreslå ett lite kortare tal, annars finns risken att folk tycker att du är dryg. förslag på upplägg:
tes -> 2x ethos -> pathos
dvs först vad du vill, ganska kortfattat. sen två argument där du bygger upp publikens förtroende för dig genom att berätta hur bra du är och vilket bra jobb du skulle göra, och som avslutning ett argument som vädjar till publikens känslor, typ "jag brinner för det här"en varning brara, ta inte till dig för mycket av vad jag säger, jag har inte riktigt fattat sammanhanget.
orsaken varför det är "vi,jag" är för att jag inte ensam skall plädera,
orsaken varför jag har många argument är därför jag förvätnar mig mkt opposition och måste försöka täcka de flesta argument, att ha ett fåtal argument skulle fungera om det vore första gången detta läggs upp på dagordningen.
dock är det sant att det kanske borde kortas ner
tack för input
March 30, 2003
Klagovisa:
Alla dessa människor som brukar ett formellt och sterilt språk, och sedan har mage att förvänta sig att någon lyssnar på dom. Du är ung, döda inte! De må vara låtsaspolitiker men de är unga.
Av alla föreläsare/talare jag hört har ingen främst koncentrerat sig på att suga livet ur sina åhörare, de har koncentrerat sig på engagemang och innehåll. Kanske inte alla, men resten kallar jag idioter.
November 26, 2002
om det är en debatt så ska du definitivt ha så många bra argument du kan komma på, men kanske inte så många i ditt anförande.
jag vet ju inte hur upplägget är bara. om du ska köra ditt tal och det blir debatt sen så tycker jag att du ska köra kort med dina starkaste argument, men om du å andra sidan kommer köra ett långt anförande och inte ha mycket debatt efter så är det ganska bra som det är
1 Guest(s)