Log In
Home
November 4, 2001
Offline
Ifall man ska koda en låt och vill ha den i 128kbps.
Men man vill testa både i Ogg vorbis och mp3, man lyckas ställa in en konstant bitrate på både mp3 OCH ogg kodningen.
Man kodar alltså båda i konstant 128kbps.
Tar inte resultatet då exakt lika stor plats?
Båda versionerna ska ju ta 128 000 bitar per sekund.
//chrippaz.
August 5, 2002
Offline
Ja, men oggen "ska" låta ngt bättre vid samma bitrate.
September 1, 2002
Offline
Precis som Izomatic säger. Man kan säga att man egentligen mäter i
hörbar ljudkvalitét per kbps.
November 4, 2001
Offline
Ja men det var inte frågan...
Precis soma att.
-Hur mycket kostar en Big mac & Co på McDonalds?
*Ja, den var god.
September 1, 2002
Offline
Frågan var väl:
"Tar inte resultatet då exakt lika stor plats?"
Izomatic svarade:
"Ja, men oggen "ska" låta ngt bättre vid samma bitrate."
Samma låt kodad med samma bitrate i mp3 och ogg borde ta exakt lika mycket plats (om man bortser från id3-info eller dyl. som bara ligger på några 100 bytes eller så).
Många säger dock att ogg har en förlustfriare komprimering än mp3, dvs man kan komprimera en låt hårdare (ta mindre plats = lägre bitrate) med ogg fast bibehålla samma ljudkvalitet som hos en mp3 med högre bitrate.
Ex:
En 96kbps stereo-ogg låter lika bra som en 128kbps stereo-mp3 (inget fakta, jag tog upp det som exempel bara). En samling musik skulle då ta mindre plats om den komprimerades med .ogg istället för mp3.
Tillägg
-------
För en 5 min lång låt skulle detta med ovanstående ex. innebära att:
ogg-filen skulle ta 96 kbps / 8 = 12 kB/sek. 12 * (5 * 60) sek = 3600 kB.
mp3-filen skulle ta 128 kbps / 8 = 16 kB/sek. 16 * (5 * 60) sek = 4800 kB.
Detta förutsätter att man kompirmerar med constant bit rate, dvs samma bitrate hela tiden.
November 4, 2001
Offline
Men det stämmer inte för kodar man en ogg låt i 128kbps och en mp3 låt i 128kbps blir resultaten olika stora.
Live-All Over You t.ex. blev
mp3 3,66 MB
ogg 3,54 MB
wma 3,68 MB
Och det där med kvalitè hade inget med min fråga att göra, så jag fattar inte varför du tar upp det.
September 1, 2002
Offline
chrippaz wrote: Och det där med kvalitè hade inget med min fråga att göra, så jag fattar inte varför du tar upp det.
Nej, det var det ju faktiskt inte. Sorry för det.
Logiskt sett borde en låten bli lika stor i de 3 fall som du tog upp (mp3, wma, ogg). Min gissning är att det är extrainformation som gör att låtarna skiljer sig, såsom id3-taggar och motsvarande för wma och ogg. MS har ju ett sånt där inbyggt vattenmärkesystem för att copyright-skydda filerna, som säkert tar upp ett antal kB.
Är du säker på att du CBR-encodade låten i alla tre fallen?
November 29, 2001
Offline
chrippaz wrote: Men det stämmer inte för kodar man en ogg låt i 128kbps och en mp3 låt i 128kbps blir resultaten olika stora.
Live-All Over You t.ex. blev
mp3 3,66 MB
ogg 3,54 MB
wma 3,68 MBOch det där med kvalitè hade inget med min fråga att göra, så jag fattar inte varför du tar upp det.
det finns andra saker i filer som ID3 tags, headers osv. som också tar plats
som du ser är de nästan lika stora, exakt identiska blir de inte så länge du inte har exakt samma information i dem
November 4, 2001
Offline
Jag ändrade inga inställningar gällande id3 tagar osv. Men jag kollade id3 tagarna och
mp3 = id3 v2 tag
ogg= Standard tag
wma= wma file info
Ogg ripen var så gott som 128kbps, jag ställde in minimal, nominal och maximum till 128kbps. Och när man lyssnar så skiftar det mellan 123-132.
Antagligen är det väll tagarna som skiljer låtstorleken åt.
June 20, 2002
Offline
chrippaz wrote: Jag ändrade inga inställningar gällande id3 tagar osv. Men jag kollade id3 tagarna och
mp3 = id3 v2 tag
ogg= Standard tag
wma= wma file infoOgg ripen var så gott som 128kbps, jag ställde in minimal, nominal och maximum till 128kbps. Och när man lyssnar så skiftar det mellan 123-132.
Antagligen är det väll tagarna som skiljer låtstorleken åt.
Då är det väl troligen därför som .ogg-låten är något mindre än de andra två...
wma och mp3-låtarna är ju i stort sett lika stora...
2 Guest(s)
