Log In
Home
May 29, 2001
Offline
CasO wrote: Börjar med att säga att det är sorgligt hur lite kunskap vissa har. Egentligen behöves de inte mer än gymnasiehistoria för att kunna bryta det mesta av främlingsfientligheten (syftar på alla med "bomba, bomba, bomba inställningen). Är detta den rättvisan/demokratin som ni förespråkar? Fy skäms! Ett tips är att gå tillbaka och läsa lite om etik och moral (Filosofi A i gymnasiet dvs).
En viktig sak att tilläga är att folk har lätt att bunta ihop olika länder och dess kulturer. Iran är inte afghanistan och sverige är inte danmark. Iran tro det eller ej, är kanske ett av de mest framgångsrika länderna i mellanöstern när det gäller teknologi, vetenskap etc. Detta trots USA:s fientliga inställning mot iran. Iran är tyvär som folk vill tro inte bakåt i tiden som tex afghanistan eller pakistan etc.
Iran de senaste hundra åren har knappt varit i något stort fientligt krig. Det enda jag kan komma på är kriget mot irak, och där handlar de om försvar. Då det var irak med STÖD AV USA som attackerade iran.
Visste ni att USA och Iran var bästa vänner en gång i tiden? Men då var det så att USA hade en diktator till kompis som kunde ge dem all den oljan de vill åt. Men vad händer? Folket gör revolution och störtar diktatorn. Men nej säger USA. Folk skall inte ha demokrati/frihet, de skall styras av ditsatta diktatorer som usa väljer.
Iran är ett av få länder idag som kan ärligt och utan rädsla gå ut och ge fingret åt usa, vilket många länder är rädda för att göra idag. Vart är friheten? Man kan undra egentligen vilket land det är som utsätter världen för fara. USA är de landet som startat/varit med i flest krig de senaste hundra åren.
Man kan undra vart USA var när indien och pakistan skaffade sig kärnvapen. Iran vill inte ens skaffa sig kärnvapen, deras nukleara program är fredligt/civilt för kärnkraftverk. Glöm inte att det är bara anklagelser att Iran håller på med kärnvapen. Det finns inga bevis. Förutom detta så kan man fråga sig, vad har Iran eller vilket land som helst för användning av kärnvapen. Alla vet vi att det absolut inte finns vinnare i sådana krig, eller vilket krig som helst för den delen.
Plz se allt i sin helhet, läs och undersök. Det finns andra källor än den dagliga median.
[quote=Json_81] Tja, nå't måste ju göras innan de länderna tar sitt krigande och ger sig på oss på allvar.
Ett folk som inte har gjort annat än krigat nånsin bör ju stoppas.
Du har rätt, dessa länder (? vilka) har ett ständigt krigande mot väst. Något måste göras innan de attackerar oss som de alltid gjort de senaste hundra åren.
Man kan undra egentligen vilka länder det är som krigat mest de senaste hundra åren.
Balor wrote:
Att ge sig in i ett hav av hajar är inte klokt, och därav avstår jag från att framföra min åsikt i frågan.
Man måste vara stark och ta emot smällar ibland!
abishai wrote:
Koranen är lag - obey it or die motherfucker!Varför tror du dom blev så upprörda över Muhammed-bilderna? Hela samhället är byggt efter koranen.
Det finns inga länder idag som använder koranen/sharija (islam lagar) till sin fullhet på rätt sätt. Varav vi kan se dessa länders stora brister.
Vad har bilderna exakt med ämnet att göra? Bilderna var något kränkande mot muslimer, inget mer eller mindre.
HELIX wrote:
Var är Shahen när han behövs?
Ja, man kan undra vart USArövslickaren håller hus. Det är synd att han avgick, för nu är det ingen diktator som kan styra/mörda som han vill.
cybercola wrote:
DÄremot så har dom en naturligt Våldsam kultur där våldtagna kvinnor lynchas stenas och dödas, där människohandeln flödar fritt och helt öppet och att skjuta folk av andra religioner som beträder din mark är inte ens olagligt.låter inte som nåt jag vill ha här, och definitivt inte nån som ska ha atombomber, kom ihåg, folket styr regeringen, inte tvärtom!
Det är sant, jag var där för ett par år sedan. Bara jag satt foten på flygplatsen flög kulor mot mig från alla möjliga håll. Tur var att jag kunde matrixgrejer så jag klara mig. Det var dock jävligt coolt att se en massa prostituerad kvinnor över allt. Liksom det är som att de växer på träd. Jag hade med mig mina judiska och kristna vänner, men de klarade inte sig. De blev sorgligt nog dödade direkt, ni vet hur dem är där nere, som odjur. Jag lovar att jag såg en massa kyrkor/synagoger brännas ner mitt framför mina ögon.
Yes, sånna människor skulle jag definitivt inte vilja se atombomer i deras händer. De kommer säkerligen begå självmord genom att skjuta mot oss samt som vi skjuter tillbaka (vi har fler atombomber så vi lär leva).
squarepusher wrote:
Iran är en bananrepublik i händerna på religiös och fanatisk regering, så nej dom ska inte ha kärnvapen och innan någon vänstertomte kommer med samma gamla kommentar "men USA då?"
Så vill jag bara säga detta:
Även om man skulle jämföra Iran mot USA så kvarstår fakta att Iran är en bananrepublik och det kan man inte sticka under stolen.
Om iran är en bananrepublic så fram med bevisen tack. Du sa att det är fakta. :bok:
Lodisen wrote:
En bomb här eller där kan väl inte skada någon. Jag stödjer dem. Varför? Det tänker jag inte gå in på.
hahahahahahhaahahah 
, "varför? det tänker jag inte gå in på." good one 😎
Citerar Callister: "Jag tänker inte gå in i den diskussionen med dig, tyvärr."
hahaha 😛
Och vart har vi dina fakta för att Iran inte strävar efter att tillverka atomvapen???
Så du tycker på fullt allvar att ett land som inte har åsiktsfrihet och där man förtrycker kvinnor är en demokrati?
Jag tror knappast att man behöver anstänga sig avsevärt för att hitta fakta på hur regeringen i Iran förtrycker det egna folket, om jag inte minns helt fel så hade folk blivit arresterade/trakasserade för regeringskritiska åsikter som dom hade uttryckt i bloggar på nätet, både du och jag vet att allt inte står rätt till när det gäller Iran och mänskliga rättigheter.
October 22, 2002
Offline
squarepusher wrote:
Och vart har vi dina fakta för att Iran inte strävar efter att tillverka atomvapen???
Så du tycker på fullt allvar att ett land som inte har åsiktsfrihet och där man förtrycker kvinnor är en demokrati?
Jag tror knappast att man behöver anstänga sig avsevärt för att hitta fakta på hur regeringen i Iran förtrycker det egna folket, om jag inte minns helt fel så hade folk blivit arresterade/trakasserade för regeringskritiska åsikter som dom hade uttryckt i bloggar på nätet, både du och jag vet att allt inte står rätt till när det gäller Iran och mänskliga rättigheter.
Du är rolig. Sen när var det så att den anklagade är den som bevisar sin oskyldighet. Du kan inte anklaga någon för mord och sedan säga, bevisa att du inte är mördaren. Det är upp till dig att hitta bevis på att personen i fråga är mördaren. Samma sak gäller här.
Iran har åsiktfrihet, du får uttrycka dig och säga vad du vill. Så länge du uttrycker dig på rätt sätt så lär inget hända. Samma sak gäller i sverige, du får uttrycka dina åsikter, men vissa saker får du inte trampa på. Det finns lagar i iran som säger att kvinnor skall bära huvudduk ja. Hur vida det är förtryck eller ej, låter jag bilderna nedan tala för sig självt.
Jag tycker folk borde respektera andras tro/levnadsätt. Det är du som förtrycker dessa folk, genom att tvinga på din ideologi etc.
Jag har bara en fråga. Om perser boende i iran har det så dåligt. Varför gör de ingen revolution precis som de gjorde 30 år sedan? Det finns ca 70 miljoner iranier. Du borde lyssna mer på de som bor i landet än de som bor utanför.
Nedan finns ett par länkar till artiklar skrivna av en kille jag känner. Läs så kanske du kommer nått vart.
Islamiska Revolutionen i Iran
http://majnun313.blogspot.com/.....-iran.html
Islamiska Iran - i med- och motvind!
http://majnun313.blogspot.com/.....tvind.html
En glimt på Islams politiska ideologi
http://majnun313.blogspot.com/.....ologi.html
Titta vilket förtryckt land:
[Image Can Not Be Found][Image Can Not Be Found][Image Can Not Be Found][Image Can Not Be Found]
[Image Can Not Be Found][Image Can Not Be Found] [Image Can Not Be Found][Image Can Not Be Found] [Image Can Not Be Found]
July 27, 2002
Offline
csm101 wrote: [quote=Callister]Anledningen till att jag inte vill gå på diskussion med dig är för att du fortsätter komma med argument ur subjektiv synvinkel, och fortsätter, fortsätter. 😛
Absolut, jag är veteran.
Och du är objetiv i dina argument eller?
August 11, 2005
Offline
Callister wrote: [quote=csm101][quote=Callister]Anledningen till att jag inte vill gå på diskussion med dig är för att du fortsätter komma med argument ur subjektiv synvinkel, och fortsätter, fortsätter. 😛
Absolut, jag är veteran.
Och du är objetiv i dina argument eller?
Du kan ju citera rätt nästa gång... Kolla på ursprungsmeddelandet som jag skickade längre upp.
July 27, 2002
Offline
csm101 wrote: [quote=Callister][quote=csm101][quote=Callister]Anledningen till att jag inte vill gå Jag är veteran nr 5 på diskussion med dig är för att du fortsätter komma med argument ur subjektiv synvinkel, och fortsätter, fortsätter. 😛
Absolut, jag är veteran.
Och du är objetiv i dina argument eller?
Du kan ju citera rätt nästa gång... Kolla på ursprungsmeddelandet som jag skickade längre upp.
May 29, 2001
Offline
CasO:
Jag har fattat vid det här laget att du är muslim och tar all kritik mot Islam eller något muslimiskt land väldigt personligt.
Men frågan är: vem tror du att du lurar med dina argument? Hur är det med obejktiviteten?
Vi kan ju kolla lite på vad du har sagt.
1 Iran har åsiktfrihet bara man säger rätt saker på rätt sätt:
Det är inte åsiktsfrihet.
Det fallet jag tog upp tidigare gällde kvinnor som hade kritiserat regeringen i bloggar på nätet som blev arresterade. Så alla i Iran har åsiktfrihet så länge man inte är kvinna och kritiserar regeringen.
2 Man ska lyssna på dom som bor i Iran: Jag gjorde en snabb sökning på google på Iran+mänskliga rättigheter, det borde du också gör så kanske du lär dig något med.
Har du någon aning om hur många rapporter om övergrepp som kom upp?
Homosexuella som blev avrättade, kvinnor som blev stenade för "okysskt beteende"...Och det var inte bara människor utifrån som skrev om detta, utan Iranier själva som har flytt landet pga förhållandena där.
Anledningen till att inte så många Iranier i Iran inte är öppet kritiska mot den styrande makten är väl då ganska självklar, dom vågar inte.
3 Om allt är så illa i Iran varför gör folk inte uppror: Judar massavrättades i Nazityskland och ingen av tyskarna gjorde uppror och störtade Hitler, Saddam mördade och förtryckte det egna folket och kom undan med det, Stalin mördade miljoner "oliktänkande" ryssar i arbetsläger.
Folk svälter i Nordkorea medans militären rustar upp för miljarder.
Så kontentan är: att folk inte gör uppror betyder knappast att allt står rätt till i ett land.
4. Propagandan/bilderna: får mig bara att skratta, det är ett gammalt trick.
Så en bild på en lyckligt persisk tjej med makeup betyder att kvinnorna i Iran är fria, har samma rättigheter som män i Iran eller samma rättigheter som kvinnor åtnjuter i väst?
Ska jag börja dra upp vilka stora propagandamaskiner dom flesta förtryckar-regimer har haft? Ryssland,Kina,Nazi tyskland,Nordkorea....
Och om jag i dina ögon förtrycker ett folk eller land eller en kultur för den delen, bara för jag vägrar respektera ett folk/land/regering som stenar kvinnor och fängslar/avrättar homosexuella och regeringskritiker mm.
Så visst du får jag väl vara en sådan person då och jag är jävligt stolt över det. Har jag någon gång sakt att bära slöja är samma sak som att bli förtryckt?
Så tillsist vill jag utmana dig att gör en sökning på google på "Iran"+"mänskliga rättigheter" och sen så vill jag att du kommer tillbaka hit och försöker förneka den stora mängd av information som säger att folk blir förtryckta i Iran.
Våga kommentera den informationen.
August 7, 2001
Offline
squarepusher wrote: 2 Man ska lyssna på dom som bor i Iran: Jag gjorde en snabb sökning på google på Iran+mänskliga rättigheter, det borde du också gör så kanske du lär dig något med.
Har du någon aning om hur många rapporter om övergrepp som kom upp?
Homosexuella som blev avrättade, kvinnor som blev stenade för "okysskt beteende"...Och det var inte bara människor utifrån som skrev om detta, utan Iranier själva som har flytt landet pga förhållandena där.
Anledningen till att inte så många Iranier i Iran inte är öppet kritiska mot den styrande makten är väl då ganska självklar, dom vågar inte.
Såg en dokumentär för inte så länge sen om homosexuella i Iran.
Skitsnack att dom blir stenade och lynchade nu för tiden...
May 29, 2001
Offline
dree wrote: [quote=squarepusher]2 Man ska lyssna på dom som bor i Iran: Jag gjorde en snabb sökning på google på Iran+mänskliga rättigheter, det borde du också gör så kanske du lär dig något med.
Har du någon aning om hur många rapporter om övergrepp som kom upp?
Homosexuella som blev avrättade, kvinnor som blev stenade för "okysskt beteende"...Och det var inte bara människor utifrån som skrev om detta, utan Iranier själva som har flytt landet pga förhållandena där.
Anledningen till att inte så många Iranier i Iran inte är öppet kritiska mot den styrande makten är väl då ganska självklar, dom vågar inte.
Såg en dokumentär för inte så länge sen om homosexuella i Iran.
Skitsnack att dom blir stenade och lynchade nu för tiden...
Konstigt då att dom flyr till sverige och söker asyl för att dom är rädda för sitt liv.
July 27, 2002
Offline
Vad har fått vår hederliga regering att sluta lyncha homosexeula när de fortfarande stenar otrogna fruar. 🙄 Men det är väl en bit på vägen antar jag, heh...
August 7, 2001
Offline
squarepusher wrote: [quote=dree][quote=squarepusher]2 Man ska lyssna på dom som bor i Iran: Jag gjorde en snabb sökning på google på Iran+mänskliga rättigheter, det borde du också gör så kanske du lär dig något med.
Har du någon aning om hur många rapporter om övergrepp som kom upp?
Homosexuella som blev avrättade, kvinnor som blev stenade för "okysskt beteende"...Och det var inte bara människor utifrån som skrev om detta, utan Iranier själva som har flytt landet pga förhållandena där.
Anledningen till att inte så många Iranier i Iran inte är öppet kritiska mot den styrande makten är väl då ganska självklar, dom vågar inte.
Såg en dokumentär för inte så länge sen om homosexuella i Iran.
Skitsnack att dom blir stenade och lynchade nu för tiden...
Konstigt då att dom flyr till sverige och söker asyl för att dom är rädda för sitt liv.
Dokumentären handlade om homosexuella i andra länder och det var homosexuella som hade gjort den. Dom intervjuade både homosexuella i Iran och homosexuella i Iran som flyttat hit till sverige. Det var inte för att dom var homosexuella dom flyttade hit.
Callister wrote: Vad har fått vår hederliga regering att sluta lyncha homosexeula när de fortfarande stenar otrogna fruar. 🙄 Men det är väl en bit på vägen antar jag, heh...
Yes alltid lika roligt när folk tar och sätter saker i andra sammanhäng.
Jag menade att homosexulla inte blir stenade av regimen. Folket kan ta saker i egna händer. En av dom homosexuella dom intervjuade hade blivit räddad av polisen i iran efter ett gäng försökt döda honom.
Jag säger absolut inte att Iran har en bra regim.
Det enda jag sa var att det är inte regimen som går och stenar homosexuella.
May 29, 2001
Offline
dree wrote: [quote=squarepusher][quote=dree][quote=squarepusher]2 Man ska lyssna på dom som bor i Iran: Jag gjorde en snabb sökning på google på Iran+mänskliga rättigheter, det borde du också gör så kanske du lär dig något med.
Har du någon aning om hur många rapporter om övergrepp som kom upp?
Homosexuella som blev avrättade, kvinnor som blev stenade för "okysskt beteende"...Och det var inte bara människor utifrån som skrev om detta, utan Iranier själva som har flytt landet pga förhållandena där.
Anledningen till att inte så många Iranier i Iran inte är öppet kritiska mot den styrande makten är väl då ganska självklar, dom vågar inte.
Såg en dokumentär för inte så länge sen om homosexuella i Iran.
Skitsnack att dom blir stenade och lynchade nu för tiden...
Konstigt då att dom flyr till sverige och söker asyl för att dom är rädda för sitt liv.
Dokumentären handlade om homosexuella i andra länder och det var homosexuella som hade gjort den. Dom intervjuade både homosexuella i Iran och homosexuella i Iran som flyttat hit till sverige. Det var inte för att dom var homosexuella dom flyttade hit.
Callister wrote: Vad har fått vår hederliga regering att sluta lyncha homosexeula när de fortfarande stenar otrogna fruar. 🙄 Men det är väl en bit på vägen antar jag, heh...
Yes alltid lika roligt när folk tar och sätter saker i andra sammanhäng.
Jag menade att homosexulla inte blir stenade av regimen. Folket kan ta saker i egna händer. En av dom homosexuella dom intervjuade hade blivit räddad av polisen i iran efter ett gäng försökt döda honom.
Jag säger absolut inte att Iran har en bra regim.
Det enda jag sa var att det är inte regimen som går och stenar homosexuella.
Och jag såg ett repotage i nyheterna om en lesbisk kvinna som flydde till sverige för att hon var rädd för att bli misshandlad, kastad i fängelse och tom dödad, så vart står vi nu?
March 5, 2002
Offline
Callister wrote: Nej jag vill inte att USA bestämmer, men jag ser hellre dem än någon religös regering.
🙄
April 14, 2006
Offline
Har inte läst alla inlägg så ursäkta om jag upprepar något men det är ju inte lite dubbelmoral att hävda att Iran inte får har kärnvapen när USA, som är det enda land som använt kärnvapen emot ett annat land, har tusentals.
Till saken hör ju också att Iran faktiskt skrivit under icke spridningsvtalet vilket varken Pakistan eller Indien gjort men av någon aledning så är det okej att de har kärnvapen.
Jag kan hålla med om att retoriken i Iran skrämmer men det är trots allt bara retorik, Iran skulle på sin höjd kunna tillverka ett fåtal bomber inom två år, är det någon som tror att de skulle använda dessa till att förstöra Israel när de vet att USA skulle kunna ödelägga hela landet ?
Man kan också fråga sig varför Iran anses så aggressivt ? Jag tycker det är mest USA som åker omkring i världen och bombar folk som de vill, det är rätt tröttsamt att höra snacket om "ondskans axelmakter" när det i själva verket är USA som åker omkring och startar konflikter överallt.
Jag kan förstå varför Iran vill ha kärnvapen med den retorik som Bush har använt, och att de sedan säger saker som att "militära insatser är inte uteslutna" gör ju knappast att Iran vill förhandla.
Det är så extremt mycket dubbelmoral när det gäller hanteringen av Iran.
Så länge något land i världen har kärnvapen är det varje lands rättighet att ha kärnvapen för att balansera det hotet.
August 11, 2005
Offline
OVisK wrote: Har inte läst alla inlägg så ursäkta om jag upprepar något men det är ju inte lite dubbelmoral att hävda att Iran inte får har kärnvapen när USA, som är det enda land som använt kärnvapen emot ett annat land, har tusentals.
Till saken hör ju också att Iran faktiskt skrivit under icke spridningsvtalet vilket varken Pakistan eller Indien gjort men av någon aledning så är det okej att de har kärnvapen.
Jag kan hålla med om att retoriken i Iran skrämmer men det är trots allt bara retorik, Iran skulle på sin höjd kunna tillverka ett fåtal bomber inom två år, är det någon som tror att de skulle använda dessa till att förstöra Israel när de vet att USA skulle kunna ödelägga hela landet ?
Man kan också fråga sig varför Iran anses så aggressivt ? Jag tycker det är mest USA som åker omkring i världen och bombar folk som de vill, det är rätt tröttsamt att höra snacket om "ondskans axelmakter" när det i själva verket är USA som åker omkring och startar konflikter överallt.
Jag kan förstå varför Iran vill ha kärnvapen med den retorik som Bush har använt, och att de sedan säger saker som att "militära insatser är inte uteslutna" gör ju knappast att Iran vill förhandla.
Det är så extremt mycket dubbelmoral när det gäller hanteringen av Iran.
Så länge något land i världen har kärnvapen är det varje lands rättighet att ha kärnvapen för att balansera det hotet.
Vettigaste jag läst i den här tråden hittills.
September 3, 2001
Offline
Word på OVisk!
Dessutom tycker jag att USA tar på sin en roll som inte är deras. FN ska avgöra vilken väg man tar i dessa situationer. Inte USA. Speciellt med tanke på att de till stor del har egna ekonomiska intressen i en sån attack.
Idag är det många av mellanösterns länder som inte tycker om varandra pga uråldriga fejder. Men gemensamt har de att 1) Dom är muslimer 2) De är stolta och principfasta människor som inte kommer att acceptera att ett land som USA ska bestämma över dem. Det kan på sikt göra att alla dessa länder bara enas över en tredje punkt, att hata USA (och därmed västvärlden).
Om nu Iran inte passar sig för att ha kärnvapen så kan FN lösa det på andra sätt. Hota med bojkotter osv. Eller med andra ord sånt man skulle göra om ett västerländskt opassande land skulle få för sig att skaffa kärnvapen. Jag tror knappast att man skulle bomba turkiet, venezuela eller inte heller israel för den delen. Inte ens kuba.
Varför vill man då bomba iranier, och med just kärnvapen? Enda anledningen är att västerländsk media (med USA på täten) har fått alla att tycka att de är helt främmande människor, utan något kulturellt värde, nästintill ociviliserade.
Som någon sa så är ju Bush en hillbilly. Det är DÄRFÖR han bara ser bombning som ett alternativ. Vad blir ni då om ni står och skriker "bomba bomba bomba"??
October 22, 2002
Offline
squarepusher:
Borde jag ta de på något annat sätt? Det är iof en sorts attack på min identitet. Jag behöver dock inte upprepa mig om att de inte existerar något muslimskt land idag. Det jag skriver här är andra sidan av myntet, för att det enda man hör är negativa saker. Hur exakt är du obejktiv när du VÄGRAR titta på andra sidan. Har du ens läst artiklarna jag postade? Artiklarna är baserade på opartiska källor, så vad är problemet egentligen?
1.Släng inte ord i min mun tack. Så här skrev jag:"Så länge du uttrycker dig på rätt sätt så lär inget hända". Dvs du får kritisera regeringen eller what ever, men gör de på ett respektabellt sätt. Kan säga dig direkt att du lär få spö om du har tex "f*ck" i dina slagord.
Jag trodde att iran var ett bakåtland. Hur hade de kapaciteten att gripa folk som skriver på nätet. Wow. I vilket fall som helst så kan jag inte kommentera på detta då verken du har lagt någon länk om detta eller att jag har hört talas om detta tidigare. Sedan är det intressant och veta vad som stod exakt.
Du skrev: "Så alla i Iran har åsiktfrihet så länge man inte är kvinna och kritiserar regeringen."
Bevis tack!
2.Hur exakt lyssnar du på folk som bor i landet genom att söka på nätet? Återigen nämner du folk som flytt landet som berättat. Men du frågar aldrig de som är boende där.
3.Jämnför inte iran med olika länder tack. Det är olika situationer och det hela handlar om något helt annat. Om allt står inte rätt till i landet hur kommer då det sig detta:
Mehrabad flygplatsen kom inte mindre än 10 miljoner personer för att möta honom (imam khomeini).
Sörjarna var så många, ca 9 miljoner, att kroppen var tvungen att transporteras med helikopter från södra Tehran till Qom.
Om inte detta är bevis nog att de flesta iranierna stödjer sin regering så vet jag inte vad mer du kräver.
4.Sanningen svider va? Alltså har du bevis på motsatsen så fram med det. Vad är problemet? Ta fram den iranska lagboken och läs, lättare blir de inte. Hittar du att män och kvinnor inte har samma rättigheter så lägger jag ner mig och erkänner att du har rätt. Återigen jämnför inte iran med olika länder, inte samma situation, bla bla bla.
Tycker synd om dig ifall du verkligen vägrar att respektera andras levnadsätt. Nej du har inte sagt att bära slöja är förtryck. Men det är det man känner av din text. Detta är iof det enda jag kan komma på som skulle kunna vara någon sorts förtryck för den delen heller.
Angående den sista biten. Det finns ingen utmaningen i det hela. Det är klart att sådant existerar. Jag vill inte sitta här och förneka att det sker förtryck på olika sätt och vis. Eller att olika grupper behandlas dåligt på olika sätt. Iran är inget perfekt land och jag kan vara ärlig och säga dig direkt att revolutionens sanna anda dog direkt med Imam Khomeini.
Anledningen till att jag sitter här och försöker visa en annan sida av iran är att jag besökt iran vart fjärde år sedan jag föddes där (jag är inte iranier dock). Just av den anledningen att jag ALDRIG upplevt något liknande (förtryck etc) får mig att skriva. Men jag har heller inte besökt vartenda stad och by. Därför kan jag enbart beskriva vad jag har sätt/upplevt, och det är storstäderna. Fast det är sant att det sker mysko grejer runt om i landet. Där tex lokalfolk tar hand om avrättningar och dylikt som egentligen borde styras av domstol etc.
Den objektiva bilden kan enbart nås om du lyssnar på båda sidorna. Jag som nämnt tidigare håller med dig på vissa punkter. Det är kanske din tur att erkänna att det även sket positiva saker i landet.
Till sist vill jag nämna att hela diskutionen handlar om Irans nukleära program. Men vill du forsätta diskutera situationen i iran är det inga problem med mig.
August 11, 2005
Offline
Kame_boy wrote: Word på OVisk!
Dessutom tycker jag att USA tar på sin en roll som inte är deras. FN ska avgöra vilken väg man tar i dessa situationer. Inte USA. Speciellt med tanke på att de till stor del har egna ekonomiska intressen i en sån attack.
Idag är det många av mellanösterns länder som inte tycker om varandra pga uråldriga fejder. Men gemensamt har de att 1) Dom är muslimer 2) De är stolta och principfasta människor som inte kommer att acceptera att ett land som USA ska bestämma över dem. Det kan på sikt göra att alla dessa länder bara enas över en tredje punkt, att hata USA (och därmed västvärlden).
Om nu Iran inte passar sig för att ha kärnvapen så kan FN lösa det på andra sätt. Hota med bojkotter osv. Eller med andra ord sånt man skulle göra om ett västerländskt opassande land skulle få för sig att skaffa kärnvapen. Jag tror knappast att man skulle bomba turkiet, venezuela eller inte heller israel för den delen. Inte ens kuba.
Varför vill man då bomba iranier, och med just kärnvapen? Enda anledningen är att västerländsk media (med USA på täten) har fått alla att tycka att de är helt främmande människor, utan något kulturellt värde, nästintill ociviliserade.Som någon sa så är ju Bush en hillbilly. Det är DÄRFÖR han bara ser bombning som ett alternativ. Vad blir ni då om ni står och skriker "bomba bomba bomba"??
Ytterligare en bra åsikt.
Och angående stödet för den iranska regeringen: Studenter har försökt göra uppror men då har dett alltid varit motdemonstranter som slagit ner dessa uppror. Så länge en alltför stor del av folket stödjer sin regering har varken USA eller någon annan land rätten att bestämma hur landet i fråga ska styras.
Och USA står inte precis högt i kurs när det gäller att välja (läs tvinga) fram nya regeringsformer. Senaste exemplen är ju afghanistan och Irak. Och om någon påstår att situationen i dessa länder blivit bättre nu än vad det var innan USA rumpknullade dem så ljuger de.
May 29, 2001
Offline
CasO wrote: squarepusher:
Borde jag ta de på något annat sätt? Det är iof en sorts attack på min identitet. Jag behöver dock inte upprepa mig om att de inte existerar något muslimskt land idag. Det jag skriver här är andra sidan av myntet, för att det enda man hör är negativa saker. Hur exakt är du obejktiv när du VÄGRAR titta på andra sidan. Har du ens läst artiklarna jag postade? Artiklarna är baserade på opartiska källor, så vad är problemet egentligen?1.Släng inte ord i min mun tack. Så här skrev jag:"Så länge du uttrycker dig på rätt sätt så lär inget hända". Dvs du får kritisera regeringen eller what ever, men gör de på ett respektabellt sätt. Kan säga dig direkt att du lär få spö om du har tex "f*ck" i dina slagord.
Jag trodde att iran var ett bakåtland. Hur hade de kapaciteten att gripa folk som skriver på nätet. Wow. I vilket fall som helst så kan jag inte kommentera på detta då verken du har lagt någon länk om detta eller att jag har hört talas om detta tidigare. Sedan är det intressant och veta vad som stod exakt.
Du skrev: "Så alla i Iran har åsiktfrihet så länge man inte är kvinna och kritiserar regeringen."
Bevis tack!
2.Hur exakt lyssnar du på folk som bor i landet genom att söka på nätet? Återigen nämner du folk som flytt landet som berättat. Men du frågar aldrig de som är boende där.
3.Jämnför inte iran med olika länder tack. Det är olika situationer och det hela handlar om något helt annat. Om allt står inte rätt till i landet hur kommer då det sig detta:
Mehrabad flygplatsen kom inte mindre än 10 miljoner personer för att möta honom (imam khomeini).
Sörjarna var så många, ca 9 miljoner, att kroppen var tvungen att transporteras med helikopter från södra Tehran till Qom.
Om inte detta är bevis nog att de flesta iranierna stödjer sin regering så vet jag inte vad mer du kräver.
4.Sanningen svider va? Alltså har du bevis på motsatsen så fram med det. Vad är problemet? Ta fram den iranska lagboken och läs, lättare blir de inte. Hittar du att män och kvinnor inte har samma rättigheter så lägger jag ner mig och erkänner att du har rätt. Återigen jämnför inte iran med olika länder, inte samma situation, bla bla bla.
Tycker synd om dig ifall du verkligen vägrar att respektera andras levnadsätt. Nej du har inte sagt att bära slöja är förtryck. Men det är det man känner av din text. Detta är iof det enda jag kan komma på som skulle kunna vara någon sorts förtryck för den delen heller.
Angående den sista biten. Det finns ingen utmaningen i det hela. Det är klart att sådant existerar. Jag vill inte sitta här och förneka att det sker förtryck på olika sätt och vis. Eller att olika grupper behandlas dåligt på olika sätt. Iran är inget perfekt land och jag kan vara ärlig och säga dig direkt att revolutionens sanna anda dog direkt med Imam Khomeini.
Anledningen till att jag sitter här och försöker visa en annan sida av iran är att jag besökt iran vart fjärde år sedan jag föddes där (jag är inte iranier dock). Just av den anledningen att jag ALDRIG upplevt något liknande (förtryck etc) får mig att skriva. Men jag har heller inte besökt vartenda stad och by. Därför kan jag enbart beskriva vad jag har sätt/upplevt, och det är storstäderna. Fast det är sant att det sker mysko grejer runt om i landet. Där tex lokalfolk tar hand om avrättningar och dylikt som egentligen borde styras av domstol etc.
Den objektiva bilden kan enbart nås om du lyssnar på båda sidorna. Jag som nämnt tidigare håller med dig på vissa punkter. Det är kanske din tur att erkänna att det även sket positiva saker i landet.
Till sist vill jag nämna att hela diskutionen handlar om Irans nukleära program. Men vill du forsätta diskutera situationen i iran är det inga problem med mig.
Här har du sanning som svider:
http://web.amnesty.org/library.....e130102006
Och det var du och inte jag som gjorde detta till en diskussion om det rådande läget i Iran, jag uttryckte bara min syn på iran som land och efter att ha läst igenom amnesty rapporten så tar jag tillbaka vad jag sa om bananrepublik, ondeskefull förtryckar regim passar bättre.
Inget land bör ha atomvapen, men frågan är: borde man stoppa Iran om dom strävar efter att anförskaffa atomvapen?
Ja efter att ha läst igenom rapporten från amnesty så råder det ju ingen tvekan om saken.
Förtryckar regim + atomvapen = mycket dålig kombination.
Jag är långt ifrån en kärnfysiker, men det finns ju flera sorters reaktorer bla sådana som kan användas för att anrika uran, är det då så konstigt att folk blir misstänksamma när Irans regering väljer att utveckla modeller av reaktorer som kan anrika uran och sedan konsekvent vägrar att låta omvärlden inspektera dom för att ta reda på deras intentioner.
Att ta till våld för att stoppa deras utvecklande av kärnvapen, ser jag som en absolut sista utväg.
August 31, 2001
Offline
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
3 Guest(s)
