Bör man gå till rektorn?|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

jag förstår inte riktigt vilket av svaren som är korrekt och vilket som är ditt svar.
Förtydliga lite

Ta upp det med läraren först kanske. Sen ta det med rektorn om det inte löser sig, tycker nog läraren är lite väl jävla nitisk där.

Den sista har du fel på dock.
http://www.eionet.eu.int/gemet.....t?cp=10170

//Andreas

som jag har förstått det så: (förtydling då någon inte ricktigt förstod)

-------------

Jag gjorde ett SO-prov om Japan.

FRÅGA: Varför Japan råkaar ut för så mycket jordbävningar.
SVAR: Japan ligger på 3 olika jordplattor som ibland krockar och skav mot varandra. Ibland kan de glida in under varandra.

Nix, fick fel på den. Vilket inte är helt åt h*****e att jag fick. Fattades att de kunde haka fast i varandra och skaka.

FRÅGA: Vad är ett Megalopolis?
SVAR: Ett megalopolis är flera städer som vuxit ihop till en jätte-stad.

FEL! Det skulle vara tre jätte städer som vuxit ihop till en jättestad. Annars är det fel. MEN om 3 städer växer ihop till en jättestad måste det fortfarande vara 3 stora städer för att det ska bli en JÄTTE-stad.

FRÅGA: Hur bildas aluvialslätter?
SVAR: Smält snö och regn sliter med sig jord nerför bergssluttningarna. Det kallas för att erodera.

Icke

------------- Om ni inte har märkt det så har jag också ändrar meningarna och lite mer. Själva frågan och svaret kanske inte var ordagrant som det står ovan men jag återger bara vad trådskaparen har skrivit på ett enklarevis.

Jag tycker att de första två är klart värda ett poäng. Jag vet inte vad aluvialslätter är för något men jag vet vad erotion är och om det är vad som har skappat dessa slätter så är det också värt ett poäng.
Om det här bara ger 3 poäng totalt och dessa tre poäng inte kan ändra ditt betyg så känns det lite onödigt att klaga men det är upp till dig. Om det var jag så skulle jag tagit ett snack med läraren först och det tycker jag också att du ska göra.

roxerthedead wrote: [quote=Delph1]Ta upp det med läraren först kanske. Sen ta det med rektorn om det inte löser sig, tycker nog läraren är lite väl j**la nitisk där.

Den sista har du fel på dock.
http://www.eionet.eu.int/gemet/concept?cerebral pares=10170

//Andreas

Lite offtopic, får man fråga varför "cerebral pares" förekommer i URL'en? 😀

Det är ett filter för C.P så när någon skriver det blir det Cerebral Pares, ganska roligt ibland. ;P

Lodisen wrote: [quote=Delph1]Ta upp det med läraren först kanske. Sen ta det med rektorn om det inte löser sig, tycker nog läraren är lite väl j**la nitisk där.

Den sista har du fel på dock.
http://www.eionet.eu.int/gemet/concept?cerebral pares=10170

//Andreas

Tack, men i vår lärobok står det att det är så. Förutom att istället för jord ska det stå material.

har det någon betydelse vad det står i läroboken? Det är det korrekta svaret på frågan som är det viktiga.

Krqagyzzz wrote: [quote=Aelrik][quote=Krqagyzzz][quote=Lodisen][quote=Delph1]Ta upp det med läraren först kanske. Sen ta det med rektorn om det inte löser sig, tycker nog läraren är lite väl j**la nitisk där.

Den sista har du fel på dock.
http://www.eionet.eu.int/gemet/concept?cerebral pares=10170

//Andreas

Tack, men i vår lärobok står det att det är så. Förutom att istället för jord ska det stå material.

har det någon betydelse vad det står i läroboken? Det är det korrekta svaret på frågan som är det viktiga.

Min fysiklärare från högstadiet hävdade stenhårt att om man kunde referera till en tillförlitlig källa har man inte gjort fel.

Nä det är väl ganska självklart, man ska uppnå en viss kunskap inte lära sig en lärobok utantill.

Om man inte kan lite på de läroböcker skolan förser en med så blir det inte lätt att gå i skolan. Håller med Aelrik och en lärobok bör klassas som tillförlitlig.

Du ska iaf inte gå till rektorn. Är du orolig för ditt slutbetyg bör du fråga läraren. Ifrågasätta kan man alltid göra, inte säkert att det förändrar nått bara. Hursomhelst visar det ju att du bryr dig om skolan och är intresserad.

Lodisen wrote: Jag gjorde ett SO-prov om Japan.

En fråga var varför Japan råkade ut för så mycket jordbävningar.
- Då skrev jag att Japan låg på 3 olika jordplattor som ibland krockade och skavde mot varandra. Ibland kunde de glida in under varandra.

Nix, fick fel på den. Vilket inte är helt åt h*****e att jag fick. Fattades att de kunde haka fast i varandra och skaka.

En annan var "Vad är ett Megalopolis?"
Svar: Ett megalopolis är flera städer som vuxit ihop till en jätte-stad.

FEL! Det skulle vara tre jätte städer som vuxit ihop till en jättestad. Annars är det fel. MEN om 3 städer växer ihop till en jättestad måste det fortfarande vara 3 stora städer för att det ska bli en JÄTTE-stad.

Slutligen. Hur bildas aluvialslätter?

Smält snö och regn sliter med sig jord nerför bergssluttningarna. Det kallas för att erodera.

Icke!

Kan någon som är insatt i detta ge mig klarhet om jag hade rätt eller inte.
Bör man gå till rektorn?

Jag tror att det mesta av ditt problem med läraren är att du inte förklarar tillräckligt noga vad du menar;

På första frågan skulle jag säga du har helt rätt egentligen. Man kan ju förutsätta att de hakar i varandra liksom.

Likaså på andra frågan. Måste det verkligen vara exakt 3 städer, varken mer eller mindre? Jag anser dessutom att flera är allt större än två.

På tredje frågan har du rätt till en del men jag tror du där också missat förklara det helt och hållet. Om jag minns rätt så är alluvialslätter eroderat matrial som av floder förs ut och efterhand som floderna meandrar (kröker sig) mer och mer så avsätts matrialet och bildar just slätter. Så erosionen är en förutsättning för att de ska uppkomma, men likaså är vatten osv... så tänk på till nästa gång; skriv övertydligt.

Sen ska man inte säga för mycket åt läraren om att det står så i boken för jag har haft en lärare som sa t.ex. på en timme att en liten sak var fel i boken då visar detta om man hört på vad han sagt. Men med honom så följde vi boken rätt så bra. Eftersom det var denna "källa" vi hade så var det ju därifrån vi skulle få fakta.
Men man får hämta in fakta från annan källa med men man måste ju då veta att den är rätt.