Log In
Home
August 11, 2005
Offline
obelix wrote: de är till 99,9% säker på att det bara är ärrvävnad i lungorna, så det är det de tittar efter, och de såg inget alls nu, så nu är de 99,99% säker på att det är detta.
och skulle de inte se nåt på vävnadsproverna så har de 3 alternativ, fortsätta röntga och se hur det hela utvecklar sig, göra en sorts lungröntgen med en radioaktiv isotop eller operera bort alla prickar/skuggor de hittar.
Skönt att höra.
Jo, har precis läst en hel del om lungorna och det som först slog mig var lungcancer (då vi läst bland annat om just detta).
October 18, 2002
Offline
obelix wrote: Nu är skiten gjort...
Drogerna fungerade inte, det var sockerpiller jag fick, och det hjälpte inte ett skvatt...
Det känns som en elefant har våldtagit mig genom näsan ner i lungorna.
De tog 5 vävnadsprover, och för varje gång de gjorde det då duschade de med någon vätska innan så jag höll på att spy, och för varje gång jag höll på att spy så höll jag på att spy pga känslan av fiberoptiken i mig...
Men det var intressant och känna hur bedövningen verkade, för hela käften och halsen bara försvann
Som jag sa då, det är för lite man får. Det var antagligen stesolid du fick.
Och är man nervös o spänd kan det bli så att det inte hjälper, men det kan slå på efter allt är klart och man lungnat sig lite.
Vet du hur mycket du fick?
För jag som väger 55 kilo (säkert mindre nu) kan stoppa i mig 40mg o bara bli lite dåsig. Dock har jag käkat stesolid i ett antal år.
Men vanligtvis får man 10mg i tablett. Eller 5mg intravenöst. Vilket är på tok för lite för ett sådant ingrepp.
Fick du ligga så att du såg monitorn ?
Kollade du?
Skönt att det är överstökat nu iaf och att det såg ut som errvävnad.
Nu mera får jag någon spruta i skinkan innan dom ska ner o gräva i mina lungor. Och det ger en jävla resa.
Dock är det lika jävla obehagligt när dom sprutar bedövningsmedlet, lixom krampar ihop någon sekund. och det känns som att man ska spy.
January 12, 2004
Offline
[-Pale- wrote: ]Som jag sa då, det är för lite man får. Det var antagligen stesolid du fick.
Och är man nervös o spänd kan det bli så att det inte hjälper, men det kan slå på efter allt är klart och man lungnat sig lite.
Vet du hur mycket du fick?
För jag som väger 55 kilo (säkert mindre nu) kan stoppa i mig 40mg o bara bli lite dåsig. Dock har jag käkat stesolid i ett antal år.
Men vanligtvis får man 10mg i tablett. Eller 5mg intravenöst. Vilket är på tok för lite för ett sådant ingrepp.Fick du ligga så att du såg monitorn ?
Kollade du?Skönt att det är överstökat nu iaf och att det såg ut som errvävnad.
Nu mera får jag någon spruta i skinkan innan dom ska ner o gräva i mina lungor. Och det ger en j**la resa.
Dock är det lika j**la obehagligt när dom sprutar bedövningsmedlet, lixom krampar ihop någon sekund. och det känns som att man ska spy.
kommer inte ihåg vad jag fick, men det var flytande iaf, och smakade räv...
iom att jag väger nästan 3 ggr mer än dig så lär jag ha fått en häst dos :bgrin:
jag har tagit 50 mg stesolid en gång utan effekt, det kan ha att göra med att jag går på stora doser smärtstillande varje dag.
bedövningsmedlet i halsen var helt klart skumt, det var som att få en astmattack *s*
jag kunde se monitorn, de drog in en speciellt för mig, men jag hade för mycket tårar och snor i ögonen (jag har fått ett läckage mellan näsgång och tårkanal, så när jag blöder näsblod numer så blöder det från ögonen med om det är kraftigt nog).
January 12, 2004
Offline
[-Pale-]
en fråga, hur länge bubblade det i dina lungor efteråt?
January 1, 2002
Offline
har gjort gastroskopi en gång.. det var lite intressant att se hur man såg ut inuti 🙂 Bedövningsmedlet för halsen är inte skönt
October 18, 2002
Offline
obelix wrote: [-Pale-]
en fråga, hur länge bubblade det i dina lungor efteråt?
hmm, bubblade?
Det gjorde det nog inte alls.
Eller man va ju rosslig och hes ett par timmar.
Men inte som om att det låg vätska i lungorna.
Man hostar ju och har sig lite när bedövningen släpper och kanske får upp en o annan slämklump. Men på dig låter det som någe jag inte upplevt själv.
January 12, 2004
Offline
[-Pale- wrote: ]hmm, bubblade?
Det gjorde det nog inte alls.
Eller man va ju rosslig och hes ett par timmar.
Men inte som om att det låg vätska i lungorna.Man hostar ju och har sig lite när bedövningen släpper och kanske får upp en o annan slämklump. Men på dig låter det som någe jag inte upplevt själv.
för varje vävnadsprov de tog så sprayade/sprutade de ner koksaltlösning i lungorna, och de tog 5-7 vävnadsprover, så det bidde lite vätska i lungorna.
August 13, 2004
Offline
obelix wrote: (jag har fått ett läckage mellan näsgång och tårkanal, så när jag blöder näsblod numer så blöder det från ögonen med om det är kraftigt nog).
[Image Can Not Be Found] ???
:bgrin:
January 12, 2004
Offline
wojt wrote: [Image Can Not Be Found] ???
:bgrin:
I wish, då hade jag haft det lite skoj under tiden...
De körde upp en sådan här i näsan och blåste upp.
[Image Can Not Be Found]
October 18, 2002
Offline
obelix wrote: för varje vävnadsprov de tog så sprayade/sprutade de ner koksaltlösning i lungorna, och de tog 5-7 vävnadsprover, så det bidde lite vätska i lungorna.
Okej, ja olika läkare kanske har olika metoder.
De ända gångerna de sprutade någe när dom var nere och drog vävnad va innan och det va bedövning. Inge koksalt. Kanske va skitigt nere i lungorna på dig så de städade lite?
Tvärt om gjorde dom på mig, jag hade massa vätska, släm och var och skit som dom sög ur.
tycker det låter märkligt med förmedicineringen du fick.
Att du fick någe att dricka?
Jag har alltid fått först ett piller på 10mg stesolid. Sen har dom fått skicka i mig intravenöst i ganska stora mängder.
Men det krävs att man verkligen säger till och ställer sig på tvären för att dom ska fatta att det dom ger en innan inte är nog.
August 11, 2005
Offline
Har för mig man sprutar in koksalt för att fylla alveolerna med lösningen + eventuella saker som sitter på alveolernas/bronkiolernas väggar. Lösningen tas sedan tillbaka (sugs upp) och man analyserar efter tex infektiösa agens.
Men det är klart, man får inte med all lösning och en del blir kvar i lungorna, men den ska försvinna rätt snabbt (en två veckor ungefär har jag för mig).
Angående mängden läkemedel som "man ska ställa sig på tvären och få": varje person är olika, det som är för lite för dig kan vara för mycket för en annan, därför kör man med låga doser tills man får effekt, så det rör sig inte om att hålla tillbaka med läkemedel bara för att jävlas.
Läkemedel är inte bra för kroppen, de är de facto gifter som ska utsöndras, och för mycket ställer för stora påfrestningar på levern tex.
October 18, 2002
Offline
csm101 wrote:
Angående mängden läkemedel som "man ska ställa sig på tvären och få": varje person är olika, det som är för lite för dig kan vara för mycket för en annan, därför kör man med låga doser tills man får effekt, så det rör sig inte om att hålla tillbaka med läkemedel bara för att jävlas.
Läkemedel är inte bra för kroppen, de är de facto gifter som ska utsöndras, och för mycket ställer för stora påfrestningar på levern tex.
Jojo, men en läkare som jobbat i 30år ska kunna se på en patient om han är skräckslagen eller inte. Om medicinen som getts gjort någe nytta eller ej.
Men det skiter dom oftast fullständigt i, utan går efter sitt diagram typ "ja han väger 50 kilo, han ska ha så mycket"
En läkare borde fatta att efter 4år av grovft bruk av lungnande medel så räcker det inte med en fjuttig tablett som inte gör mer skillnad än en fis i samma rum.
August 11, 2005
Offline
[-Pale- wrote: ]Jojo, men en läkare som jobbat i 30år ska kunna se på en patient om han är skräckslagen eller inte. Om medicinen som getts gjort någe nytta eller ej.
Men det skiter dom oftast fullständigt i, utan går efter sitt diagram typ "ja han väger 50 kilo, han ska ha så mycket"
En läkare borde fatta att efter 4år av grovft bruk av lungnande medel så räcker det inte med en fjuttig tablett som inte gör mer skillnad än en fis i samma rum.
Jag accepterar det som ett argument enbart för att du saknar kunskap i farmakologi.
January 12, 2004
Offline
csm101 wrote: Jag accepterar det som ett argument enbart för att du saknar kunskap i farmakologi.
att ha kunskap i farmakologi betyder inte ett skit om man inte väger in hur olika personer reagerar på olika preparat.
August 11, 2005
Offline
obelix wrote: att ha kunskap i farmakologi betyder inte ett skit om man inte väger in hur olika personer reagerar på olika preparat.
Det du skriver är att ha kunskap i farmakologi.
Utöver det har du även alla bieffekter och andra skadliga effekter som alla läkemedel har på kroppen, vilket lekmän saknar.
1 Guest(s)
