Log In
Home
July 27, 2002
Offline
säg lite vad ni tycker om det som bush sysslar med, ni fattar nog vad jag menar
December 18, 2002
Offline
nahh vad menar du? =)
September 20, 2001
Offline
Min personliga åsikt är att man kan inte skapa fred med krig...
Men när det gäller Irak och Saddam så vette faan...
July 19, 2001
Offline
Ja, Saddam är ju ganska sjuk han med.. Men USA kommer nog råka ut för många Terrorangrepp i framtiden.. Och "Fega Europa" kommer att slippa..
Alltså var det inte USA som var fega och vägrade att hjälpa de allierade innan Pearl Harbour...
July 1, 2002
Offline
jag kan säga allt ajg tycker , USA är den som hotar världen för ett nytt världskrig och inte saddam , USA är ute efter makt och olja och inget annat , alla andra länder ska nedrustas med vapen medans dom stjälva får ha alla vapen i världen , efterswom när alla länder nedrustats såå har dom makten eftersom dom har alla dom där jäkla kemiska vapnena och typ ingen annan 🙂 . låt saddam vara säger jag bara. Läs bara det som stog på aftonbladet idag : Bush: Sanningens stund är kommen Ge oss stöd – eller vi krigar ändå. hur fint låter det? ge oss stöd lr vi krigar ändå , varför ge dom stöd för då? man ger stöd till dom ifall dom nedrustar irak på naturlig väg igenom Hans Blix!!!
jag är 100% svensk inge annat ifall ni undrar.
February 22, 2003
Offline
WiCHeR wrote: jag kan säga allt ajg tycker , USA är den som hotar världen för ett nytt världskrig och inte saddam , USA är ute efter makt och olja och inget annat , alla andra länder ska nedrustas med vapen medans dom stjälva får ha alla vapen i världen , efterswom när alla länder nedrustats såå har dom makten eftersom dom har alla dom där jäkla kemiska vapnena och typ ingen annan 🙂 . låt saddam vara säger jag bara. Läs bara det som stog på aftonbladet idag : Bush: Sanningens stund är kommen Ge oss stöd – eller vi krigar ändå. hur fint låter det? ge oss stöd lr vi krigar ändå , varför ge dom stöd för då? man ger stöd till dom ifall dom nedrustar irak på naturlig väg igenom Hans Blix!!!
jag är 100% svensk inge annat ifall ni undrar.
hmmm.. Jag håller olja på elden men kan inte annat än att låta bli.
USA har undanstyrt otroligt många konflikter här i världen UTAN våld och vapen. I vissa fall så har inte kriget kunnat undvikas och de uppmärksammas direkt i media, vilket gör att folk tror att USA bara vill ha krig och pengar osv... Många tycker att USA är en "polis" som bara gör saker för sitt egna intresse och vinst. Detta är en otroligt naiv inställning som borde tänkas över. USA hjälper till (tillsammans med FN) att kontrollera så att inga länder skaffar massförstörelse vapen. Hade ingen varit "Polis" i denna fråga så kunde vad som helst hända. USA MÅSTE i sin tur ha vapen själv för att kunna hota till fred så att säga. Hur skulle det sett ut ifall de inte hade resurser att kunna svara på en attack? I så fall kunde vem som helst kunna skicka en bomb in i USA utan att vara rädda för några konsekvenser.
USA har styrt upp en hel del konflikter i världen utan att ha fått något tack vill jag lova.
När USA för krig så dör otroligt lite människor pga av deras extremt bra krigsstrategier. Bättre få än många.
Ni som är motståndare till USA tycker säkert om FN. Har ni tänkt på att det inte är så stor skillnad på vad de båda gör?
Det måste finnas någon ordning i världen vare sig man tycker om det eller inte. Hur skulle det sett ut i Mellanöstern ifall någon inte hade satt upp regler (FN) hur man får föra krig? Någon måste upprätthålla de reglerna.
Angående vad man tycker om Bush så är det svårt att säga.
Det är inte bara Bush som skriver sina tal. Det är inte bara han som styr USA. Det enda man ser av honom är i Irak- och antiterrorsammanhang.
Media väljer att bara visa detta eftersom det ger läsare/tittare.
Vad händer i USA? Vad gör Bushs regim för USA och dess population? Jag vet ej, men troligtvis något bra eftersom han har ett stort stöd där.
June 18, 2001
Offline
Det är inte alltid (någonsin?) rätt att döda 100 för att rädda 1000.
Det är inte rätt att sitta med kärnvapen (vilka de inte behöver för att upprätthålla 'fred') samtidigt som man anklagar andra.
Irak har med största sannolikhet inga fungerande kärnvapen, enligt en f. d. irakisk fronfigur inom atomforskning. Personen i fråga har hoppat av och leder nu en motståndsrörelse mot Husseins regim, så hans objektivitet är att lita på.
USA har störtat folkvalda ledare och tillsatt diktatorer. Pinochet, någon?
De har eldat på stridigheter nationer emellan genom att bistå båda sidor med vapen. Irak vs. Iran, någon?
Hussein har medel nog att överleva bombningar och dylikt (bomsäkra tunnlar under Bagdad). Endast oskyldiga kommer att dö.
Kommer Irak att kunna mobilisera några styrkor eller bygga några bomber så länge de har världens ögon på sig? Nej. Inspektionerna skulle kunna dra ut i 30 år, det skulle i vilket fall vara bättre än ett krig.
Hussein bör avsättas, och Iraks befolkning bör få hjälp med det. Lokalisera Hussein och sätt honom ur spel, ingenting annat. Det går att finna honom bara man låter soldaterna syssla med annat än att skjuta människor.
USA ska inte ha någonting med Iraks nya styre att göra då de har för stora ekonomiska intressen i landet. Låt FN sköta det.
Peace!
1 Guest(s)
