Log In
Home
June 18, 2001
Offline
Löjeväckande. Här kommer några höjdpunkter. (citaten fritt översatta med andemeningen kvar)
"Hussein har stött Al-Quaida." Ehm...*host host*
"Många personer i Irak hatar USA." USA som har varit så snälla mot Iraks folk. Oförståeligt.
"Bränn inte er olja, ni tjänar på att ha den kvar." Är det relevant i sammanhanget? USA kanske vill införa handelsblockad och pressa Irak att ge dem olja i utbyte mot mat igen...likaså bra.
"Vi har världens stöd." Hur insinuerande kan man vissla? Jag försöker nu i alla fall.
"Hussein har brutit mot internationella lagar för mänskliga rättigheter." Jag fortsätter vissla och tänker bl.a. på vissa påstådda Al-Quaida terrorister på Kuba.
Det är allt bra tur vi har Bush-mannen att sköta om världen.
Hedervärt av Cook att avgå i protest mot Blairs handlingar i frågan.
October 27, 2001
Offline
Jaha, då börjas det igen.
Jag besvarar punkt för punkt, startar uppifrån.
-USA vill kriga. Usama gjorde ett uttalande om att de har stöd från Iraks sida, usa skiter nog i om det verkligen va usama eller någon fejk. De har fått sig ännu ett skäl. Det kan också vara ett geni-drag från Usama att få USA att gå emot FNs åsikter.
-Det var Saddam som anföll Kuwait, därför vände USA ryggen till och försvarade kuwait. ...Nog sagt om det.
-Klart de ska behålla oljan, olja är pengar, det kan du väl inte motsäga? Relevant? I Kuwait-kriget satte Irakiska trupper på order från Saddam eld på kuwaitiska oljekällor. Det är FN som håller på med sitt program "olja mot mat"
-Världens stöd? Ja, det kan man tolka som man vill. Finns det någon som vill att Saddam ska sitta kvar vid makten och slakta oskyldiga?
-Det går inte att jämföra ett halvlagligt läger med utrotning av flera tusen oskyldiga. Det är ju hemskt att du bara kan med att bagatelisera ett Irakiskt människoliv.
Ja, det är tur att vi har Bush, annars hade vapeninspektörerna yrrat runt i mörkret och Irak hade kunnat rusta i sin egen takt.
Jomenvisst, det är inte var dag man ser att någon står upp och indirekt stödjer terrorister. (förlåt, kunde bara inte låta bli 😉
June 18, 2001
Offline
Jaja, här kommer nästa blivande långlivade ämne!
Inte för att jag direkt är för ett krig i irak, men Saddam skall bort!
Han är ansvarig för över 130000 kurders liv och gud vet hur många mer (och han själv förstås!)!
Det är ju han dessutom som brutit mot FN's krav.
Engelsmännen och fransmännen gjorde samma blunder på 1930 talet när Hitler kom till makten och bröt alla restriktioner (versaille dokumentet)som Tyskland hade fått som straff efter första världskriget, genom att inte bry sig tillräckligt när tyskland skaffade en arme över 100000 man, började bygga båtar, tanks, flygplan, vapen... vilket senare användes för att ta över österrike, Tjeckoslovakien, samt de områdena som tyskland hade förlorat under 1:a världskriget.
Detta utan att något hände från de allierades sida. Först när han intog Polen så satte britterna in sin arme, p.g.a ett allians överenskommande med Polen att om detta blev invaderat skulle england hjälpa till. Men det var ju redan försent då eftersom tyskland vid de laget hade större armeer än både England och frankrike hade!
Det är dags att sätta p för saddam en gång för alla, innan han får upp en arme samt teknik för att göra något riktigt illa!
Synd bara att det irakiska folket inte "vågat" göra revolution!
Men det är ju inte lätt att starta något med en pistolmynning mot hjärnan!
Jag bara hoppas att Bush sköter detta på ett så "snyggt" sätt som det bara går, även om civila kommer att drabbas. Fast de skulle ju inte behöva göra det om Saddam tog och resignade!
January 20, 2003
Offline
Jerry wrote:
"Många personer i Irak hatar USA." USA som har varit så snälla mot Iraks folk. Oförståeligt.
"Hussein har brutit mot internationella lagar för mänskliga rättigheter." Jag fortsätter vissla och tänker bl.a. på vissa påstådda Al-Quaida terrorister på Kuba.
Detta stämmer faktiskt, visst; USA har inte handlat helt rätt mot Irak senare år, men när Irak stred mot Iran, hjälpte USA Irak med vapen och radarbilder över Iranska militärbaser...
Dessutom ÄR Hussein en hemsk diktator, dock ser jag inte ett krig som en lösning, och är inte alls på Bush sida i frågan. Jag väljer ingen sida, eftersom båda handlar fel enligt mitt tycke.
February 21, 2003
Offline
"Historien upprepar sig, eftersom vi aldrig lär oss av den" /Anon
March 4, 2003
Offline
Va ni bråkar pojkar. Kan vi inte enas om att varken Saddam eller Bush är något att ha.
Saddam ska bort, men Bush kan inte göra som han vill och sätta sig över resten av världen.
(Tycker FN och resten av världen borde slå näven i bordet och ta Bush i örat)
Dessa 2 små män har ett rejält peniskomplex, vi borde skramla till ett varsit X-box och några krigsspel åt dem så dom får leka av sig...
🙄
June 18, 2001
Offline
Jabben har har en bra syn tycker jag!
Skall Bush agera så skall det vara på FN's kommando!!!
July 11, 2002
Offline
Undrar på varför så många islamistiska organisationer hatar usa & Isrel (deras lilla barn). Jag skulle gärna vilja se gamle Clinton kvar som president eller Al gore, styra istälelt för G.w. Bush. Han skappar bara spänning i omvärlden, ta bara som ex nordkorea eller mellanöster. Clinton förhandlade arafat och barack om fred i mellanöstern, och att de höll nästan på att sluta fred, men sen kom bush och dömde ut alla för terrorister när 11 sept hände.
Ehm, skulle Bush sitta i J.F.K stol så skulle 3 världskriget vara ett faktum.
W.Bush är en efträdare till sin farsa, och ska försöka sopa igen spåren som farsan inte gjorde (att krossa saddam).
Bush påstår att Saddam utvecklar kärnvapen, LOL. De har inte ens lagt fram några bevis alls och inte heller med Al-Quida.
Jag kan inte säga att Saddam är en bra man, eftersom han förtrycker kurderna, och sitt eget folk. Jag skulle gärna vilja se Saddam störtas och ersättas med en Demokratisk regering, men jag tror inte att man bör lösa problemet med krig.
Bush vill bara gå i krig för att stärka sin opinion i USA inför president valet 2004, och att lägga beslag på oljan.
Folket i USA stödjer honom starkt, pgr att det var väldigt rädda efter 11 sep, och att bush inbildar dom att iraq och andra länder har kopplingar till al-quaida, men vart är bevisen?
jag ser väldigt fram emot att en Demokrat vinner nästa presidentvalet, så slipper vi republikanernas krigspolitik.
EDIT: Detta inlägg skrevs att en 15 åring, så jag kanske inte har mycket att sätta emot pain och andra killar som är 20 år och kan mycket om politik och samhället.
Så lite respect för svaret!
November 26, 2002
Offline
Jag tänker inte påbörja ännu en sån här diskussion, så jag nöjer mig med att dela med mig av mina åsikter en gång.
Bush är dum, och att direkt skita i vad FN säger är nog det dummaste hittills.
De flesta länder som stödjer hans krigsplaner har som villkor att FN också stödjer det, så när han startar krig ändå förlorar han nog det mesta av sitt stöd.
Det bevisar bara att han är en galen maktmissbrukare.
June 18, 2001
Offline
Oxygenial - Irak har haft ett försök till revolution, men det misslyckades.
Pompougnac - USA gick sedan över till att stödja Iran. De blåste upp det kriget.
Smirnoff - Oavsett bevis om kopplingar är det att kasta sten i glashus. Jag måste tillägga att jag tror att en stor del av USA:s befolkning lever i det mörker du pratar om, men att också många tror sig leva i 'a house on the hill' och därmed ha rätt att göra som de vill. Det påminner om termen "the white men's burden" som Kipling använde om de vitas (britternas) rätt att påtvinga de färgade urinvånarna i världen sin kultur och hjälp (vilket manifesterades i exploation).
Ogrebeast - Uppenbarligen, ja. Ingen lär sig någonting.
October 27, 2001
Offline
Smirnoff, mellanöstern, de har försökt få fred, men som jag skrivit ett tjugotals ggr här i forumet: När de är riktigt nära freden så promenerar en självmordsbombare över gränsen och tar död på sig och ett x-antal oskyldiga. De är så smarta, de lyckas få omvärlden att se dem som desperata, men de är bara kalla och beräkneliga. Vad hade man tyckt om att palestinier hade gjort ett seriöst anfall mot Israelisk-militär? Jag tror inte att de hade framställts som de flesta dåd som sker idag. Men hamas vet hur de ska göra för att få stöd. När Israel går på offensiv gör de inget, då är det synd om palestinierna, de är offrerna. Sen när Israelerna drar sig tillbaka då kommer dåden, då är det fortfarande synd om dem, för de är så desperata att de tar sitt eget liv för sakens skull. Det är ju så tydligt. Men om media skulle ta upp det och börja koppla samman händelserna hade de fått så mycket kritik för att de sparkar på de stackars palestinierrna. Visst är det synd om de oskyldiga palestinierna, men folk ska veta att de styrs av en cynisk organisation som vet hur de ska utnyttja omvärlden.
Kärnvapen, bevis: De har haft ett antal kärnreaktorer, varför? De har ju sin olja att elda med. Varför prioriteras el-framställning när han skulle rusta upp sin arme? Jag tror personligen inte att de har lyckats framställa något, men de har ju fortfarande viljan och sina gaser. De har ju köpt, bytt och förhandlat sig till massa användbara ting till vapenframställning. Det är nog Frankrikes huvudsakliga skäl till att de inte vill ha krig, eftersom Saddam då kommer använda vapen som Frankrike försett dem med.
Att bush går emot FN kan man tolka som man vill, om Irak inte sammarbetade fullt ut eller rapporterade om alla sina missiler och vapen kunde det leda till en militär insats. Som Blix har rapporterat har de ju hittat otilllåtna och att de inte har sammarbetat fullt ut. USA tar nu på sig att fullfölja den bestämmelsen när ingen annan "vågar".
Om inte Bush hade spelat "bad cop" hade FNs roll som "good cop" inte varit så trovärdig 😛
Jerry USA stödde tidigare Iran, men när Iran fick en USA-fientlig ledare som hånade USA gick de över till Irak och stödde den krigsgalna Saddam. "Fiendens fiende är ens vänn". De hjälpte Irak, efter kriget att bygga upp allt som förstörts under det. Sen när Irak ville fortsätta kriga och istället anfaller ett oskyldigt land var USA inte så pigga på att stödja dem (ganska logiskt). De gick då över till kuwaits sida.
Konstigt att en revolution inte gick att genomföra och trycktes ner. Hela Iraks befolkning är rädda för Saddam, de har även från tidigt ålder fått inbankat att västvärlden är ondskefull. Det är nog ganska omöjligt att tima ett störtnigs försök mot Saddam.
July 21, 2001
Offline
Hela kriget handlar om OLJA och DOLLAR
Saddam är skapad av västmakterna
Kurderna gasades av brittisk gas och franska stridsflyg
Iranierna gasades av tysk gas, franska stridsflyg och amerikanska radarbilder
Sovjet sålde alla andra diverse stridsvapen t.ex tanks och maskingevär till dom
Dagarna efter gasningen av kurderna skedde så var en viss Donald Rumsfeld och besökte Saddam (vad dom pratade om vet jag inte)
USA var ett av dom länder som motsatte sig en FN-sanktion mot Irak pga gasningen av kurder och iranier
Putin och Chirac vill ha kvar Saddam eller likasinnade så att dom kan behålla sina oljekontrakt samt Iraks handel fortsätter att ske med € (Euro)
Bush vill ha en ny marionettregim så att dom får förtur på all olja och $ (Dollarn) införs igen
Det irakiska folket har att välja mellan pest eller kolera, styras av en landsman eller en utomstående världsmakt
Sen vad Pain skriver är bara trams då han inte kan förstå att världen inte bara är svart och vit, god eller ond
Kom oxå ihåg att det var i stort sett samma regim som stöttade Saddam som nu vill bomba landet tillbaka till stenåldern utan varken FNs eller NATOs stöd
July 2, 2001
Offline
USA går in i IRAK oavsett om Saddam avgår eller ej. USA har rejält behov av IRAK's olja för att styra ner priset på världsmarknaden.
Frankrike & Ryssland har både investeringar och avtal med IRAK om oljan.
Dock är Saddam Hussein en hemsk diktator som bör störtas i vilket fall som helst. 2 flugor på en smäll. Lägre oljepris och en diktator mindre. Men världen lär ju knappast bli säkrare från Al-Quaida och dess likar efter en attack mot IRAK.
November 26, 2002
Offline
69link wrote: USA går in i IRAK oavsett om Saddam avgår eller ej. USA har rejält behov av IRAK's olja för att styra ner priset på världsmarknaden.
Frankrike & Ryssland har både investeringar och avtal med IRAK om oljan.
Dock är Saddam Hussein en hemsk diktator som bör störtas i vilket fall som helst. 2 flugor på en smäll. Lägre oljepris och en diktator mindre. Men världen lär ju knappast bli säkrare från Al-Quaida och dess likar efter en attack mot IRAK.
Det vore intressant att se..
Saddam viker sig för Bush's krav (föga troligt dock), Bush bombar iallafall....
Jaja, det är väl bara att skylla på att det "bara var en kopia"...
November 16, 2002
Offline
jäkligt magstarkt av bush att ställa det ultimatum han ställde igår om att saddam ska lämna landet 😀
han känner nog maktruset strömma genom hans lilla sköra president kropp nu :bgrin:
hoppas bara inte dom skickar en massa nukes på varandra lr nått sjukt virus typ
June 18, 2001
Offline
Metz wrote:
han känner nog maktruset strömma genom hans lilla sköra president kropp nu :bgrin:
Vad porrigt det låter. 🙂
July 19, 2001
Offline
ex-con wrote: Hela kriget handlar om OLJA och DOLLAR
Saddam är skapad av västmakterna
Kurderna gasades av brittisk gas och franska stridsflyg
Iranierna gasades av tysk gas, franska stridsflyg och amerikanska radarbilder
Sovjet sålde alla andra diverse stridsvapen t.ex tanks och maskingevär till dom
Min processor är gjord i tyskland, är jag nazist då?
June 18, 2001
Offline
Nej, men du kanske borde tänka över ditt liv fler än en gång om du hade gett Nazi-Tyskland vapen. Din analogi berör inte ens saken.
2 Guest(s)
