Log In
Home
March 15, 2002
Offline
Vitamin-C wrote: [quote=sPaZz][quote=Vitamin-C] hellium kan väll ändast komma genom fussion (väte+väte)? det bord väll räknas då? kanske det. men man får se. jag tror nästan de vet bäst.
Alltså, Helium är ju ett grundämne och finns naturligt på jorden. Du har rätt i att Helium kan bildas när två vätekärnor slås ihop så som sker i solen. Vad jag menar är att vi här på jorden inte har lyckats med detta. Vi har ju visserligen lyckats att skapa okontrollerad fusion i vätebomber men nu var det ju inte det vi pratade om. 🙂
känns som om du har lite mer koll på ämnet, men så vi har aldrig lyckats skapa fusion på något annat sätt än att förlita oss påsolen? blev lite intereserad här.
Vet inte om jag har så stor koll men jag är ganska intresserad iaf. 🙂 På sätt och vis så har vi ju lyckats skapa fusion, då i s.k. Vätebomber. Problemet där är väl att fusionen är helt okontrollerad och inte kan användas för att skapa användbar energi. Solens drivkraft är ju fusion av just vätekärnor( http://sv.wikipedia.org/wiki/Fusion ).
July 19, 2001
Offline
em wrote: Sen så har vi ju vind-, sol- och vågkraft också.
AKA Fjollkraft
Oj, det slutade blåsa.
Oj, solen gick i moln.
Oj, de svindyra vågkraftbojjarna slets sönder.
January 17, 2002
Offline
Låt sverige göra bort sig, då allt slutligen brakar ihop här är jag antingen så rik att jag bor i Monaco, eller så är jag inte fullt så rik och bor i holland.
May 23, 2001
Offline
em wrote: Snart ska vi ju köpa el från Finlands nya kärnkraftverk också. Nordens största när det är klart.
Regeringen budgeterade gladeligen en kabelanslutning dit för några miljarder.
Tror inte att det gick igenom eller är jag helt ute och cyklar? Har för mig att MP satte käppar i hjulet för det. Personligen tycker jag att man kan smälla upp några till kärnkraftverk så vi får billigare el.
May 3, 2004
Offline
Personligen tror jag det är våra Danska grannar som till stor del har ansvaret i nedläggningen av Reaktor 2. Hela den svenska tankegången med att vi lägger ner våra fina reaktorer och importerar kärnkraft från Finland och Ryssland är jävligt konstig...
May 17, 2002
Offline
em wrote: Sen så har vi ju vind-, sol- och vågkraft också.
Vindkraft, visst det funkar men ingen vill ju ha några i närhet av sina hem så uttbyggnade gör löjligt långsamt. Solkraft, de fungerar inte att bygga några stora anläggningar som ger något här, det är inte ekonomiskt hållbart. Vågrkraft, pfff, vi har ingen vågkraftverk av storlek att tala om och dessutom så tål inte de vågkraftverk som finns i världen vågor.
Kärnkraften är bra, billigt, säker, miljövänlig och den ger bara en (väldigt otrevlig) biprodukt.
March 9, 2004
Offline
Crille3000 wrote: kan ingen av er komma på ett sett att samla in stömmen i en blixt har hört att en blixts ström räcker att försörja göteborg i ett år, skulle vara revolutionerande om nån lyckades med detta...
även om man skulle kunna ta till vara på strömmen i en blixt så skulle du aldrig kunna spara den och änvända den under ett år.
Om du skulle komma på ett sätt som man kan lagra stora mängder energi effektivt under en lång tid och tog patent på det.
Så skulle du bli flera GÅNGER rikare än billgates
January 18, 2004
Offline
Hur tror man att frankrike klarar sig?
Jo där bryr man sig inte om alla extremist ungar och vänster partister...
De har 43 kärnkraftverk....
Att vi stänger ner kärnkraften besivar att man inte har några ambitioner om utveckling...
March 9, 2004
Offline
Krehlmar wrote: Hur tror man att frankrike klarar sig?
Jo där bryr man sig inte om alla extremist ungar och vänster partister...
De har 43 kärnkraftverk....Att vi stänger ner kärnkraften besivar att man inte har några ambitioner om utveckling...
MMM Mer kärnkraft i sverige
Det e ju bättre att vi har det som kan hålla en hög säkerhet än att man köper el från ett kärnkraftverk i iran osv.
June 18, 2001
Offline
Vi utvecklas inte, vi förändras på gott och ont. Kanske är förändring inte bundet till kärnkraftens vara eller inte vara.
Vad vet jag.
May 1, 2003
Offline
HELIX wrote: Vi får ju säker el från kommunistkärnkraftverk ju..
Precis, såg det på nyheterna för ett tag sen..
Vi stänger våra kärnkraftverk som är bland de bästa som finns. Och istället importerar vi el från ryska kärnkraftverk som verkligen inte är säkra och så moderna som de svenska..
Och sen all kolkraft vi tar från Danmark..
Asså, jag fattar inte..
March 15, 2002
Offline
Marron wrote: [quote=HELIX]Vi får ju säker el från kommunistkärnkraftverk ju..
Precis, såg det på nyheterna för ett tag sen..
Vi stänger våra kärnkraftverk som är bland de bästa som finns. Och istället importerar vi el från ryska kärnkraftverk som verkligen inte är säkra och så moderna som de svenska..
Och sen all kolkraft vi tar från Danmark..
Asså, jag fattar inte..
Nej jag har också väldigt svårt att se logiken. det hade varit en helt annan sak om vi kunde ersätta t.ex. Barsebäck med energi från miljövänliga alternativ. Såvitt jag har förstått det så bygger dessutom beslutet att stänga Barsebäck på resultatet i en omröstning som ägde rum för mer än 20 år sedan. Känns väldigt korkat att börja avveckla nu utan att t.ex. ha en ny omröstning.
January 19, 2003
Offline
Kanske dags för en ny omröstning. Skulle nog inte skada att byta ut ganska många politiker heller. De ska ju representera folket och det gör de uppenbarligen inte i denna frågan.
May 17, 2004
Offline
em wrote: Kanske dags för en ny omröstning. Skulle nog inte skada att byta ut ganska många politiker heller. De ska ju representera folket och det gör de uppenbarligen inte i denna frågan.
Det där är nog faktistkt sant, det är inte bara här på nh folk motsätter sig iden. Jag tycker att man ska ha en omröstning om vi ska öka kärnkraften eller om vi nu ska ta bort en vad ska vi ersätta den med då, och ett bra förslag då tack....
August 31, 2001
Offline
sPaZz wrote: [quote=Marron][quote=HELIX]Vi får ju säker el från kommunistkärnkraftverk ju..
Precis, såg det på nyheterna för ett tag sen..
Vi stänger våra kärnkraftverk som är bland de bästa som finns. Och istället importerar vi el från ryska kärnkraftverk som verkligen inte är säkra och så moderna som de svenska..
Och sen all kolkraft vi tar från Danmark..
Asså, jag fattar inte..
Nej jag har också väldigt svårt att se logiken. det hade varit en helt annan sak om vi kunde ersätta t.ex. Barsebäck med energi från miljövänliga alternativ. Såvitt jag har förstått det så bygger dessutom beslutet att stänga Barsebäck på resultatet i en omröstning som ägde rum för mer än 20 år sedan. Känns väldigt korkat att börja avveckla nu utan att t.ex. ha en ny omröstning.
Högervindarna blåser på bra tror jag..
Folkomröstning på folkomröstning tills det blir ett JA???
Man lägger inte om energiförsörjningen i ett land i ett nafs..Därav dröjsmålet av folkomröstningsresultatet..
Svenska folket sade vad dom ville i början på 80-talet...Och mångt och mycket är det ett resultat av era föräldrars oro över er och era barn och barnbarn.
Visst, ett fungerrande kärnkraftverk är en ren och fin energikälla..Men det är inte det rena och fina som folket då ville ha bort..Det är skiten som blir efteråt..Kärnbränsleavfallet..Jag vill då inte ha sånt i marken där jag bor..Ponera att behållarna skulle läcka??? Vad händer med grundvattnet??Man far nog lika galet hur man än resonerar om kärnkraften..Men min åsikt är nog att det är nog bäst att lägga den åt sidan..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
August 31, 2001
Offline
em wrote: Kanske dags för en ny omröstning. Skulle nog inte skada att byta ut ganska många politiker heller. De ska ju representera folket och det gör de uppenbarligen inte i denna frågan.
Så om politikerna följer resultatet i en folkomröstning så begår dom ett fel?? Är det så du menar??
Majoriteten ville avveckla kärnkraften, och det i betydligt raskare takt än politikerna gör...Det har förhalats i det längsta...
"Folket" består vad jag kan förstå av fler än en klick medlemmar på NH.. 🙂
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
August 31, 2001
Offline
Marron wrote: [quote=HELIX]Vi får ju säker el från kommunistkärnkraftverk ju..
Precis, såg det på nyheterna för ett tag sen..
Vi stänger våra kärnkraftverk som är bland de bästa som finns. Och istället importerar vi el från ryska kärnkraftverk som verkligen inte är säkra och så moderna som de svenska..
Och sen all kolkraft vi tar från Danmark..
Asså, jag fattar inte..
Amerikanarna tyckte nog också att dom hade bästa och säkraste kärnkraftverken på denna jord, ända tills Harrisburgincidenten...
Likaså Ryssarna, men då kom Tjernobylolyckan oturligt nog..
Ringhals, Barsebäck m.fl har iaf funnits sen 70-talet..
Och jag vet ju vad jag skulle anse om säkerheten på t.ex en bil från 70-talet..
Säkerhet och sannolikhetstfaktorn tenderar bli föråldrad med tiden..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
May 17, 2002
Offline
ilg@dd wrote: [quote=Marron][quote=HELIX]Vi får ju säker el från kommunistkärnkraftverk ju..
Precis, såg det på nyheterna för ett tag sen..
Vi stänger våra kärnkraftverk som är bland de bästa som finns. Och istället importerar vi el från ryska kärnkraftverk som verkligen inte är säkra och så moderna som de svenska..
Och sen all kolkraft vi tar från Danmark..
Asså, jag fattar inte..
Amerikanarna tyckte nog också att dom hade bästa och säkraste kärnkraftverken på denna jord, ända tills Harrisburgincidenten...
Likaså Ryssarna, men då kom Tjernobylolyckan oturligt nog..
Ringhals, Barsebäck m.fl har iaf funnits sen 70-talet..
Och jag vet ju vad jag skulle anse om säkerheten på t.ex en bil från 70-talet..
Säkerhet och sannolikhetstfaktorn tenderar bli föråldrad med tiden..
Skillnade mellan en bil från 70-talet och ett kärnkraftverk från 70-talet är att en bil bygger du inte vidare på, när den lämnar linan så är den färdeig. På kärnkraftverken pågår det en ständig förbättring och en konstant ombyggnad, allt för att hela tiden förbättra säkerheten. Men självklart nytt är nästan alltid bättre än 30 år gammalt.
October 7, 2002
Offline
Det är ju inte direkt så att avvecklingen går enormt snabbt direkt. Den förra reaktorn stängdes 99, och det gör att det är sex år mellan stängningen av reaktorerna. Håller vi samma takt för resten av reaktorerna, kommer kärnkraften inte vara avvecklad förrän om sisådär 60 år, och de äldsta reaktorerna kommer att vara över 80 år gamla (!). De mest optimistiska bedömningarna av livvslängden jag hört är 60 år...
Dessutom så, precis som någon sa, är en omställning av energisystemet inget man gör i ett nafs. Hur fp och m tänkt sig att genomföra avvecklingen när de väl gör den är för mig en gåta - det kan bara inte vara bra att stänga sisådär 10 kärnkraftverk i ett nafs (verken är ungefär lika gamla och kommer behöva stängas ungefärligen samtidigt). Hur de tänkt lösa det problemet är för mig en gåta, såvida de inte tänker bygga nya (vilket jag då inte vill, och som antagligen inte är riktigt lätt att räkna hem ekonomiskt).
Sen vad gäller elpriser och elanvändning i Sverige så är priserna mycket låga, och användningen mycket hög. Elpriserna är så låga eftersom utbyggnaden av kärnkraften i princip skapade ett enormt överskott på elmarknaden. Man hade helt enkelt fatalt missbedömt hur mycket industrins elbehov skulle öka (det ökade bara lite grann och man trodde att det skulle åtminstone dubblas). Detta problem löste man genom att se till att ge bidrag för och uppmuntra konvertering från oljeuppvärmning till el (och jag föredrar också kärnkraft framför olja). Att värma upp hus med el är egentligen ganska dumt. El är en av de mest omvandlingsbara energibärarna och kan användas till allt möjligt - köra datorer, motorer etc. Att använda el för uppvärmning är egentligen riktigt dumt. Hus går lika bra att värma upp med bioenergi - och bioenergi går inte att använda till att köra datorer. De går att köra motorer med - men först efter omvandling och motorerna är mer komplicerade, klumpigare och dyrare.
Sverige är världens fjärde mest kärnkraftsberoende land - trots att vi har relativt stora energiresurser i form av skog (bioenergi) och många stora älvar. Jämför med Danmark exempelvis.
Slutligen - vi sitter lite idag i ett moment 22. Eftersom elen ÄR billig - så lönar det sig inte att satsa på alternativa energikällor. Det lönar sig inte heller att satsa på energieffektiviserande teknik (genom att göra kraftverken effektivare, minska förluster och minska effektbehovet hos apparater och maskiner i hem och industri kan mycket energi sparas). Ett exempel på en lösning som idag inte är mainstream men som är väldigt visande på var vi idag står - man kan genom att lägga solfångare med rör i på taket, och låta vatten cirkulera, få gratis varmvatten nästan hela året. Tyvärr måste man ju betala anläggningen i inköp, och det kostar tyvärr några tiotusen. Klart mer än en varmvattenberedare. Och eftersom elen är billig, skiljer det inte mer än att lösningen inte slagit igenom.
Hmm. Jag undrar när moderatorerna ser tråden? 🙂
1 Guest(s)
