Log In
Home
May 1, 2005
Offline
Den här tråden är väl ett tvärsnitt av mina tankspridda frågeställningar, men wtf - vore intressant att se hur ni resonerar.
Tänk er följande scenario.
Du befinner dig i ditt hem vid ett fönster som vetter ut mot gatan. Där utanför är det en individ som hotfullt har visat sitt missnöje med dig och du har av denna anledning hämtat din pistol som du gärna inte använder, men som just nu innebär en trygghet i din hand.
Du ser nu lite för sent att denna hotfulla individ just tar sats med en Molotov-cocktail (spritflaska med brinnande trasa istoppad) och tar klart sikte på ditt fönster. Du har nu enbart 2 tänkbara val!
1. Du oskadliggör honom med ditt vapen innan han hunnit kasta flaskan, med risken att du faktiskt dödar honom.
2. Du låter bli att skjuta och därmed är tiden ute och flaskan landar i ditt hem som snabbt fattar eld. Ditt hem kommer förmodligen att övertändas snabbt innan brandkåren kommer.
Vilket alternativ hade du valt? Vad tror ni hade hänt juridiskt om ni hade dödat personen för att rädda ert hem (som bara är materialistiskt)?
Ponera nu att ni väljer att skjuta mot honom och träffar honom perfekt i foten vilket avbryter hans påbörjade kast. Men när han snubblar och faller till marken så följer oundvikligt hans flaska med. Denna krossas mot marken och den man ni just sänkte sänkte ligger just nu i den brinnande spriten...och han hinner dö av lågorna innan du hinner ut med filtar för att släcka honom där han ligger och brinner. Vad tror ni att rätten hade sagt om detta?
March 5, 2004
Offline
Oj... det var inte en lätt frågeställning...
Men om jag står innanför ett fönster han siktar på med en molotov så ser jag det även som ett direkt hot om dödligt våld mot mig som person då även jag löper stor risk dö av lågorna.
Så jag hade nog reagerat med alternativ 2 och avlossat ett skott mot honom.
Ang den andra frågeställningen...
Jag skulle tro att rätten dömer antingen till "Vållande till annans död" eller "Dråp". Men jag hoppas att dom tar hänsyn till den direkta faran för ditt liv...
Möjligheten finns också att dom godtar det som nödvärn då det var en direkt fara för ditt liv och du slipper straff, jag är dock tveksam till detta då du redan har förbrett dig genom att hämta din pistol.
July 27, 2002
Offline
Man klarar sig så länge du kan berättiga innehavet av vapnet.
Nödvärn räcker långt.
November 27, 2003
Offline
Materiell skada är en världslig sak jämfört med ett liv.
Nu är jag iofs en duktig skytt, men jag är tveksam till att jag hade skjutit.
//Andreas
August 31, 2001
Offline
1. Med siktet på kastaxeln eller mellan ögonen beroende på humöret för tillfället.
Jag skulle aldrig låta honom fullfölja kastet.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
January 7, 2006
Offline
Jag skulle inte ha skjutit honom (om någon undrar så är även jag ganska hyfsad på att skjuta 😉 ). Jag skulle försöka kasta något på honom eller något sånt innan han hinner kasta flaskan, om man inte lyckas med det så är det inte mycket att göra.
Kanske försöka ta en bild på honom för att hjälpa polisen?
March 5, 2002
Offline
Som Delph1 sa, ett liv är ett liv. Självklart skall han straffas för det. Som sagt, olycklig situation.
Det finns aldrig någon ursäkt till att ta någon annans liv, såvida man inte måste göra det för att själv överleva... (vilket jag inte anser var fallet här)
1 Guest(s)
