Log In
Home
December 29, 2004
Offline
Jerry wrote: [quote=skinner][quote=Jerry][quote=skinner]Försök inte slingra dig ur situationen nu!
Det har med försäljning av vapen att göra då man behöver uppdaterade/nya vapen för att kunna avväpna terrorister och fredsbevara. Detta är en omöjlighet utan nya vapen och länder som Holland som inte har en så stor egen vapenindustri köper därför vapen och då säljer vi.
Varför behöver man nya vapen?
Slitage mm. Sverige har idag pansarbandvagnar i kosovo som är från 1965. Dom är slitna samt ger ett dåligt skydd mot granater mm och måste därför ersättas med något nytt så att soldaterna kan åka säkert. Även kanonerna och kulsprutorna slits med tiden och måste ersättas.
Andra länder t.ex. Holland är i samma situation och köper därför nya stridsfordon av Sverige föra att ha i t.ex. Liberia.
Därför behöver man nya vapen.
Gäller inte detsamma "terroristernas" vapen?
Som Skinner säger så är dom gamla. Men om terroristerna har övertag över Fn soldaterna så fungerar inte iden med fredsbevarning. Därför måste man ha nytt matrial. Exempel Pansarterrängbil 203A och Stridsfordon90 men även nya TOW misiler och AMOS granatkastare.
Finns även planer på att skicka stridsvagnar och haubitsar i framtiden till oroshärdar. Även Gripen ska kunna sättas in samt u-båtar, korvetter och minröjningsfartyg.
January 17, 2002
Offline
Jerry wrote: [quote=CoLiC]Jerry, eftersom jag inte har någon moral kan jag inte heller göra några moraliska bortförklaringar.
Må så vara. Då tillför du väl å andra sidan inte så mycket till diskussionen.
Jag trodde den här diskussionen var byggd på brist av moral?
March 5, 2004
Offline
Jag anser det högst vettigt att sälja vapen till indien.
Säljer vi dessutom haubits 77BD till dom så tjänar vi igen utvecklingskostnaderna och får 77BD själva också, enheten är utvecklad för våra skattepengar.
Att vi är såpass duktiga inom området anser jag bara att vi ska vara stolta över.
Vapen har utvecklas i alla tider, och ligger man efter så blir man dödad, så har det varit sedan stenåldern.
Att byta gamla risiga granatgevär mot nya är som när engelsmännen bytte sina korta pilbågar mot långbågar och armborst under medeltiden....
Så jag ser absolut inget moraliskt problem.
February 19, 2002
Offline
FEL och STORT NEJ!
Alla inser mer eller mindre att färre vapen inte nödvändigtvis skulle innebära mer fred. Det är inte det.
Jag skiter fullständigt i att andra skulle göra det om inte vi gjorde det. Det är som att rättfärdiga mord. Jag vill helt enkelt inte känna mig ansvarig för någon annans död.
December 29, 2004
Offline
Arminovski wrote: FEL och STORT NEJ!
Alla inser mer eller mindre att färre vapen inte nödvändigtvis skulle innebära mer fred. Det är inte det.
Jag skiter fullständigt i att andra skulle göra det om inte vi gjorde det. Det är som att rättfärdiga mord. Jag vill helt enkelt inte känna mig ansvarig för någon annans död.
Vapen ger pengar till staten och företag. Företagen anställer och mer vapen kan produceras vilket ger änu mera pengar till staten och företaget. Pengarna kommer dessutom från andra länder vilket gör att Sverige som land blir rikare.
Har själv jobbat ett tag (3 månader) på Hägglunds i Ö-vik med att bygga stridsfordon, och alla där jag snackade med är då nöjda och glada med det dom gör. Vapnena används ju för goda ändamål.
Ser inget som helst moraliskt problem med att folk dödas med svenska vapen. Dom dödas då i alla fall av en bra orsak då våra vapen finns hos demokratiska länder som försvarar sig mot diktaturer och terrorister, och alla länder ska ha rätt att försvara sig med våld och vapen mot andra angripande länder/organisationer.
1 Guest(s)
