Log In
Home
December 29, 2004
Offline
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/.....kel=696518
http://di.se/Index/Nyheter/200.....?src=xlink
Tycker själv att det kan vara värt att lägga till 750 miljoner för att börja utveckla planet om man sedan ser att det blir på tok för dyrt så får man göra nya övervägningar då.
Men vad tycker ni?
March 11, 2003
Offline
dåren wrote: http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/.....kel=696518
http://di.se/Index/Nyheter/200.....?src=xlink
Tycker själv att det kan vara värt att lägga till 750 miljoner för att börja utveckla planet om man sedan ser att det blir på tok för dyrt så får man göra nya övervägningar då.Men vad tycker ni?
Absolut. Det är småpengar i de här sammanhangen. Enda anledningen att folk gnäller är att diverse lobbyorganisationer blåser upp det till att vara ofantliga summor. Fan, det är bara fem gånger så mycket som den nuvarande Lotto-potten. Och det kan en enda människa lägga vantarna på. Ställ saker i relation till varandra, så uppfattas saker helt annorlunda.
March 14, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=dåren]http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=696518
http://di.se/Index/Nyheter/2005/09/21/157549.htm?src=xlink
Tycker själv att det kan vara värt att lägga till 750 miljoner för att börja utveckla planet om man sedan ser att det blir på tok för dyrt så får man göra nya övervägningar då.Men vad tycker ni?
Absolut. Det är småpengar i de här sammanhangen. Enda anledningen att folk gnäller är att diverse lobbyorganisationer blåser upp det till att vara ofantliga summor. Fan, det är bara fem gånger så mycket som den nuvarande Lotto-potten. Och det kan en enda människa lägga vantarna på. Ställ saker i relation till varandra, så uppfattas saker helt annorlunda.
Kan bara hålla med er båda. Det är småpotatis. När det dessutom ger nya jobb och drar teknikutvecklingen framåt.
MP vill ha det till att om vi stoppar in 750miljoner i projektet så trycker vi automatiskt in 100 miljarder, dom menar dessutom på att den kommer att kunna modifieras så att den kan ta kärnvapen. Men vad jag vet så kan nästan allt modifieras för det sammanhanget.
March 11, 2003
Offline
skinner wrote:
Kan bara hålla med er båda. Det är småpotatis. När det dessutom ger nya jobb och drar teknikutvecklingen framåt.
MP vill ha det till att om vi stoppar in 750miljoner i projektet så trycker vi automatiskt in 100 miljarder, dom menar dessutom på att den kommer att kunna modifieras så att den kan ta kärnvapen. Men vad jag vet så kan nästan allt modifieras för det sammanhanget.
Jag har under en längre tid undrat vad som egentligen står på Miljöpartiets agenda. De driver ju frågor som nästan inte har något med miljön att göra, och mycket av deras påståenden är direkt tagna ur luften, eller förtäckta lögner. Jag förstår inte hur folk kan rösta på dem. Frågan är om jag inte hellre hade röstat på FI framför MP.
March 14, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=skinner] Kan bara hålla med er båda. Det är småpotatis. När det dessutom ger nya jobb och drar teknikutvecklingen framåt.
MP vill ha det till att om vi stoppar in 750miljoner i projektet så trycker vi automatiskt in 100 miljarder, dom menar dessutom på att den kommer att kunna modifieras så att den kan ta kärnvapen. Men vad jag vet så kan nästan allt modifieras för det sammanhanget.
Jag har under en längre tid undrat vad som egentligen står på Miljöpartiets agenda. De driver ju frågor som nästan inte har något med miljön att göra, och mycket av deras påståenden är direkt tagna ur luften, eller förtäckta lögner. Jag förstår inte hur folk kan rösta på dem. Frågan är om jag inte hellre hade röstat på FI framför MP.
JO ställer mig samma fråga. Dom vill inte ha ett stridsflygplan och kastar då upp en massa saker som dom tror ska skrämma Svenssons t.ex. det där med att den kan modifieras för kärnvapen eller att detta kommer att bli ett nytt Gripen.
Sedan så reagerar jag på att dom motarbetar saker som jag trodde var jävligt bra för miljön. T.ex. så vill som inte låta privatpersoner bygga egna vattenkraftverk. Var en kille på nyheterna som hade en stor damm på tomten som skulle kunna ge han energi samt några hus i närheten. Men nu har MP och S tillsammans förbjudit detta.
Om vi inte ska få mer kraft vattnet, ingen från kärnkraften och ingen från fossila brännslen. Vart tusan ska vi få energin då ifrån? Börjar fundera på hur dom igenligen tänker.
October 31, 2003
Offline
skinner wrote: [quote=denstore][quote=skinner] Kan bara hålla med er båda. Det är småpotatis. När det dessutom ger nya jobb och drar teknikutvecklingen framåt.
MP vill ha det till att om vi stoppar in 750miljoner i projektet så trycker vi automatiskt in 100 miljarder, dom menar dessutom på att den kommer att kunna modifieras så att den kan ta kärnvapen. Men vad jag vet så kan nästan allt modifieras för det sammanhanget.
Jag har under en längre tid undrat vad som egentligen står på Miljöpartiets agenda. De driver ju frågor som nästan inte har något med miljön att göra, och mycket av deras påståenden är direkt tagna ur luften, eller förtäckta lögner. Jag förstår inte hur folk kan rösta på dem. Frågan är om jag inte hellre hade röstat på FI framför MP.
JO ställer mig samma fråga. Dom vill inte ha ett stridsflygplan och kastar då upp en massa saker som dom tror ska skrämma Svenssons t.ex. det där med att den kan modifieras för kärnvapen eller att detta kommer att bli ett nytt Gripen.
Sedan så reagerar jag på att dom motarbetar saker som jag trodde var jävligt bra för miljön. T.ex. så vill som inte låta privatpersoner bygga egna vattenkraftverk. Var en kille på nyheterna som hade en stor damm på tomten som skulle kunna ge han energi samt några hus i närheten. Men nu har MP och S tillsammans förbjudit detta.
Om vi inte ska få mer kraft vattnet, ingen från kärnkraften och ingen från fossila brännslen. Vart tusan ska vi få energin då ifrån? Börjar fundera på hur dom igenligen tänker.
Under -10 i en vecka i vinter=haveri, sen får vi väl se om MP sitter kvar. "Gör som vi, använd ylleunderkläder och goretex inomhus." hmm svårt att skriva på tangentbord med lovikavantar....
June 18, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=skinner] Kan bara hålla med er båda. Det är småpotatis. När det dessutom ger nya jobb och drar teknikutvecklingen framåt.
MP vill ha det till att om vi stoppar in 750miljoner i projektet så trycker vi automatiskt in 100 miljarder, dom menar dessutom på att den kommer att kunna modifieras så att den kan ta kärnvapen. Men vad jag vet så kan nästan allt modifieras för det sammanhanget.
Jag har under en längre tid undrat vad som egentligen står på Miljöpartiets agenda. De driver ju frågor som nästan inte har något med miljön att göra, och mycket av deras påståenden är direkt tagna ur luften, eller förtäckta lögner. Jag förstår inte hur folk kan rösta på dem. Frågan är om jag inte hellre hade röstat på FI framför MP.
Finns inget parti i riksdagen som för endast en fråga, så ej heller miljöpartiet.
Påstående som inte är sanna har de säkert gjort, men man får se till helheten.
Deras agenda är lätt att hitta. Om du inte letar efter en dold agenda förstås.
http://mp.se/default.asp?mainframe=templates/template_78.asp_Q_avdnr_E_12284_A_number_E_69236_A_category_E_104
http://mp.se/default.asp?mainframe=templates/template_78.asp_Q_avdnr_E_12284_A_number_E_69239_A_category_E_104
http://mp.se/default.asp?mainframe=templates/template_78.asp_Q_avdnr_E_12284_A_number_E_69240_A_category_E_104
http://mp.se/default.asp?mainframe=templates/template_78.asp_Q_avdnr_E_12284_A_number_E_69237_A_category_E_104
Edit: saxade lite från mp:s FAQ
March 11, 2003
Offline
Jerry wrote:
Finns inget parti i riksdagen som för endast en fråga, så ej heller miljöpartiet.
Påstående som inte är sanna har de säkert gjort, men man får se till helheten.
Deras agenda är lätt att hitta. Om du inte letar efter en dold agenda förstås.
Fast frågan är varför de inte går ihop med V istället? De driver ständigt samma frågor och har i stort sett samma åsikter. Skillnaden är bara att MP inte säger att de för en vänsterpolitik.
Edit: Jo, jag har läst deras partiprogram också.
June 18, 2001
Offline
Då kan du lika gärna argumentera för två block istället för sju partier, eftersom mp och v inte ligger närmare varandra än vad många andra gör.
May 1, 2005
Offline
Jag väldigt för detta måste jag säga. Precis som skinner säger så genererar detta jobb inom sin tid. Men kan någon förklara för mig hur ETT parti kan stoppa en hel regerings vilja att satsa på något sånt här? Varför är de emot egentligen? Tror de att planet är farligt eller?
October 28, 2002
Offline
Men att ha kvar försvaret i Östersund hade vi inte råd med.
Men, vad är 1500 jobb i Norrland?
March 14, 2004
Offline
Hauk wrote: Men att ha kvar försvaret i Östersund hade vi inte råd med.
Men, vad är 1500 jobb i Norrland?
Östersund är nog det mest korkade försvarspolitiska beslutet på mycket länge. Man pumpade in 250 miljoner i F4 för att kunna ta emot Gripen, dessutom så pumpade man in nästan 250 miljoner för att bygga nya tank/utbildningshallar för strf90 på ATS och I5 för att ett halvår senare lägga ner alltihop och bygga om hallarna till kontor mm. Om politikerna tänkte lite mera så skulle man kunna spara pengar på försvaret utan att ens behöva avskeda någon!
Men när man sammarbetar med MP som verkar vilja lägga ner försvaret så fort som möjligt till vilket pris som hälst bara för att ett försvar "är omoraliskt" så förstår man att det går åt helvete.
Ibland undrar man vart politikerna har skallen. Först lägger man ner och avskedar folk på försvar, kommuner mm, och nu innan valet så låvar man nya jobb ljust innom kommun och lansting där man aldeles nyligen sa upp folk.
October 28, 2002
Offline
Sen är det ju jävligt smidigt och framförallt BILLIGT att rycka upp massa myndigheter i Stockholm och flytta hit.
Utan hänsyn till dom som jobbar i Sthlm eller iaf det överhuvudtaget finns kompetens nog här för dessa myndigheter.
March 11, 2003
Offline
Hauk wrote: Sen är det ju jävligt smidigt och framförallt BILLIGT att rycka upp massa myndigheter i Stockholm och flytta hit.
Utan hänsyn till dom som jobbar i Sthlm eller iaf det överhuvudtaget finns kompetens nog här för dessa myndigheter.
Ett lysande exempel är också att man flyttade riksantikvarieämbetet från Stockholm till Gtotland. Tjena, var tror de att alla dokument och liknande finns förvarade. Och inte nog med det, riksantkvarieämbetet hade precis invigt sina nya lokaler, som hade kostat ett antal miljoner. Perfekt.....
March 14, 2004
Offline
Hauk wrote: Sen är det ju jävligt smidigt och framförallt BILLIGT att rycka upp massa myndigheter i Stockholm och flytta hit.
Utan hänsyn till dom som jobbar i Sthlm eller iaf det överhuvudtaget finns kompetens nog här för dessa myndigheter.
APAPAPA inte bara STHLM, min morsa blir arbetslös då AMS flyttar från Umeå till Kristinehamn i något ersättningsjobbspaket.
Bara ersättningsjobbskarusellen kostar lika mycket som det kostade att spara in på försvaret plus att folk i STHLM och 60 pers i Umeå blir arbetslösa då deras jobb flyttas som ersättning. Allså skulle det ha varigt billigare att ha kvar försvaret som det va men det verkar inte våra kära politiker tänka på.
October 28, 2002
Offline
Utmärkta exempel på Sossetänkande och den LYSANDE effektivtet som råder inom det offentliga.
Finns noll entrepenörskap hos kommuner och politiker. Hela offentliga sektorn är lat och ineffektiv, någon annan förklaring kan inte finnas.
Nu ska man sätta helt färska på nya tjänster... om man hittar några dvs... vissa tvingas ju att flytta, inte lätt att få nya jobb i dagsläget, "fritt land" var det.
Hur många inom försvaret har inte tvingats flytta från Östersund inom nedläggningen? Vad finns det för andra jobb för yrkesmilitärer igentligen?
Sen har man gått och lovat dom högt uppsatta jobb i kommunen med bra lön. Nu börjar man neka för att man inser att inte det går... eller så har man vetat det hela tiden, hursom, står alla yrkesmilitärer där med mössan i hand nu.
Men, det är ju storebror som bestämmer givetvis 🙂
July 27, 2002
Offline
Det där med att lägga ner försvar som ger jobb, och att dessutom lägga ner när de precis spenderat pengar på det, ÄR HELT OTROLIGT. Aldrig någonsin hört ett för-argument för det som ens är LITE vettigt.
December 29, 2004
Offline
Callister wrote: Det där med att lägga ner försvar som ger jobb, och att dessutom lägga ner när de precis spenderat pengar på det, ÄR HELT OTROLIGT. Aldrig någonsin hört ett för-argument för det som ens är LITE vettigt.
?
December 29, 2004
Offline
Problemet med försvarets ekonomi blir inte bättre heller när ÖB + en del höga generaler är politiskt tillsatta och gör blint som regeringen säger åt dom.
September 12, 2001
Offline
dåren wrote: Problemet med försvarets ekonomi blir inte bättre heller när ÖB + en del höga generaler är politiskt tillsatta och gör blint som regeringen säger åt dom.
Det finns andra problem med försvaret också.
Dom minnesgoda kanske kommer ihåg deras famösa datorprojekt som bara slukade pengar och bidde inget i slutändan.
Det finns också problem med försvaret om pengar som bara försvinner men det talas det också tyst om. 🙂
1 Guest(s)
