Droger?|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

[Gamepredator wrote: Sulan]Röker nån på ute på våra fester får han/hon så mycket stryk att det inte ens är värt att ta dem till sjukan...

Varför det? Blir bönderna sura om de andra inte drycket hembränt? :bgrin:

keffing wrote: [quote=Kanadensiska Senatsrapporten]
Cannabis and the gateway hypothesis

There is no convincing evidence to establish the gateway hypothesis. Data from population surveys show that out of 100 cannabis users in adolescence, about 10 will become regular users and 5 will move to using other drugs. Pharmacological studies of cannabis active ingredients have not found any element that predisposes users to more potent drugs. Some studies would show that cannabis may be an effective substitute to treat dependency to hard drugs.

Ganska menlös fakta. Anledningen att det är en inkörtsport är inte de psykoaktiva substanserna.
Att ens forska på det verkar ganska jäkla korkat milt uttryckt.

Jag rökte varje dag i ungefär tre år och före samt efter det så rökte jag med jämna mellanrum (dvs. några gånger i månaden). Jag har vänner som har använt olika droger i snart 8 år nu.
Så jag skulle vilja påstå att jag har praktiska och verkliga erfarenheter.
Faktum är att de första effekterna började jag slälv se ungefär fyra-fem år efter det att jag varit i Christiania och rökt min första spliff.

En sak som jag sett som är gemensamt för nästan alla unga människor är den förmildrande syn de får på droger när de väl provat en av dem. Så länge man försöker bevisa att en specifik drog skulle vara inkörsport, specieltl om man tittar efter fysiska bevis, så kommer man inte hitta många vettiga resultat.

Idag ser jag effekten bland mina polares småsyskon. Det är exakt samma tillvägagångssätt. De flyttar hela tiden fram gränsen för vad som är ok och "normalt".

Jag har fem personer i min nära omgivning som dött av droger. Jag har massor av vänner som fortfarande sitter och gaggar om "jag kan sluta när jag vill" trots att de rökt minst en spliff om dagen i flera månader. Vissa orkar jag inte ens med att träffa eftersom de alltid är speedade och jobbiga.

Socialt har det påverkat mig och mina vänner och f.d. vänner enormt. Man hamnade i fel sällskap helt enkelt hur jäkla moralkärringaktigt det än låter.

Givetvis känner jag många som också (som mig tex.) idag är helt rena eller som kanske röker en spliff i halvåret osv. Men om jag tittar på hur många som fastnat i droger jämfört med hur många som blivit alkoholiserade så är ration definitivt inte tills drogernas fördel.

swecan är knappast ett bra ställe att läsa om du vill ha opartisk fakta. Mycket av vad som står på den sidan är vinklat eller rent utav felaktigt. Dessutom är det många ämnen de helt enkelt inte går in på.

Givetvis är alkohol en jäkla pina. På många sätt och vis mindre civiliserat än cannabis. Men jag menar en sak blir inte bättre av att det finns andra liknande saker som är ännu sämre.
Tex. så blir det ju inte ofarligt att få cancer bara för att ebola nu finns.

Men visst vill man ebart snöa in på de fysiska bieffekterna av olika droger så är cannabis helt klart en av de mildaste drogerna som finns.

Vad är definitionen av droger då?

coalan wrote: Vad är definitionen av droger då?

Berusningsmedel med negativa bieffekter I guess..?

Men ursprunglingen:

"o. tekn. naturprodukt l. råämne (mest ur växtl. djurriket, i sht det förra) som förarbetas till läkemedel l. användes inom tekniken."

denstore wrote: [quote=Pim_][quote=coalan]Vad är definitionen av droger då?

Ämnen som människor med svagt psyke/dåligt självförtroende inte kan hantera.

Till skillnad från oss stabila människor som kan snorta hela snödrivor med amfe.....:D

Nja, tjack är en smutsdrog för pissluffare.....

Pim_ wrote: [quote=denstore][quote=Pim_][quote=coalan]Vad är definitionen av droger då?

Ämnen som människor med svagt psyke/dåligt självförtroende inte kan hantera.

Till skillnad från oss stabila människor som kan snorta hela snödrivor med amfe.....:D

Nja, tjack är en smutsdrog för pissluffare.....

Cannabis är en fjortisdrog för insöade haschtomtar.

LSD och E är till för stirriga ravare som tror att de hittat något stort här i livet.

Kokain är till för wannabeesnobbarna på inneställena.

Alkohol är till för Svensson som hatar dom äckliga knarkarna men inte bangar för att ragla omrking och skrika och spy på offentliga toaletter.

Alla droger har sina äckliga användare. 😉

Pim_ wrote: [quote=denstore][quote=Pim_][quote=coalan]Vad är definitionen av droger då?

Ämnen som människor med svagt psyke/dåligt självförtroende inte kan hantera.

Till skillnad från oss stabila människor som kan snorta hela snödrivor med amfe.....:D

Nja, tjack är en smutsdrog för pissluffare.....

Det är minsann stor skillnad på olika märken....
Koks är bara för bögar och börsmäklare.
H är bara för självömkande idioter.
Och de flesta pillerpundare knaprar vad de får tag i för dagen. Inte konstigt att de blir nojjiga.
Tur att man inte umgås med den sortens folk längre.
Nu nyttjar jag nästan bara alkohol. Det finns en viss trygghet i att dricka något som har gosat till sig i 15-20 år....

UndaC wrote:
Ganska menlös fakta. Anledningen att det är en inkörtsport är inte de psykoaktiva substanserna.
Att ens forska på det verkar ganska jäkla korkat milt uttryckt.

ja, men det bevisar ju att cannabis inte fysiskt leder till fortsatt missbruk.. däremot så är det lätt hänt att man börjar hänga i fel kretsar precis som du säger och på det sättet går vidare... men var det inte bla därför holland legaliserade? i think so...

UndaC, denstore:
Sant man kan nästan jämföra knarkträsket med forumsträsket, det finns alltid ngt rötägg som förstör för de "normala" användarna....