Dubbelmoral?|Page 6|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Json_81 wrote: Det är inte vidare konstruktiv att ständigt klanka på folks ålder och säga "jag är äldre jag har rätt".
Och även de som lever på bidrag idag har fått barnbidrag osv så det känns väl inte så relevant?

Fullt relevant imo..
Att en som knappt blivit torr bakom öronen och inte själv gjort någon som helst nytta för samhället ska inte hålla på och hacka på andra som gjort det.
På vilket sätt skulle hans galluppstötningar vara mer konstruktiva än någon annans?
Och vad skulle det spela för roll med konstruktivitet på ett forum?

dree wrote: Dom visar massa klipp när dom griper folk i slummen i USA typ. 🙂

Ok, antagligen på någon kanal jag inte har, iofs tittar jag sällan på teven.

MangeM wrote: denna tes stämmer säkert men inte för alla.

Okej, så tesen stämmer alltså. Bra.

Mina tes är alltså tvådelad:
1) För mycket bidrag till för många/fel personer => fler "sjuka" samt i förlängningen => fler sjuka
2) För lite bidrag till för få/de som behöver stöd => fler sjuka

Ungefär som du skrivit. Så, precis som jag sagt, gäller det hitta en balans. Min åsikt (troligtvis inte din då?) är vi fortfarande har grym övervikt till "för mycket/lätta bidrag" sidan.

I övrigt, bra argument, synd de inte var riktade mot det som jag (eller ens Alliansen?) har föreslagit?

ilg@dd är det något tålamodskrävande diskutera med eftersom han inte (åtminstone två inlägg i rad) kan undvika komma med personangrepp och frågor som knappast har med saken att göra som hur mycket pengar man betalar i skatt, var man bor, hur gammal man är osv osv...

Tur att jag är så otroligt vuxen, tålmodig och ja... jag skulle säga vis *nickar förnumstigt* "En vis gammal man" som en kompis sagt. Nästan helt perfekt är jag nu när jag tänker efter, tror jag ska grunda en ny religion för att dela med mig av min vishet faktiskt... våra budord ska vara "Du skola aldrig stripa dina hårddiskar", "Inte mer än ett bibelbladstjockt lager med kylpasta" samt "du skola ej åtrå din grannes åsna" (det är lite snott, men jag kallar det "en klassiker" istället)

Json_81 wrote: Du säger alltid det ilg@dd oavsett om du vet hur gamla de är.
Kolla bara på laglorden, han var väl nästan jämngammal med dig?
Och yngre kan mycket väl ha en god bild av verkligheten, alla är inte bortskämda snorungar även om man kan tro det ibland :p

Jag utgår mest bara ifrån hur personen ifråga skriver och vilken koll dom har på saker och ting.
Vill man bli betraktad som "vuxen" får man banne mej försöka uttrycka sej så att det framgår som att man har åtminstone en liten smula koll på saker.
Angående Laglorden så har jag väl redan påvisat att han mentalt tycks befinna sej i tonårsnivå och även att han skarvar som en häst travar. Killen ville ju påskina att han dragit in i snitt 37-38 papp/månad de senaste 19 åren.. 3 mille i skatt under den tiden ger iaf den summan, minst.
Sen att jag går till angrepp, personliga sådana enligt vissa ser jag inte som något att haka upp sej på.. Vilket är värre? Att påstå att någon är ung, naiv och dåligt insatt i hur verkligheten fungerar och i vissa fall rätt och slätt korkade eller att kalla folk bidragsparasiter och myglare p.g.a att dom är sjukskrivna eller arbetslösa?

Json_81 wrote: Visst är det värre att kolla folk myglare, men jag tycker inte du ska kalla unga och naiva bara för att de inte håller med dig. Och beroende på hur du räknar stämmer 3 miljoner ganska bra med medelinkomst (18-20 000)i 19 år omsatt till dagens penningvärde. Du betalar ju egentligen inte 30% skatt utan snarare 70%. Jag vet inte om han tänkte så, men iaf 🙂

"jag har jobbat sen jag var 19 år, vilket är cirka 19 år det (shit 19 år på samma jobb... men det är skoj ) under den tiden har jag väl betalat... i direkt skatt på lönen... *gör en överslagsberäkning* kanske 3 miljoner?"

Detta tolkar jag som att det är ren inkomstskatt som åsyftas.
Över 15 papp/mån var hiskeligt bra betalt i mitten/slutet av 80-talet vad jag kan minnas. Själv hade jag bara 9500:- + OB när jag började jobba på fabriken nere i byn -89, det gav runt 11 500-12 000:-/Månaden före skatt och då var det ganska bra betalt.

Är någon ung och naiv och kastar sten i glashus ser jag ingen anledning till att inte påvisa det.
Ok att man är ung och stursk, men man kan aldrig veta vad framtiden bär med sej.
Sen ser jag inte det vettiga i att klanka på folk för att dom får något slags bidrag, speciellt inte när det handlar om vuxet folk som betalat skatt i många år och faktiskt har rättighet att få det i de flesta fall. Speciellt inte när man själv knappt blivit torr bakom öronen och inte betalt en spänn i skatt själv.
Men nu släpper jag detta ämne för tillfället, jag anser nog att det är skolans plikt att undervisa folk i rättigheter, skyldigheter och hur ett samhälle är uppbyggt.

Edhunter wrote: 70 % ???

Tobaksskatt, matmoms, bensinskatt etc etc.. Skatt och moms på i princip allt i olika procentsatser.

*Edit*
Kände mej tvungen.

Json_81 wrote: Jag skrev omräknat i dagens penningvärde.

Det gjorde inte han..

ilg@dd wrote: Det gjorde inte han..

Sant.

Omräknat i dagens penningvärde blir det säkert 4, med arbetsavgifter minst 5, med moms säkert 6 och med andra skatter kanske 9? Detta är naturligtvis en oerhört exakt beräkning av när jag säger 9 miljoner menar jag 9.000.000,00 precis på öret.

ilg@dd wrote: :roflmao:
Det där var nog den lamaste mattflykten jag skådat någonsin..

Du har lämnat mattan, lokalen samt närmaste staden nångång för länge länge sen, svingades ditt träsvärd mot motståndare du hallucinerat fram. Eftersom du tror att det är folks lön, ålder eller nåt annat som är det viktiga att diskutera. Du står nånstans i grannkommunen på en alldeles egen matta med huvudet uppkört långt upp i arselet och tror du "vunnit". Hoppas du har det bekvämt.

Mangeman, ja det är (nånting åt det hållet) som det borde fungera och det är nog så det är tänkt fungera redan nu på pappret iaf? Jag tror dock att problemet är hur du ska hantera folket i grupp 2&3 som du säger. Hur ska du undvika framstå som "hjärtlös" och "oempatisk" om någon som du faktiskt klassificerat som kunna återvända till arbete säger att han/hon inte kan det och dessutom kanske tom kan visa läkerintyg skrivet på det? Du har "din egen" läkare som säger "enligt vad jag kan se kan personen gå tillbaka till jobbet". Det finns en massa tråkiga gränsdragningskonflikter...

Livet och samhället är självklart mycket mycket mer komplicerat. Du har nu tagit ett steg närmare att lösa själva problemet. Du tycker det finns ett problem? Det gör knappast "vänstern".

Säg såhär, vi har en bild långt upp. Den som egentligen regering och riksdag ska besluta om. Problem: "Det är för många som är sjuka", lösning: "minska sjukfrånvaron genom att strama upp systemen" typ. Det är deras lösning, enligt vänstern har vi inga problem.

Sen har vi det som myndigheterna ska göra, implementera det, kanske bland annat med din metod, sen är det den enskilda kontakten med de sjuka.

Varje gång man tar ett steg närmare "verkligheten" blir den mer och mer komplex. Tyvärr. Det finns inga "universal-lösningar" (så klart) men man måste bygga de grundläggande strukturerna för att ens ha en chans att komma åt problemen. En sak är säker, vad som INTE funkar är att slänga pengar på det. Det är som försöka trampa snabbare när kedjan är av och det man först måste göra är att erkänna det finns ett problem, varför ska man överhuvudtaget annars göra något?

Anledningen till att det finns ett problem är att man använt sjukförsäkringen till att "gömma undan" människor så de inte syns i arbetslöshetsstatistiken och för att slippa göra något av det du säger.

Det är värre än att sparka på människor som redan ligger. Det är som att leta upp de som ser svagast ut, sparka ned dem och pissa på dem och sedan säga -"Du hade ändå aldrig klarat dig, så var jävligt glad vi 'tog hand' om dig och våga inte resa på dig, ligg kvar och bli riktigt sjuk annars får du inga pengar."