EM i fotboll 2008|Page 9|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Delph1 wrote: Så bra, då måste man vara bäst i världen flera år i rad eller? Jag tycker du beter dig rätt barnsligt nu. De har varit näst bäst i världen vid två tillfällen och det anser du vara skapligt? Löjligt höga krav att ställa i min mening.
Det ska dessutom poängteras att ishockey-VM spelas betydligt oftare än fotbolls-VM och att fotboll överlag är en betydligt större sport med mer konkurrens. Jag gillar båda sporterna, jag ser bara inte varför denna negativa ton ska tas när jag visat att du hade fel.

//Andreas

Ska vi med det slå fast att alla som inte tycker Sverige varit speciellt bra i fotbollssammanhang är barnsliga?
Tämligen fånigt av dej att formulera dej på det sättet.
2 medaljer på 50 år är inte speciellt mycket, det kan helt enkelt handla om tur också och varför du blandar in hockeyn i det förstår jag inte. Om det är paralellen jag drog tidigare så handlar det om att få laget så tajt som möjligt inför mästerskapen och inget annat.
F.ö en ren definitionsfråga som du knappast har patent och äganderätt på.

Delph1 wrote: Nej, det är fånigt att påstå att det bara är skapligt att de bara varit rankade tvåa i världen. Det blir väldigt svårt att hitta något som överhuvudtaget är bra om det bara är skapligt att vara tvåa i världen.
Sverige har gått mellan 2-30 under alla år, oftast i top20. Det betyder att vi är ett lag som spelar slutspel i både EM och VM. Hur det inte kan klassas som något bra är väldigt svårt att se.
Jag kan mycket väl hålla med om att det inte spelas alltför underhållande fotboll alla gånger och att man ibland blir riktigt sned på dom pga. bottenmatcher som den mot Ryssland, men det har jag å andra sidan sett alla svenska landslag göra.

//Andreas

Jag antar att landslaget delar din uppfattning om vad som är bra, dessvärre lär dom fortsätta stå kvar utanför pallen med den inställningen.
:cy:
Personligen tänker jag inte överlåta till dej att bestämma vad jag anser vara bra respektive dåligt.

Dani wrote: men snälla grappar, lyssna på mig nu.
Kolla in ett mediokert pisslag som Turkiet de vinner match efter match. Vad beror det på, jo inställning. De krigar som de gamla perserna gjorde på sin storhetstid. Samma parallell går att dra med Grekland 2004.
Det har med inställning att göra och Lagerbäck lyckas inte motivera sina spelare i alla slutspel. Det krävs lite bättre inställning än i kvalet mot tex Andorra hemma.

Ja håller med. plus att turkiet låter unga hungriga spelare spela. Som t.ex. Arda Turan. Lagerbäck satsar bara på gamla kort... gamla föredettingar.
Min filosofi är att satsa på folk som vill. Jag såg inte att henrik larsson, daniel andersson eller anders svensson var direkt hungiga i det här mästerskapet... dom bara gick ut och gjorde sitt jobb.

Fixar inte Lagerbäck en generationsskiftning så fattar jag inte hur Svenska Fotbollsförbundet tänker. Då borde Lagrell också sparkas. Dom pratar om kontinuitet men nu är det fan för mycket kontinuitet. Låt dom unga spelarna visa upp sig. t.ex. Rasmus Lindgren, Markus Berg.
Sen att Lagerbäck får hämma Lyons Spelfördelare på det här sättet är också obegripligt. Fattar inte varför han vill ha ett snigelmittfält med Sidledsdanne och baklängesanders...

Ryssland - Tyskland i final då. 😉

Dehman wrote: FYFAN VAD UNDERBART! Spanien slår ut de äckliga pastaätandefuskarna!

Edit: Ät grus Delph1! 😛

Uhm, jag tycker lika illa om de lätt fallande lagen som alla andra?!

//Andreas

Tråkig fotboll vinner i längden.

Spanien var bättre. Inget att snacka om...
Lite synd att ryssarna fick total soppatorsk.

Dehman wrote: Så du menar att Spanien spelar tråkig fotboll?

Edit: var menat till Mean_Machine 🙂

Om nu tråkig fotboll vinner i längden, så borde Sverige vara världsmästare de 2 senaste mästerskapen.

Ja, Spanien spelade tråkig fotboll. Och mitt nick innehåller inget underscore, för den delen. 🙂

Sverige borde varit världsmästare med min logik, jag vet, tänkte skriva det, men lät bli. Får väl förklaras med att de har för kassa spelare.