Log In
Home
June 18, 2001
Offline
Nu är språk och lingvistik akademiska discipliner med vetenskaplig forskning och inte enbart pragmatiska färdighetsområden. Ska man bara lära sig enkla, basala formler i matematiken, och inte bakomliggande logik? Ska man lära sig årtal och namn på kungar när man läser historia, och inte teorier om varför historien har kommit att se ut som den gör? (här finns också enorma brister, dessvärre)
Läser ni engelska på universitetet består ca. 10-15 poäng av färdighetsövningar, resten teori. 80 poäng totalt.
November 27, 2003
Offline
Extatic wrote: Delphi: Enligt läroplanen så ska ett MVG-betyg baseras till 60-70% eller liknande på hur bra man är på att prata engelska... Nu vet jag ju inte hur bra lärarna följer läroplanen men det är så det står iaf.
Jag kan inte säga att jag upplevde det så. Troligen pga stora klasser där läraren inte har tid att lyssna på alla.
Jerry har helt rätt i det han säger dock. Utan grammatiken så är det svårt att förstå språket i sig. Även om man kan få det att fungera bra i vanliga sammanhang är det väldigt svårt att utveckla sitt kunnande utan en god grund.
//Andreas
May 19, 2003
Offline
Delph1 wrote: [quote=Extatic]Delphi: Enligt läroplanen så ska ett MVG-betyg baseras till 60-70% eller liknande på hur bra man är på att prata engelska... Nu vet jag ju inte hur bra lärarna följer läroplanen men det är så det står iaf.
Jag kan inte säga att jag upplevde det så. Troligen pga stora klasser där läraren inte har tid att lyssna på alla.
Jerry har helt rätt i det han säger dock. Utan grammatiken så är det svårt att förstå språket i sig. Även om man kan få det att fungera bra i vanliga sammanhang är det väldigt svårt att utveckla sitt kunnande utan en god grund.
//Andreas
Jo, stämmer det med. Men jag har aldrig haft problem med engelskan (tal och skrift) och känner att det är bara slöseri med tid om jag ska gnugga på en massa grammatik. Så det går att utveckla sitt kunnande i språk utan att lära sig grammatiken. Iofs skulle jag nog inte klara av att lära mig något nytt språk nu, har den känslan. Men på något sett så är engelskan "inbyggd" 😉
November 27, 2003
Offline
Vamp wrote: Men på något sett så är engelskan "inbyggd" 😉
Tror vi kan tacka svensk tv för att dom inte dubbar allt 😉
//Andreas
September 16, 2002
Offline
Delph1 wrote: [quote=Vamp]Men på något sett så är engelskan "inbyggd" 😉
Tror vi kan tacka svensk tv för att dom inte dubbar allt 😉
//Andreas
Absolut. Och sen är det ju mycket man ser som inte ens är subbat. :bgrin:
March 11, 2003
Offline
Vamp wrote:
Jo, stämmer det med. Men jag har aldrig haft problem med engelskan (tal och skrift) och känner att det är bara slöseri med tid om jag ska gnugga på en massa grammatik. Så det går att utveckla sitt kunnande i språk utan att lära sig grammatiken. Iofs skulle jag nog inte klara av att lära mig något nytt språk nu, har den känslan. Men på något sett så är engelskan "inbyggd" 😉
Fast det kanske beror på att du inte har kommit så långt i dina behov att du inte behöver mer avancerad engelska.
November 27, 2003
Offline
Kizo wrote: [quote=Delph1][quote=Vamp]Men på något sett så är engelskan "inbyggd" 😉
Tror vi kan tacka svensk tv för att dom inte dubbar allt 😉
//Andreas
Absolut. Och sen är det ju mycket man ser som inte ens är subbat. :bgrin:
:bgrin: :corn: :rull:
//Andreas
September 16, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Vamp]
Jo, stämmer det med. Men jag har aldrig haft problem med engelskan (tal och skrift) och känner att det är bara slöseri med tid om jag ska gnugga på en massa grammatik. Så det går att utveckla sitt kunnande i språk utan att lära sig grammatiken. Iofs skulle jag nog inte klara av att lära mig något nytt språk nu, har den känslan. Men på något sett så är engelskan "inbyggd" 😉
Fast det kanske beror på att du inte har kommit så långt i dina behov att du inte behöver mer avancerad engelska.
Det där tror jag stämmer väldigt bra, faktiskt.
Den "vardagliga" engelskan kan de flesta.
Det är senare när man måste in i lite mer "specifikt" språk som man kanske märker att det är klurigt.
January 12, 2004
Offline
Kizo wrote: [quote=denstore][quote=Vamp]
Jo, stämmer det med. Men jag har aldrig haft problem med engelskan (tal och skrift) och känner att det är bara slöseri med tid om jag ska gnugga på en massa grammatik. Så det går att utveckla sitt kunnande i språk utan att lära sig grammatiken. Iofs skulle jag nog inte klara av att lära mig något nytt språk nu, har den känslan. Men på något sett så är engelskan "inbyggd" 😉
Fast det kanske beror på att du inte har kommit så långt i dina behov att du inte behöver mer avancerad engelska.
Det där tror jag stämmer väldigt bra, faktiskt.
Den "vardagliga" engelskan kan de flesta.
Det är senare när man måste in i lite mer "specifikt" språk som man kanske märker att det är klurigt.
En lärare (som kom från England)jag hade gjorde en test med mig och en vikare (hennes mor var Engelsklärare på komvux där jag pluggade) som läste Engelska på Universitetet.
Det visade sig att jag var bättre på alla vis.
Jag hade bla ett större och mer avancerat ordförråd än henne.
Hon jag "tävlade" mot blev inte road när jag berättade att jag inte hade fullföljt grundskolan och bara läst första terminen av Engelska på gymnasienivå på komvux innan. :bgrin:
March 11, 2003
Offline
obelix wrote:
En lärare (som kom från England)jag hade gjorde en test med mig och en vikare (hennes mor var Engelsklärare på komvux där jag pluggade) som läste Engelska på Universitetet.Det visade sig att jag var bättre på alla vis.
Jag hade bla ett större och mer avancerat ordförråd än henne.Hon jag "tävlade" mot blev inte road när jag berättade att jag inte hade fullföljt grundskolan och bara läst första terminen av Engelska på gymnasienivå på komvux innan. :bgrin:
Visst är det så att olika personer har olika lätt att lära sig. Vissa kan lära sig ett nytt språk på väldigt kort tid, andra får krångla med det i evigheter.
Men frågan var hur skolan bör göra, och jag anser nog i alla fall att det hade varit bättre om skolan gick tillbaka till att lära ut mer grammatik. Framförallt när jag skall skriva långa passager märker jag att jag inte behärskar engelskan fullt ut. Man får ta till "standardlösningar" ofta, och det ger ett tråkigt och dött språk, som ingen orkar läsa.
May 19, 2003
Offline
denstore wrote: [quote=obelix] En lärare (som kom från England)jag hade gjorde en test med mig och en vikare (hennes mor var Engelsklärare på komvux där jag pluggade) som läste Engelska på Universitetet.
Det visade sig att jag var bättre på alla vis.
Jag hade bla ett större och mer avancerat ordförråd än henne.Hon jag "tävlade" mot blev inte road när jag berättade att jag inte hade fullföljt grundskolan och bara läst första terminen av Engelska på gymnasienivå på komvux innan. :bgrin:
Visst är det så att olika personer har olika lätt att lära sig. Vissa kan lära sig ett nytt språk på väldigt kort tid, andra får krångla med det i evigheter.
Men frågan var hur skolan bör göra, och jag anser nog i alla fall att det hade varit bättre om skolan gick tillbaka till att lära ut mer grammatik. Framförallt när jag skall skriva långa passager märker jag att jag inte behärskar engelskan fullt ut. Man får ta till "standardlösningar" ofta, och det ger ett tråkigt och dött språk, som ingen orkar läsa.
Du har rätt i det du säger. Vissa behöver nog lära sig mer grammatik. Men när dom väl betygsätter en elev, så ska dom inte kolla om denna elev kan regler och shit, utan kolla om han kan använda språket på ett vättigt sätt, dvs göra sig förstådd genom skrift/tal.
October 7, 2002
Offline
Om nu det Obelix skriver stämmer - då kan han ju reglerna. Fast han kan inte förklara dem - men det är bara om man ska lära ut engelska som det är en viktig kunskap ju!
May 19, 2003
Offline
TERdON wrote: Om nu det Obelix skriver stämmer - då kan han ju reglerna. Fast han kan inte förklara dem - men det är bara om man ska lära ut engelska som det är en viktig kunskap ju!
Exakt! Vi ska ju inte lära oss att lära ut, utan vi ska lära oss att använda språket.
March 11, 2003
Offline
Vamp wrote:
Du har rätt i det du säger. Vissa behöver nog lära sig mer grammatik. Men när dom väl betygsätter en elev, så ska dom inte kolla om denna elev kan regler och shit, utan kolla om han kan använda språket på ett vättigt sätt, dvs göra sig förstådd genom skrift/tal.
Problemet är att man i den text du skriver på gymnasial nivå knappast ställer särskilt höga krav på gramatiken. Sen får man en chock när man kommer till universitet eller yrkesliv, och man inser att det man skriver är på en 15-årings nivå när det kommer till språklig kvalite.
June 29, 2004
Offline
För mig är det exakt samma sak, om nån skulle be mig och skriva ner 3 Deposetiva pronomen så skulle jag stå som ett ?
men Engelskan kommer av sig själv, men det här med grammatik förvirrar mig :S
men jag tror det beror på att man exponeras av ENG RÄTTSÅMKT i tv och musik mm
det är då alla timmar framför tv:n ger resultat 
March 11, 2003
Offline
Vamp wrote: [quote=TERdON]Om nu det Obelix skriver stämmer - då kan han ju reglerna. Fast han kan inte förklara dem - men det är bara om man ska lära ut engelska som det är en viktig kunskap ju!
Exakt! Vi ska ju inte lära oss att lära ut, utan vi ska lära oss att använda språket.
Det är inte alls bara om man skall lära ut som det är viktigt med grundläggande kunskaper.
Om det nu skulle vara så som så många här i tråden vill göra gällande, att man lär sig det mesta genom TV och andra media, då är det väl ännu större anledning att skolan satsar mer på grammatik och och liknande. Resten lär ni er ju på annat håll.;)
January 12, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Vamp] Du har rätt i det du säger. Vissa behöver nog lära sig mer grammatik. Men när dom väl betygsätter en elev, så ska dom inte kolla om denna elev kan regler och shit, utan kolla om han kan använda språket på ett vättigt sätt, dvs göra sig förstådd genom skrift/tal.
Problemet är att man i den text du skriver på gymnasial nivå knappast ställer särskilt höga krav på gramatiken. Sen får man en chock när man kommer till universitet eller yrkesliv, och man inser att det man skriver är på en 15-årings nivå när det kommer till språklig kvalite.
Jo, men det är hyffsat vanligt med folk som lärt sig engelska själv, eller är som jag.
Fördelen med att var "som jag", är att man struntar i regler, dvs man låser sig inte lika lätt och språket flyter på lättare.
May 19, 2003
Offline
denstore wrote: [quote=Vamp][quote=TERdON]Om nu det Obelix skriver stämmer - då kan han ju reglerna. Fast han kan inte förklara dem - men det är bara om man ska lära ut engelska som det är en viktig kunskap ju!
Exakt! Vi ska ju inte lära oss att lära ut, utan vi ska lära oss att använda språket.
Det är inte alls bara om man skall lära ut som det är viktigt med grundläggande kunskaper.
Om det nu skulle vara så som så många här i tråden vill göra gällande, att man lär sig det mesta genom TV och andra media, då är det väl ännu större anledning att skolan satsar mer på grammatik och och liknande. Resten lär ni er ju på annat håll.;)
Det är sant det du säger. Men det jag säger är inte att vi ska skita i grammatiken, utan att om en person kan använda språket bra, men kan inte reglerna så bra utan det kommer "automatiskt" så ska ha inte får sämre betyg för det.
Det som är felet idag, att lärarna (och inte alla) tittar mer exakt på varende del inom engelskan, och inte vad man egentligen kan.
May 17, 2004
Offline
om ni läst det jag har skrivit i det här forumet så har ni nog sett att jag inte är en hejjare på stavnig. Det har jag aldrig varit. Och värre är det i engelska men jag talar bättre än de flesta (både svenska och engelska) och är itne rädd för att använda svåra ord när jag talar.
Jag minns att jag fick mycket beröm i skolan för mitt uttal samt ordkunskap men jag hade problem med stavningen och det betonade läraren också.
January 12, 2004
Offline
Vamp wrote: [quote=denstore][quote=Vamp][quote=TERdON]Om nu det Obelix skriver stämmer - då kan han ju reglerna. Fast han kan inte förklara dem - men det är bara om man ska lära ut engelska som det är en viktig kunskap ju!
Exakt! Vi ska ju inte lära oss att lära ut, utan vi ska lära oss att använda språket.
Det är inte alls bara om man skall lära ut som det är viktigt med grundläggande kunskaper.
Om det nu skulle vara så som så många här i tråden vill göra gällande, att man lär sig det mesta genom TV och andra media, då är det väl ännu större anledning att skolan satsar mer på grammatik och och liknande. Resten lär ni er ju på annat håll.;)
Det är sant det du säger. Men det jag säger är inte att vi ska skita i grammatiken, utan att om en person kan använda språket bra, men kan inte reglerna så bra utan det kommer "automatiskt" så ska ha inte får sämre betyg för det.
Det som är felet idag, att lärarna (och inte alla) tittar mer exakt på varende del inom engelskan, och inte vad man egentligen kan.
Det har jag råkat ut för på Svenska på grundskolenivå.
Jag fick ett svagt G, tack vare att jag inte kunde grammatiken.
Enligt läraren så kunde jag inte det Svenska språket, det var en omöjlighet i hennes ögon.
Att jag kunde läsa, skriva och prata så bra som jag gjorde var för henne en gåta, men detspelade ingen roll ett G var det enda jag kunde få.
2 Guest(s)
