EU-kamp mot Microsofts nya operativsystem|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Om ni hade tänkt steget längre, så skulle ni snabbt inse att det inte är så bra för konkurrensen att låta MS få göra som de vill.

MS vinner helt klart på att ha mediaspelaren i sitt operativsystem. Dels genom att man hämmar konkurrensen bland vanliganvändaren (den som inte har så bra koll på dator och inte laddar ner en annan mediaspelare om det redan finn en; även om den skulle suga), dels är det ett principiellt beslut för framtida tänkbara integreringar från MS tex. virusprogram etc.

Kontenta
Vist fan hämmar det konkurrensen att låta MS få göra som de vill. Borde har gjort något redan då de började integrera Explorer.

EDIT: Tycker inte illa om M$, är bara emot när företag beblandas med politiken och tillåts utnyttja sin monopolistiska ställning; det som hände i USA

.

EU visar ännu en gång upp sin starka sida..
Varenda pc-användare som sitter med MS OS borde vara riktigt tacksamma. Utan MS hade vi knappast varit där vi är idag med kompabilitet mellan webkameror, videokameror, diverse utrustning. You name it.. Att eu och sun microsystems vill stämma dom är bara patetiskt. Sun riktar ju knappast in sig på konsumentmarknaden ändå. Och att många företag väljer MS beror kanske på att de är bättre. Men det vill förstås inte sun höra talas om..

Jag förstår inte varför de ska ge ut källkoden till konkurrenter, någon som vet varför?

miloheke wrote: Ang att MS är bättre än sina konkurenter beror antagligen på att det inte finns några konkurenter som har möjlighet att konkurera med MS, detta då de gör allt för att försvåra för dem.

Vad gör de för att försvåra för konkurrenterna då? Jag kan inte säga att jag själv har nån större koll på det men det måste ju vara där skon klämmer. Enbart.. annars vore det ju som att gå ut och säga "ni är för bra.. nu stämmer vi er för de som är sämre tycker inte om er" typ..

Windows är ju inte direkt gratis så det klart att konsumenterna måste få valuta för pengarna. Det är kanske inte så roligt för alla modemanvändare där ute (nej jag tänker inte främst på sverige) att ladda ner alla extraprogram, t.ex. en mediaspelare och betala med flera timmars tid, upptagen telefon och högre interneträkning när de lika gärna kunnat få den med operativsystemet som de betalat DYRT för. Skulle någon stämma MS så skulle det möjligtvis vara för deras ockerpriser.

Boomhauer wrote: [quote=miloheke]Ang att MS är bättre än sina konkurenter beror antagligen på att det inte finns några konkurenter som har möjlighet att konkurera med MS, detta då de gör allt för att försvåra för dem.

Vad gör de för att försvåra för konkurrenterna då? Jag kan inte säga att jag själv har nån större koll på det men det måste ju vara där skon klämmer. Enbart.. annars vore det ju som att gå ut och säga "ni är för bra.. nu stämmer vi er för de som är sämre tycker inte om er" typ..

Windows är ju inte direkt gratis så det klart att konsumenterna måste få valuta för pengarna. Det är kanske inte så roligt för alla modemanvändare där ute (nej jag tänker inte främst på sverige) att ladda ner alla extraprogram, t.ex. en mediaspelare och betala med flera timmars tid, upptagen telefon och högre interneträkning när de lika gärna kunnat få den med operativsystemet som de betalat DYRT för. Skulle någon stämma MS så skulle det möjligtvis vara för deras ockerpriser.

Kort förklaring av problemet MS:
Det grundläggande problemet med operativsystem är att det inte finns någon klar standard. Den standard som gäller idag, är MS egen. Detta medför en rad dilemman. Det huvudsakliga problemet är att "samtliga" mjukvaruföretag runt om i världen (stora som små) bygger upp sina program efter denna standard. Det är med andra or nästintill omöjligt att lansera en andra standard på marknaden, detta då allt för få företag skulle göra om sina program (pga. få användare på marknaden) = färre folk skulle köpa operativsystemet (pga att för få företag gör program till operativsystemet); Linuxsyndromet.

När det nu bara finns en ett operativsystem som utgör standarden för alla program uppstår ett nytt dilemma; i vilken utsträckning ska man tillåta MS att få styra programmarknaden? Som det ser ut nu så har MS successivt utökat sitt operativsystem, genom att tillförskaffa sig klara fördelar inom vissa affärsområden tex. MediaPlayer och Explorer. Detta skulle MS aldrig ha kunnat göra utan sin monopolistiska ställning. Genom detta medvetna agerande, har MS effektivt lyckats att slå ut/hämma stora delar av den tidigare konkurrensutsatta marknaden. De har med andra ord brutit mot en av de grundläggande lagar som finns inom EU, USA och andra demokratier, dvs. konkurrenslagstiftningen (får inte utnyttja sin monopolistiska ställning på marknaden).

Vad skulle vi kunna vänta oss av MS i framtiden?
Utifrån som det ser ut idag (att MS tillåts att göra lite som de vill) kan man spekulera i framtida tänkbara drag:

- Nu när virusproblemet blivit mer påtagligt, finns det viss sannolikhet att vi kommer att få se någon form av antivirusprogram i framtida operativsystem.

- MS lanserade en brandvägg i samband med XP, dvs. finns stor sannolikhet att denna kommer att bli kraftigt förbättrad i nästkommande operativsysten, dvs. de försöker att smyga in en ny produkt i operativsystemet och på så sätt successivt även ta över den marknaden.

Punkterna kan säkert göras många och lång, men jag nöjer min med dessa två. Jag antar att du/ni börjar förstå vart jag vill komma.

.