EU-kamp mot Microsofts nya operativsystem|Page 2|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Usch vilket dåligt resonemang det är!

Bara för att det finns en inbyggd mediaspelare!

Haha ska dom inte stämma alla bilbolag också då för monopol?

Jag menar som ett exempel: I nya saab 9-3SS och BMW 745 (för exempel) sitter CD spelarna inbyggda i panelen och går inte att byta ut mot andra produkter!
Tänk om jag hellre hade velat ha en Panasonic eller Clarion i bilen istället, då går inte det pga det!
Men vad händer istället för stämmning? Jo dom blir hyllade av Euro NCAP för att det är mindre stöldrisk!
Hahaah vilken dubbelmoral alltså!

Öwall wrote: problemet med microsoft är ju inte främst att de i stort sett har monopol, utan att de använder sin makt och sina pengar för att göra precis vad de vill.

Jo, Gates gav bort 13ggr så mkt pengar till välgörenhet som hela Sverige under en 5års period (runt 2000 ngn gång) och har testamenterat bort i stort sett hela sin förmögenhet....vilket svin....ngn borde sätta honom på plats...

x-per wrote:
Haha så klockrent!

Fattar inte vad alla har emot MS!
Microsoft har INTE monopol, konkurenterna är helt fria att utveckla egna programvaror men dom verkar inte ha resurser till det!
Dom enda som jag tycker har haft monopol är bensinbolagen, alla höjde så konsumenterna hade inget annat val än att betala dyrt för bensinen!

IT konsumenterna har ett annat val än MS produkter så vad handlar egentligen stämmningen om?

Och snacket om att MS styr och ställer.....det är bullshit....som sagt så är konkurenterna fria att utveckla eget men dom är så puckade att dom bara följer MS fotspår så då får dom skylla sig själva!

1. Microsoft har monopol, inte rättsligt monopol (lagstadgat) men de gör det operativsystem som är installerat på säkert 99% av alla datorer i hemmen. Monopol är också att "att utöva ett bestämmande inflytande på pris- l. omsättningsförhållanden på viss marknad" ( http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ ), och det är precis vad de gör, alltså har de monopol.

2. Vilka andra val? Jag väntar med spänning på att du skall berätta för mig vilket annat operativsystem som motsvarar Windows för bruk på en hemmadator (spela etc.) Och kom inte och säg att Linux är ett alternativ eftersom jag inte kan spela en tiondel av spelen för PC plattformen i det.

3. Tyvärr inte, nu råkar det vara så att vi lever i en kapitalistisk värld, vilket betyder att konkurenterna inte är fria att utvecka eget (t.ex. spel till Linux) eftersom det inte är lönsamt. Utan de måste "följa MS fortspår" som du så fint uttryckte det och utvecka till Windows. Återigen är vi inne på att MS inte har rättsligt monopol (de får utvecka till andra operativsystem eller utvecka egna operativsystem) utan faktiskt monopol (de kan inte utvecka till till något annat eller börja utvecka ett helt eget operativsystem eftersom det inte skulle vara lönsamt).

Så nu när vi rett ut om Microsoft har monopol eller inte så kan vi titta på om de missbrukat sin monopolistiska ställning.

Genom att lägga med sin egen mediaspelare ger de sig fördelar gentemot konkurrenterna. Det kan du väl inte förneka? Och då uttnyttjar de alltså sin monopolistiska ställning för att ge sig själv fördelar och bryter därmed mot lagen.

x-per wrote: 2: Ja om du kommer med det påståendet så är det ju ännu självklarare att Windows har Mediaplayer!
Det är la deras ensak vad dom vill packa in i deras OS!
Rent av löjligt om du håller med dom som stämde MS!
Ska dom inte stämma dom för konkurans med: Harpan, Kungen, Outlock Express, IE, MSN, Paint, Ljudinspelaren, Diskdefragmenteraren mm

Det är inte alls en självklarhet att Windows har Mediaspelaren. Windows skulle fungera precis lika bra utan den. Och angående dina andra program, om inte redan visste har Amerikanska DOJ (department of justice) stämmt MS för att de satte med IE i Win95 eller när det nu kom. Och att ingen stämmt MS för att de har med Outlook Express beror antagligen på att ingen haft tid.

Så jag tycker EU gör helrätt när de kräver att MS skall sälja en Windowsversion utan mediaspelare (tycker de borde kräva att de skall ta bort IE och Outlook samtidigt).

Blekingen wrote: [quote=ViU]...En jädra massa text(hur orkar du?)

Så det alla säger är egentligen att Microsoft skall ta bort komponenter ur sin mjukvara ända tills programet helt enkelt är så dåligt att andra får en chans?
Jag förstår inte varför alla hatar Microsoft så mycket egentligen. Visst, kanske man hade en del dåliga upplevelser med Windows 95 och liknande, men kvaliten är faktiskt inte dålig för en så kompatibel produktion.

Varför skall Microsoft straffas för att dom har lyckats? Dom drog en bra lott, och nu skall företaget straffas för det?

Skulle du själv om du ägde en korvkiosk krydda korven med kanel bara för att den skall smaka äckligt, så att dina konkurrenter har en större chans att klara sig? För det är ju precis så det är i det här fallet, ni vill att dom skall bli sämre för att folk skall börja se sig om efter andra produkter.

De måste inte ta bort sina saker, den kan inkludera andra istället.

Jag hatar inte MS, jag gillar inte storföretag men jag hatar inte MS för det, jag använder Windows själv ganska mycket och är nöjd med det oftast.

Problemet är att i det lotteriet får ingen annnan vara med, inge roligt när MS är de enda som kan vinna eller hur?

Först och främst måste vi reda ut vad vi menar med operativsystem. Jag anser inte att mediaspelaren hör till operativsystemet. Eller IE/Outlook för den delen. De är extra produkter och bör inte följa med operativsystemet (inte bara från en tillverkare iaf) eftersom de då ger en oshyst fördel gentemot de andra tillverkarna av mediaspelare/browsers/emailklienter.

Ställer mig också frågan vart man skall dra gränsen. Utforskaren och Ljudinspelaren då? Och allt annat. Jag tycker det är bekvämt att få alla program med i windows, drygt att sitta och installera allting för sig. Sen får man väl gå över till Linux om man nu hatar MS så mycket, fast det är krångligare.