Evolution?|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Sen kan man ju fråga sig varför Gud skapade allt helvete som finns på denna jord.

Du kommer aldrig kunna bevisa att evolutionen inte ägt rum. Det finns ju långt fler bevis på att den ägt rum än att Gud skapat allt.

Enligt boken som kallas bibeln sägs det att Gud skapade Adam och Eva. Varför blev det inte inavel? I samma skede som människan skapades var den också extremt utrotningshotad. Varför skapade han inte fler än två?

Och alla fossiler som har hittats? Var kommer de ifrån? Det står inget i bibeln om att han skapade dinosaurierna.

Johan Nicklasson wrote: att mot bevisa evolutionen vore som att säga att vi inte finns.. typ, det du kan försöka bevisa (lycka till) är vad som ligger bakom den, är det Gud eller slumpen, är gud och slumpen samma sak? vad/vem är Gud

för även om "Gud" skapade oss så har vi ju förändrats till det bättre el. sämre med åren, du kan inte hävda att den förändringen inte har skett men vad som ligger bakom den vet vi inget om...

Kan bero på att vi blivit några miljarder fler genom åren.

"Gud är död."
Själv är jag existensialist.

Delph1 wrote: Först och främst måste du specifiera dig mer exakt. Att bara säga att all evolution är fel som att säga att alla tyskar är korkade.
Ska man hårddra det har vi två typ ar av evolution: mikro och makro.
Precis som det låter handlar det om två olika perspektiv, dvs på den lilla molekylnivån och den stora, makro, att vi hela tiden utveklas genom ett naturligt urval.

Mikro-evolutionen brukar vara det som de flesta har svårt att acceptera. Dvs. att liv har uppstått spontant ur vatten, kväve, koldioxid och lite fler molekyler beroende på vilket stadie i utvecklingen vi befinner oss.
Man har lyckats skapa mindre avancerade molekyler typ urinämne för redan hundra år sedan på laboratorie i simulerade miljöer som ska påminna om de som rådde för 4 miljarder år sedan. Så att reaktioner som skulle kunna ge upphov till liv biologiska molekyler är högst rimliga.

Makro-evolutionen är i stort sett den teori om naturligt urval som Darwin presenterade och den brukar de flesta acceptera. Den har omarbetats en del från sin ursprunliga form, men i stora drag är det det fortfarande samma teori. Denna är betydligt enklare att få grepp och många finner den ofta också fullt rimrig, men man motsäger samtidigt att livet uppstått spontant och på egen hand utan anser att Gud hade en hand i själva uppkomsten av liv.

I min mening beror ett förnekande av evolutionen främst på att man inte har tillräckligt med kunskap, men samtidigt ska det påpekas att evolutionsteorin i sin helhet har brister, speciellt mikroevolutionen.
Vi har inte lyckats bevisa varje steg, men samtidigt så är det en teori och ingen naturvetenskaplig lag, det finns en skillnad men jag har en känsla av att det är lite off topic och för djupt för att dra upp nu, och således så kan och kommer den utveklas hela tiden tills vi kan accetera den som lag då den visat sig stämma alternativt vi kommer med ett bättre förslag.

Så att blint acceptera evolutionen är lika korkat som att blint neka den.

//Andreas

^what he said^

Problemet med evolutionsteorin enligt Darwin är att den är en truism (och därför inte så användbar) men används som förklaringsmodell. "Detta djur har vingar därför att det än gång i tiden var fördelaktigt att ha vingar."

Ibland framstår det som att det inte riktigt når fram att djur inte förändrar sina egenskaper till det fördelaktigare därför att det behövs, utan att mutationer som redan har dessa egenskaper lättare överlever. Dessa mutationer kan ha vilken orsak som helst, t.ex. gudomligt ingripande...

Öwall wrote: gud skapade evolutionen

:worship: