Log In
Home
August 31, 2001
Offline
Sardaukar wrote: [quote=DiDi][quote=Sardaukar]Försöker bara få de troende att teorin om Gud är orimlig och övernaturlig. Att människan skapas från ingenstans. Att den sedan kan förökas i så raks takt från en hona och en hane, när utrotingshotade djur idag på ett hundratal har så svårt att komma tillbaka.
Enligt bibeln så skapades människan inte från ingenting... Adam skapades som guds avbild ut jorden. Och Eva skapades från ett av Adams revben... Detta torde vara historiens första genmanipulation... 😉
Jag menar att "gud" är ingenting 
Mmm, ungefär lika sannolikt som att en "big bang" skulle vara orsaken till uppkomsten av allt liv..
Ingen har rätt och ingen har fel..
Edvuld wrote: [quote=ilg@dd]
1 Mos 4:16---> , Ang Kain iaf..
Iofs framgår inte vad hans hustru kom ifrån, men antagligen fanns hon i landet Nod, öster om eden.
Hustrun var emellertid antagligen en syster eller liknande till Kain..
http://www.crossnet.se/kyrkor/brobyggarna/395.kain.html
Ska bara påpeka att C&C med Kane och Brotherhood of NOD är en ripoff på bibeln för de som inte visste 😉
Förövrigt har jag för mig att det står om "giganter" i bibeln, vilket skulle kunna vara dinosaurier...
Ordet "giganter" har jag aldrig sett i min Bibel, du kanske tänker på "jättarna"??
Det var fallna änglar nedstigna till jorden som förlustade sej med jordiska kvinnor..
Därav en av anledningarna till syndafloden..
*Edit*
Står om detta i 1 mosebok 1:4 tror jag det var.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
March 3, 2004
Offline
DiDi wrote: [quote=Aelrik][quote=DiDi] Evolutionen kanske är min gud/religion... Jag behöver dock inte gå någon kyrka...
Evolutionen förklarar hur livet har utvecklats, inte hur det uppkom.
Om nu trådskapare vill framhäva evolutionens brister så borde detta vara en bra tanke.
Allting skapades ur Big Bang...
Bra. Då återstår bara två frågor:
1. Var kom materian till Big Bang ifrån?
2. Hur kom denna materia att leva?
Dessa frågor svarar inte evolutionen på, vilket väcker visst tvivel.
September 20, 2001
Offline
Jag vet inte exakt vilket ord det var. Det var morsan som sa det, då jag inte har läst bibeln på många år.
December 5, 2001
Offline
Aelrik wrote: [quote=DiDi][quote=Aelrik][quote=DiDi] Evolutionen kanske är min gud/religion... Jag behöver dock inte gå någon kyrka...
Evolutionen förklarar hur livet har utvecklats, inte hur det uppkom.
Om nu trådskapare vill framhäva evolutionens brister så borde detta vara en bra tanke.
Allting skapades ur Big Bang...
Bra. Då återstår bara två frågor:
1. Var kom materian till Big Bang ifrån?
2. Hur kom denna materia att leva?
Dessa frågor svarar inte evolutionen på, vilket väcker visst tvivel.
Hur allting startade från första början vet ingen. Det är ingen idé att diskutera. Däremot hur livet uppkom.
Det är inte så svårt. Jorden ligger i ett närmaste perfekt avstånd från en värmekälla (solen) och därmed har jorden fått bra förutsättningar för liv. När jorden bildades fanns inget liv i överhuvud taget. Förmodligen bara sten och aska. Efter någon miljard år har klimatet stabiliserat sig och encelliga organismer bildas genom kemiska reaktioner mellan svavel, fosfor, kväve, kol, syre etc. Delph1 är säkert insatt i det där exakt går till 🙂
Ur encelliga organismer bildas flercelliga (väldigt små såklart) organismer efter ytterliggare några miljoner år. Större och större flercelliga organismer utvecklas hela tiden. Efter några miljarder år har de flercelliga organismerna blivit så stora som blåvalar vi kan se idag.
Apliknande varelser gick på fyra ben. Med tiden började vissa gå upprätt för att få högre utsiktspunkt och lättare få syn på fiender (rovdjur). Bäckenbenet anpassades med tiden för att kunna gå på två ben hela tiden. Grottmänniskorna var väldigt håriga för att hålla värmen. Med tiden tog man på sig klädesplagg för att skydda sig ännu mer. Då behövdes inte "pälsen". Nu har vi inte mycket av den pälsen kvar, och i framtiden tror man att vi kommer sakna hår helt och hållet.
Idag har vi också gener som är till 98% lika schimpansens. Hur förklarar Gud detta?
Så vad är mest troligt egentligen. Att livet började med encelliga organismer som bildades från kemiska reaktioner. Eller att väldigt stora varelser ploppade upp lite här och var direkt på jorden?
På Mars är klimatet väldigt kallt så därför har inte livet kunnat utvecklas på samma vis som på jorden. Dock så vet vi nu att det finns organismer där, men evolutionen går som sagt väldigt trögt där pga klimatet.
November 27, 2003
Offline
Aelrik wrote: Ateist eller inte, evolutionen förklarar inte livets uppkomst. Dagens forskare är inte på det klara med hur materia "får liv".
De religiösa behöver (lyckosamt?) inte befatta sig med dessa frågor. Gud skapade liv. Vad har evolutionen att sätta mot det?
Du tänker på makro-evolution, det finns en mikro också.
Aelrik wrote: Bra. Då återstår bara två frågor:
1. Var kom materian till Big Bang ifrån?
2. Hur kom denna materia att leva?Dessa frågor svarar inte evolutionen på, vilket väcker visst tvivel.
1. Bra fråga. Skulle vilja veta svaret på det. Universum består som sagt inte av en oändlig mängd energi, men den har en konstant mängd, så frågan är om vi alltid har haft en, eller om den skapats. Vilket iofs betyder att vi har ett tak på energin som vi kan använda, även om det nu är snudd på oändligt stort.
2. Klockan är mycket så mitt svar blir lite kort. Det hela grundar sig i energitillstånd. Det mest fördelaktiga tillståndet är det som materian kommer att röra sig mot, även om det ibland behöver en liten knuff över en kulle för att ta sig till det nya tillståndet.
Vi vet att materian som fanns för ~4 miljarder år sedan kunde skapa något som liknade organiska molekyler. Alla förutsättningar fanns. Det handlar inte om slump utan om energitillstånd. För att skapa en cell däremot, även om vi pratar om fruktansvärt enkelt bakterie så krävs det en fruktansvärd mängd molekyler. Exakt hur dessa bakterier/celler såg ut vet vi inte och vi kommer nog aldrig få veta. De bästa exempel vi har är de som lever nere på havsbottnen runt de vulkaniska öppningar som finns där. De har en högst primitiv struktur även för att vara bakterier.
Jag har inga direkta tvivel på mikroevolutionen. De reaktioner som ligger bakom bildandet av en DNA/RNA-sträng var möjliga samt att t.ex. cellmembran bildas spontant om du har kolkedjor med amfifil karaktär. De tidiga membranen var nog knappast så fina som dagens är utan var nog både fula och inte speciellt avancerade likt dagens.
Sen kan man ju ge sig in på definitionen av liv. Björndjuret är ju ett utmärkt exempel på en bakterie som kan vara död i år för att sedan vakna till liv igen bara den kommer i kontakt med lite föda.
I min mening är vi bara en hög med materia och kemiska signaler som ett resultat av 4 miljarder år av "evolution". Således liv i sig är en sinnesbild vi skapat i tron att vi är något mer än vad vi egentligen är.
//Andreas
December 5, 2001
Offline
Delph1 wrote:
I min mening är vi bara en hög med materia och kemiska signaler som ett resultat av 4 miljarder år av "evolution". Således liv i sig är en sinnesbild vi skapat i tron att vi är något mer än vad vi egentligen är.//Andreas
:worship:
June 18, 2001
Offline
Sardaukar wrote: [quote=Jerry][quote=Sardaukar]Jo det är just det jag undrar. Varifrån deras fruar kom ifrån. Att de gjorde barn med sina syskon godtar jag icke.
Varför inte?
Inavel.
Visst, men en sedan då? Då får du visa varför inavel motbevisar bibeln.
August 2, 2001
Offline
Jerry wrote: Visst, men en sedan då? Då får du visa varför inavel motbevisar bibeln.
Inavel är onaturligt så inavlade barn får nästan alltid svåra sjukdomar eller störningar. Det är osannolikt att hela jordens befolkning skulle kunna härstamma från 2 personer.
June 18, 2001
Offline
nXsty wrote: [quote=Jerry]Visst, men en sedan då? Då får du visa varför inavel motbevisar bibeln.
Inavel är onaturligt så inavlade barn får nästan alltid svåra sjukdomar eller störningar. Det är osannolikt att hela jordens befolkning skulle kunna härstamma från 2 personer.
Men från en encellig organism är inga problem?
Om individen får problem eller ej vid inavel beror på om någon förälder bär på dåliga gener. Så frågan hänger på huruvida Adam och Eva hade recessiva gener som var ogynnsamma för människorasen. I det fall att Adam och Eva har funnits och varit Guds direkta skapelse låter det föga sannolikt.
August 31, 2001
Offline
nXsty wrote: [quote=Jerry]Visst, men en sedan då? Då får du visa varför inavel motbevisar bibeln.
Inavel är onaturligt så inavlade barn får nästan alltid svåra sjukdomar eller störningar. Det är osannolikt att hela jordens befolkning skulle kunna härstamma från 2 personer.
Ur Biblisk aspekt är det försumbart ioma människan då på tidigare stadium var nära nog perfekt med en livstid på typ 500+..
Intressant läsning: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bibelns_Adam (Även intressanta länkar i ämnet på den sidan)
"Genetiker har funnit att vårt mitokondrie-DNA innehåller bevis för att alla nu levande människor härstammar från en gemensam kvinna. Denna kvinna levde enligt forskarna för cirka 150 000–200 000 år sedan och kallas för den mitokondriska Evan. På motsvarande sätt kan en gemensam manlig "urfader" spåras genom att man studerar generna i Y-kromosomen. En sådan Adam verkar ha levt för mellan 60 000 och 90 000 år sedan. Inget av detta betyder dock att dessa urmänniskor var den enda kvinnan eller mannen i sin generation. Det hela är ett rent statistiskt fenomen. Det finns en viss sannolikhet (skild från noll) att en kvinna får endast söner, och att en man får endast döttrar, eller ingen avkomma alls. Förr eller senare leder detta statistiskt sett till att endast en linje med enbart kvinnor, och endast en linje med enbart män finns kvar. Detta upprepas kontinuerligt. Om ca 200 000 år finns sannolikt mitokondrie-DNAt från endast en av dagens kvinnor kvar"
Även där en "tro det om ni vill"-varning..
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 27, 2003
Offline
ilg@dd wrote: Ur Biblisk aspekt är det försumbart ioma människan då på tidigare stadium var nära nog perfekt med en livstid på typ 500+..
Intressant läsning: http://sv.wikipedia.org/wiki/B.....belns_Adam (Även intressanta länkar i ämnet på den sidan)"Genetiker har funnit att vårt mitokondrie-DNA innehåller bevis för att alla nu levande människor härstammar från en gemensam kvinna. Denna kvinna levde enligt forskarna för cirka 150 000–200 000 år sedan och kallas för den mitokondriska Evan. På motsvarande sätt kan en gemensam manlig "urfader" spåras genom att man studerar generna i Y-kromosomen. En sådan Adam verkar ha levt för mellan 60 000 och 90 000 år sedan. Inget av detta betyder dock att dessa urmänniskor var den enda kvinnan eller mannen i sin generation. Det hela är ett rent statistiskt fenomen. Det finns en viss sannolikhet (skild från noll) att en kvinna får endast söner, och att en man får endast döttrar, eller ingen avkomma alls. Förr eller senare leder detta statistiskt sett till att endast en linje med enbart kvinnor, och endast en linje med enbart män finns kvar. Detta upprepas kontinuerligt. Om ca 200 000 år finns sannolikt mitokondrie-DNAt från endast en av dagens kvinnor kvar"
Även där en "tro det om ni vill"-varning..
Nja, det där var det konstigaste förklaring av mitokondriens DNA jag hört hitills. :wide:
Mitkondrierna i våra celler har som sagt inte samma DNA som vi har i övriga kroppen, men det beror nog på att det en gång varit en främmande bakterie som invaderat cellen och sedan anpassat sig och hamnat i en slags symbios.
//Andreas
August 31, 2001
Offline
Delph1 wrote: [quote=ilg@dd]Ur Biblisk aspekt är det försumbart ioma människan då på tidigare stadium var nära nog perfekt med en livstid på typ 500+..
Intressant läsning: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bibelns_Adam (Även intressanta länkar i ämnet på den sidan)"Genetiker har funnit att vårt mitokondrie-DNA innehåller bevis för att alla nu levande människor härstammar från en gemensam kvinna. Denna kvinna levde enligt forskarna för cirka 150 000–200 000 år sedan och kallas för den mitokondriska Evan. På motsvarande sätt kan en gemensam manlig "urfader" spåras genom att man studerar generna i Y-kromosomen. En sådan Adam verkar ha levt för mellan 60 000 och 90 000 år sedan. Inget av detta betyder dock att dessa urmänniskor var den enda kvinnan eller mannen i sin generation. Det hela är ett rent statistiskt fenomen. Det finns en viss sannolikhet (skild från noll) att en kvinna får endast söner, och att en man får endast döttrar, eller ingen avkomma alls. Förr eller senare leder detta statistiskt sett till att endast en linje med enbart kvinnor, och endast en linje med enbart män finns kvar. Detta upprepas kontinuerligt. Om ca 200 000 år finns sannolikt mitokondrie-DNAt från endast en av dagens kvinnor kvar"
Även där en "tro det om ni vill"-varning..
Nja, det där var det konstigaste förklaring av mitokondriens DNA jag hört hitills. :wide:
Mitkondrierna i våra celler har som sagt inte samma DNA som vi har i övriga kroppen, men det beror nog på att det en gång varit en främmande bakterie som invaderat cellen och sedan anpassat sig och hamnat i en slags symbios.
//Andreas
Jag undanber mej "facksnacket", det är för övrigt inte jag som författat texten på den sidan eftersom jag har nada kunskap om sådant.. :bok:
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
December 5, 2001
Offline
Jerry wrote: [quote=nXsty][quote=Jerry]Visst, men en sedan då? Då får du visa varför inavel motbevisar bibeln.
Inavel är onaturligt så inavlade barn får nästan alltid svåra sjukdomar eller störningar. Det är osannolikt att hela jordens befolkning skulle kunna härstamma från 2 personer.
Men från en encellig organism är inga problem?
Inte EN...vi snackar trilioner, ciljoner..oändligt antal celler som bildades i begynnelsen.
Sådana mikroorganismer bildas än idag.
November 27, 2003
Offline
ilg@dd wrote: [quote=Delph1][quote=ilg@dd]Ur Biblisk aspekt är det försumbart ioma människan då på tidigare stadium var nära nog perfekt med en livstid på typ 500+..
Intressant läsning: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bibelns_Adam (Även intressanta länkar i ämnet på den sidan)"Genetiker har funnit att vårt mitokondrie-DNA innehåller bevis för att alla nu levande människor härstammar från en gemensam kvinna. Denna kvinna levde enligt forskarna för cirka 150 000–200 000 år sedan och kallas för den mitokondriska Evan. På motsvarande sätt kan en gemensam manlig "urfader" spåras genom att man studerar generna i Y-kromosomen. En sådan Adam verkar ha levt för mellan 60 000 och 90 000 år sedan. Inget av detta betyder dock att dessa urmänniskor var den enda kvinnan eller mannen i sin generation. Det hela är ett rent statistiskt fenomen. Det finns en viss sannolikhet (skild från noll) att en kvinna får endast söner, och att en man får endast döttrar, eller ingen avkomma alls. Förr eller senare leder detta statistiskt sett till att endast en linje med enbart kvinnor, och endast en linje med enbart män finns kvar. Detta upprepas kontinuerligt. Om ca 200 000 år finns sannolikt mitokondrie-DNAt från endast en av dagens kvinnor kvar"
Även där en "tro det om ni vill"-varning..
Nja, det där var det konstigaste förklaring av mitokondriens DNA jag hört hitills. :wide:
Mitkondrierna i våra celler har som sagt inte samma DNA som vi har i övriga kroppen, men det beror nog på att det en gång varit en främmande bakterie som invaderat cellen och sedan anpassat sig och hamnat i en slags symbios.
//Andreas
Jag undanber mej "facksnacket", det är för övrigt inte jag som författat texten på den sidan eftersom jag har nada kunskap om sådant.. :bok:
Det var inte riktat mot dig personligen, absolut inte.
//Andreas
March 3, 2004
Offline
Delph1 wrote:
1. Bra fråga. Skulle vilja veta svaret på det. Universum består som sagt inte av en oändlig mängd energi, men den har en konstant mängd, så frågan är om vi alltid har haft en, eller om den skapats. Vilket iofs betyder att vi har ett tak på energin som vi kan använda, även om det nu är snudd på oändligt stort.2. Klockan är mycket så mitt svar blir lite kort. Det hela grundar sig i energitillstånd. Det mest fördelaktiga tillståndet är det som materian kommer att röra sig mot, även om det ibland behöver en liten knuff över en kulle för att ta sig till det nya tillståndet.
Vi vet att materian som fanns för ~4 miljarder år sedan kunde skapa något som liknade organiska molekyler. Alla förutsättningar fanns. Det handlar inte om slump utan om energitillstånd. För att skapa en cell däremot, även om vi pratar om fruktansvärt enkelt bakterie så krävs det en fruktansvärd mängd molekyler. Exakt hur dessa bakterier/celler såg ut vet vi inte och vi kommer nog aldrig få veta. De bästa exempel vi har är de som lever nere på havsbottnen runt de vulkaniska öppningar som finns där. De har en högst primitiv struktur även för att vara bakterier.
Jag har inga direkta tvivel på mikroevolutionen. De reaktioner som ligger bakom bildandet av en DNA/RNA-sträng var möjliga samt att t.ex. cellmembran bildas spontant om du har kolkedjor med amfifil karaktär. De tidiga membranen var nog knappast så fina som dagens är utan var nog både fula och inte speciellt avancerade likt dagens.
Sen kan man ju ge sig in på definitionen av liv. Björndjuret är ju ett utmärkt exempel på en bakterie som kan vara död i år för att sedan vakna till liv igen bara den kommer i kontakt med lite föda.
I min mening är vi bara en hög med materia och kemiska signaler som ett resultat av 4 miljarder år av "evolution". Således liv i sig är en sinnesbild vi skapat i tron att vi är något mer än vad vi egentligen är.//Andreas
Då är vi inne på determinismen igen.
Ifall liv är elektronförflyttningar och jonbildningar betyder det att det inte finns någon slump. Allt är konsekvenser av något som i ändan slutar i Big Bang.
Våra tankar, drömmar, minnen och vår vilja finns inte. Allt beror på vilka signalsubstanser som påverkar våra synapser och detta är i sin tur resultat av andra händelseförlopp.
Evolutionen skulle ju inte vara en utveckling utan bara ett förubestämt händelseförlopp.
Kan man då prata om utveckling?
April 10, 2003
Offline
Jag tror att big band hände för att det kunde hända och där efter är allt bara en kedjereaktion.
Och så måste jag bara lägga in George Carlins sun på Religion :D:
In the Bullshit Department, a businessman can't hold a candle to a clergyman.
'Cause I gotta tell you the truth, folks. When it comes to bullshit,
big-time, major league bullshit, you have to stand in awe of the all-time
champion of false promises and exaggerated claims, religion. No contest. No
contest. Religion. Religion easily has the greatest bullshit story ever told.
Think about it. Religion has actually convinced people that there's an
invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute
of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does
not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special
place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he
will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry
forever and ever 'til the end of time!
But He loves you. He loves you, and He needs money! He always needs money!
He's all-powerful, all-perfect, all-knowing, and all-wise, somehow just can't
handle money! Religion takes in billions of dollars, they pay no taxes, and
they always need a little more. Now, you talk about a good bullshit story.
Holy Shit!
But I want you to know something, this is sincere, I want you to know, when
it comes to believing in God, I really tried. I really, really tried. I tried
to believe that there is a God, who created each of us in His own image and
likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried
to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look
around, the more you realize, something is fucked up.
Something is wrong here. War, disease, death, destruction, hunger, filth,
poverty, torture, crime, corruption, and the Ice Capades. Something is
definitely wrong. This is not good work. If this is the best God can do, I am
not impressed. Results like these do not belong on the résumé of a Supreme
Being. This is the kind of shit you'd expect from an office temp with a bad
attitude. And just between you and me, in any decently-run universe, this guy
would've been out on his all-powerful ass a long time ago. And by the way, I
say "this guy", because I firmly believe, looking at these results, that if
there is a God, it has to be a man.
November 27, 2003
Offline
Aelrik wrote: Då är vi inne på determinismen igen.
Ifall liv är elektronförflyttningar och jonbildningar betyder det att det inte finns någon slump. Allt är konsekvenser av något som i ändan slutar i Big Bang.
Våra tankar, drömmar, minnen och vår vilja finns inte. Allt beror på vilka signalsubstanser som påverkar våra synapser och detta är i sin tur resultat av andra händelseförlopp.
Evolutionen skulle ju inte vara en utveckling utan bara ett förubestämt händelseförlopp.
Kan man då prata om utveckling?
Nej det håller jag absolut inte med om. Vi styr i allra högsta grad våra liv idag och skapar själv våra minnen, tankar och våra handlingar är vårt eget påhitt, inget annat. Du blandar dessutom ihop saker och ting. Att vi har signalsubstanser är givetvis sant men att dessa skulle vara okontrollerade är en annan sak.
Mitt inlägg hade inget med determinismen att göra egentligen. Den enda orsak jag specifierade isf vore att det läge som vore mer fördelaktigt ifråga om energi skulle slå ut ett annat mindre fördelaktigt.
Inget är eller har någonsin varit förubestämt. Det är filosofi jag inte köper på någon nivå. Vi är alla ansvariga för våra egna handlingar.
//Andreas
March 3, 2004
Offline
Delph1 wrote: [quote=Aelrik]Då är vi inne på determinismen igen.
Ifall liv är elektronförflyttningar och jonbildningar betyder det att det inte finns någon slump. Allt är konsekvenser av något som i ändan slutar i Big Bang.
Våra tankar, drömmar, minnen och vår vilja finns inte. Allt beror på vilka signalsubstanser som påverkar våra synapser och detta är i sin tur resultat av andra händelseförlopp.
Evolutionen skulle ju inte vara en utveckling utan bara ett förubestämt händelseförlopp.
Kan man då prata om utveckling?
Nej det håller jag absolut inte med om. Vi styr i allra högsta grad våra liv idag och skapar själv våra minnen, tankar och våra handlingar är vårt eget påhitt, inget annat. Du blandar dessutom ihop saker och ting. Att vi har signalsubstanser är givetvis sant men att dessa skulle vara okontrollerade är en annan sak.
Mitt inlägg hade inget med determinismen att göra egentligen. Den enda orsak jag specifierade isf vore att det läge som vore mer fördelaktigt ifråga om energi skulle slå ut ett annat mindre fördelaktigt.
Inget är eller har någonsin varit förubestämt. Det är filosofi jag inte köper på någon nivå. Vi är alla ansvariga för våra egna handlingar.
//Andreas
Jag håller med dig. Jag försöker bara hjälpa trådskaparen att motargumentera evolutionen, vilket inte är helt enkelt.
November 27, 2003
Offline
Aelrik wrote: Jag håller med dig. Jag försöker bara hjälpa trådskaparen att motargumentera evolutionen, vilket inte är helt enkelt.
Absolut, det bästa man nog kan spela på är att oddsen för att allt detta skulle hända möjligtvis är låga. På mikronivå dvs.
//Andreas
June 18, 2001
Offline
Delph1 wrote: [quote=Aelrik]Då är vi inne på determinismen igen.
Ifall liv är elektronförflyttningar och jonbildningar betyder det att det inte finns någon slump. Allt är konsekvenser av något som i ändan slutar i Big Bang.
Våra tankar, drömmar, minnen och vår vilja finns inte. Allt beror på vilka signalsubstanser som påverkar våra synapser och detta är i sin tur resultat av andra händelseförlopp.
Evolutionen skulle ju inte vara en utveckling utan bara ett förubestämt händelseförlopp.
Kan man då prata om utveckling?
Nej det håller jag absolut inte med om. Vi styr i allra högsta grad våra liv idag och skapar själv våra minnen, tankar och våra handlingar är vårt eget påhitt, inget annat. Du blandar dessutom ihop saker och ting. Att vi har signalsubstanser är givetvis sant men att dessa skulle vara okontrollerade är en annan sak.
Mitt inlägg hade inget med determinismen att göra egentligen. Den enda orsak jag specifierade isf vore att det läge som vore mer fördelaktigt ifråga om energi skulle slå ut ett annat mindre fördelaktigt.
Inget är eller har någonsin varit förubestämt. Det är filosofi jag inte köper på någon nivå. Vi är alla ansvariga för våra egna handlingar.
//Andreas
Jag kan inte se annat än att våra tankar, handlingar etc endera har en orsak eller annars är ren slump. Den fria viljan utesluts i båda fallen. Vi måste ge begreppet en ny innebörd om vi vill hävda den.
Undantaget vore om viljan kommer utifrån den fysiska världen, men då är vi tillbaka till religion. Och förövrigt, orsak eller slump gäller även i denna nya värld.
2 Guest(s)
